CIA in svet umetnosti: kulturna fronta hladne vojne

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Spoštovani bralci, uredništvo TS "Samo" začenjamo nov cikel literarnih izborov. V njem se bomo seznanili z odlomki iz različnih knjig, ki razkrivajo učinek političnih tehnologij, pa naj bo to v zgodovini, veri, umetnosti ipd. Danes bomo govorili o vojni na področju umetnosti.

Naša prva knjiga: CIA in svet umetnosti: Kulturna fronta hladne vojne Francisa Stonorja Saundersa. In odlomek iz nje govori o tem, kako je abstraktni ekspresionizem v slikarstvu, čeprav ni imel visoke umetniške vrednosti, vendarle postal eno od orožij političnega boja in moralnega konformizma.

Tako v knjigi Francisa Saundersa ugotavljamo, da je za ameriško kulturno inteligenco abstraktni ekspresionizem »nosil specifično protikomunistično sporočilo, ideologijo svobode, svobodne podjetništva«. - In še: »Pomanjkanje podob in politična brezbrižnost sta ga naredila popolno nasprotje socialističnega realizma. To je bila vrsta umetnosti, ki so jo Sovjeti sovražili. Poleg tega je bil abstraktni ekspresionizem, kot so trdili njegovi zagovorniki, čisto ameriški poseg v modernistični kanon. Še leta 1946 so kritiki hvalili novo umetnost kot »neodvisen, samozavesten, pravi izraz narodne volje, duha in značaja. Zdi se, da v estetskem smislu umetnost v ZDA ni več rezultat evropskih trendov in ne le združitev tujih "izmov", zbranih v asimiliranih z večjim ali manjšim deležem razuma."

Vendar pa ob vsem tem razstave »nove umetnosti« niso požele uspeha in »Sovjetska zveza in večina Evrope sta trdila, da je Amerika kulturna puščava, in obnašanje ameriških kongresnikov se je zdelo, da to potrjuje. V želji, da bi svetu pokazali, da ima država umetnost, sorazmerno z veličino in svobodo Amerike, ga višji strategi zaradi notranjega nasprotovanja niso mogli javno podpreti. Kaj so torej naredili? Obrnili so se na Cio. In začel se je boj med tistimi, ki so priznavali zasluge abstraktnega ekspresionizma, in tistimi, ki so ga poskušali omalovaževati.

V ameriškem kongresu je bilo veliko nasprotnikov nove estetike in predvsem abstraktnega ekspresionizma. Kot se je pozneje spominjal Braden: »Kongresnik Dondero nam je zadal veliko težav. Sovražil je sodobno umetnost. Mislil je, da je to parodija, da je grešno in grdo. S takšnim slikarstvom je sprožil pravo bitko, ki je izjemno otežila pogajanja z ameriškim kongresom o nekaterih naših namerah – razstavljati v tujino, nastopati v tujini s svojo simfonično glasbo, izdajati revije itd. To je eden od razlogov, zakaj smo morali vse delati na skrivaj. Ker bi bilo vse to okrnjeno, če bi ga dali na demokratično glasovanje. Da bi spodbudili odprtost, smo morali delovati v tajnosti. Tu se spet pojavi veličasten paradoks ameriške kulturne strategije hladne vojne: da bi spodbujali umetnost, ki je nastala iz demokracije, je bilo treba zaobiti sam demokratični proces.

CIA se je ponovno obrnila na zasebni sektor, da bi dosegla svoje cilje. V Ameriki je bila večina muzejev in umetniških zbirk (kot so zdaj) v zasebni lasti in financiranih iz zasebnih virov. Najvidnejši med sodobnimi in avantgardnimi muzeji je bil Muzej moderne umetnosti (MOMA) v New Yorku. Njen predsednik večino 1940-1950.tam je bil Nelson Rockefeller, čigar mati, Abby Aldrich Rockefeller, je bila ena od ustanoviteljic muzeja (odprt je bil leta 1929, Nelson pa ga je imenoval "Materin muzej"). Nelson je bil strasten občudovalec abstraktnega ekspresionizma, ki ga je imenoval "umetnost svobodnega podjetništva". Z leti je njegova zasebna zbirka narasla na 2500 kosov. Na tisoče drugih del je krasilo avle in hodnike stavb v lasti Rockefeller Chase Manhattan Bank.

»Kar zadeva abstraktni ekspresionizem, me mika reči, da si ga je CIA zamislila samo zato, da bi videla, kaj se bo naslednji dan zgodilo v New Yorku in na območju Soho! - se je pošalil častnik Cie Donald Jameson, preden je prešel na resno razlago vpletenosti Cie. - Spoznali smo, da lahko ta umetnost, ki nima nobene zveze s socialističnim realizemom, naredi socialistični realizem še bolj stiliziran, bolj tog in omejen, kot je v resnici. Moskva je bila v tistih dneh izjemno vztrajna pri kritiziranju kakršnega koli neskladja s svojimi izjemno togimi vzorci. Zato se je sklep nakazal, da je treba v takšni ali drugačni meri podpreti vse, kar tako ostro kritizira ZSSR. Seveda je bilo v tovrstnih primerih mogoče zagotoviti podporo le prek organizacij ali operacij Cie, tako da ni bilo nobenih vprašanj o tem, ali je treba na primer oprati ugled Jacksona Pollocka ali narediti nekaj, da bi te ljudi pritegnili k sodelovanju s Cio. - morali so biti na samem koncu verige. Ne morem reči, da je bila med nami in Robertom Motherwellom na primer vsaj kakšna resna povezava. Ta odnos ni mogel in ne bi smel biti tesnejši, ker mnogi umetniki niso imeli veliko spoštovanja do vlade, zlasti in seveda nobenega od njih - CIA.

Slike Jacksona Pollocka

Dajmo konkreten primer. »Razstava, ki je bila prvotno naslovljena Poetični viri sodobnega slikarstva, je bila januarja 1960 odprta v Muzeju dekorativne umetnosti Louvre dobila bolj provokativen naslov Antagonizmi. Na razstavi so prevladovala dela Marka Rothka, ki je takrat živel v Franciji, Sam Francis, Yves Klein; to je bila prva razstava njegovih del v Parizu, Franz Kline, Louise Nevelson), Jackson Pollock, Mark Toby in Joan Mitchell. Številne slike so bile v Pariz pripeljane z Dunaja, kjer jih je kongres razstavil v okviru širše kampanje, ki jo je organizirala CIA za prekinitev festivala komunistične mladine leta 1959. Razstava je CIA stala 15.365 dolarjev, a za širšo različico v Parizu so morali poiskati dodatna sredstva. Preko fundacije Hoblitzell je bilo opranih dodatnih 10.000 $, temu znesku pa je bilo dodanih še 10.000 $ francoskega združenja za umetnost. Čeprav je tisk »radodarno pozoren« na razstavo Antagonisms, je bil kongres prisiljen priznati kritike kot »na splošno zelo zlobno." Medtem ko so bili nekateri evropski kritiki očarani z "veličastno resonanco" in "dih jemajočim, vrtoglavim svetom" abstraktnega ekspresionizma, so bili mnogi zmedeni in ogorčeni.

Ne samo evropski umetniki so se počutili kot palčki ob velikanu abstraktnega ekspresionizma. Adam Gopnik je pozneje prišel do zaključka, da je "brezdimenzionalni abstraktni akvarel [postal] edino umetniško gibanje, zastopano v ameriških muzejih, zaradi česar sta dve generaciji realistov prisiljena iti v podzemlje in tako kot samizdat distribuirati tihožitja." John Canadey se je spomnil, da je »vrhunec priljubljenosti abstraktnega ekspresionizma dosegel leta 1959, ko se neznani umetnik, ki je želel nastopiti v New Yorku, ni mogel strinjati z umetniško galerijo, razen če je pisal v slogu, izposojenem od enega ali drugega člana New Yorka. -york šola". Kritiki, ki so »verjeli, da abstraktni ekspresionizem zlorablja lasten uspeh in da je monopol nad umetnostjo šel predaleč«, bi se lahko znašli, po besedah Kanadeija, »v neprijetni situaciji« (trdil je, da naj bi mu tudi njemu grozila smrt ker ne priznava newyorške šole) … Petty Guggenheim, ki se je leta 1959 po 12-letni odsotnosti vrnil v ZDA, je bil "presenečen: vse vizualne umetnosti so postale velik poslovni projekt."

Bistvo je razočaranje: "To je kot v pravljici o golem kralju," je dejal Jason Epstein. - Takole hodite po ulici in rečete: "To je velika umetnost," in ljudje iz množice se strinjajo s tabo. Kdo bo stal pred Clemom Greenbergom in tudi pred Rockefellerjevimi, ki so te slike kupili za okrasitev svojih bank, in rekel: "Ta stvar je grozna!"? Morda je imel Dwight MacDonald prav, ko je rekel: "Le malo Američanov si upa trditi s sto milijoni dolarjev."