Zakaj Nabiullina ne povezuje gospodarske rasti s cenami nafte

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Običajni model gospodarstva, ki temelji le na povpraševanju potrošnikov, se je končno izčrpal. Svetu je zmanjkalo novih trgov, kar pomeni priložnosti za obsežno rast in povečanje poslovanja.

Wall Street Journal je citiral vodjo Centralne banke Ruske federacije Elviro Nabiullina, kar je povzročilo vihar ogorčenja tako med liberalci kot s strani nasilnih "socialistov":

Prejšnji model gospodarske rasti [na podlagi povpraševanja potrošnikov] se je izčrpal. Tudi če se cena nafte dvigne na 100 $, je še vedno zelo malo verjetno, da bi naše gospodarstvo zraslo za več kot 1,5-2% na leto

Kritiki so v njenih besedah soglasno videli poskus utemeljitve nepripravljenosti "napačne vlade" za spodbujanje ruskega gospodarstva, predvsem finančno. Še posebej burno so bili ogorčeni privrženci pri nas priljubljene teorije, po kateri naj bi Rusijo za pospešitev gospodarske rasti nemudoma preplavili s čim večjo količino poceni denarja.

Kaj je tukaj - poskusimo ugotoviti skupaj.

Rast kot glavni namen obstoja

Prepričanje o intrinzični vrednosti gospodarske rasti kot njenem glavnem odločilnem merilu je bilo vzeto iz zahodnih učbenikov o strukturi tržnega mehanizma. Če se ne spuščate v tankosti, je splošna logika videti precej skladna.

Trg je trajen in neomejen pojem. Vse, kar ste proizvedli, je na tak ali drugačen način sposoben porabiti: vprašanje je le velikost stroškov, obseg cen in prodajni pogoji. Obenem je Marx tudi v predzadnjem stoletju opazil odvisnost vrednosti stroškovne cene od obsega proizvodnje. Relativno gledano bo imelo podjetje, ki proizvede recimo sto milijonov parov čevljev na leto, bistveno ugodnejše pogoje pri dobaviteljih surovin in komponent kot podoben proizvajalec le sto tisoč parov. Poleg tega ima velika proizvodnja zaradi obsega več možnosti za optimizacijo notranjih tehnoloških procesov, s čimer se še dodatno znižajo stroški.

Posledično, hitreje ko se povečate, bolj dobičkonosni ste, širši je razpon cenovne konkurence, kar pomeni, večje so možnosti za obhod samih konkurentov. Vključno zaradi pojava virov za pospešeno širitev na ozemlja, ki jih še ni nihče zasedel, pa tudi izgon tistih, ki se ne ujemajo z obstoječimi trgi.

Skaliranje tega mehanizma na raven gospodarstva države kot celote je avtorje pripeljalo do zaključka o brezpogojni uporabnosti in celo nestalnosti stalne in neskončne rasti kot glavnega cilja delovanja gospodarstva samega kot posplošenega koncepta.. Glavna stvar je, da ima v obtoku dovolj denarja za to rast. Tako je bila izpeljana ključna naloga države in centralne banke - spremljati raven financ in zagotoviti njihovo pravočasno polnjenje s privabljanjem zunanjih naložb ali z emisijami.

Razlika med teorijo in prakso

Priznati je treba, da je bilo ob pisanju teh knjig približno tako. Razen enega majhnega, a pomembnega odtenka. Že iz splošnega opisa procesa je razvidno, da je ključni pogoj za njegovo delovanje prisotnost tistega zelo neskončnega trga, ki lahko absorbira poljubno količino proizvedenega blaga. Le v tej obliki je obstajala do konca petdesetih let prejšnjega stoletja in je že v naslednjem desetletju začela izginjati.

Tudi če upoštevamo samo kapitalistični del sveta tistega obdobja, je oživitev proizvodnje v Evropi, na Japonskem in v Južni Koreji začela ovirati neskončno rast »po učbeniku«. Do sredine osemdesetih let je bilo prostih trgov na planetu skoraj konec. Propad sovjetskega gospodarskega grozda in razpad same ZSSR v zgodnjih 90. letih prejšnjega stoletja ter delno odprtje kitajskega trga sta dejansko rešila tržno gospodarstvo pred propadom, ki je bil večkrat bolj uničujoč kot slavni ameriški Veliki Depresija.

Klasična teorija je imela spet dovolj velik prazen prostor, zaradi absorpcije katerega je bilo mogoče nadaljevati rast - vendar ne toliko z zajemanjem začetne praznine, temveč zaradi zgoraj omenjene superiornosti velike, dobro delujoče proizvodnje. zmogljivosti pred majhnimi pri optimizaciji stroškov. Po njihovi zaslugi so zahodna podjetja lahko znižala cene na raven, ki je za konkurente v soočenju z lokalnimi industrijami zagotovo uničujoča.

Kako je to izgledalo, se jasno vidi na primeru »kolonizacije« Vzhodne Evrope in baltskih držav. Na primer, Riga RAF je v smislu stroškov popolnoma izgubil Ford, Volkswagnov in Renault - "ni ustrezal trgu." Usoda 95% podjetij sovjetskega obdobja na zahodu nekdanje ZSSR se je izkazala za podobno. Zgodovina večine tovarn v Rusiji je bila podobna.

A bralci učbenikov so videli le trenutne rezultate »konkurenčnosti«, pri čemer so izgubili iz vida, da se je model rasti kot sam sebi namen začel jasno približevati naravnim mejam sveta samega, znotraj katerega obstaja celoten trg.

Ali je mogoče rasti brez denarja?

V klasičnem opisu tržnega modela se malo pozornosti posveča smeri, v katero gre dobiček - šteje se za ne zelo pomembno. Če sta trg in svet eno in isto, potem je vseeno, kdo konkretno zasluži ali gre v stečaj, saj denar sam še vedno ostaja v sistemu in se preprosto prerazporeja med imetnike.

Vendar se je v praksi izkazalo, da je dobiček, ki ga je na ruskem trgu ustvaril recimo ameriški (ali nemški ali kateri koli drug tuji) vlagatelj, porabljen za izboljšanje blaginje Združenih držav, praktično brez izboljšanja življenja v kraj, kjer je bil ta dobiček dosežen.

Tako se je oblikovalo prepričanje, da rast domačega gospodarstva ovira le pomanjkanje investicij oziroma, bolj preprosto, denarja. Za izgradnjo obrata morate najeti posojilo. To je mogoče storiti samo na Zahodu. Posledično bo tja šel tudi dobiček od projekta. Doslej se je v devetdesetih in dvatisočih letih zdel trg splošen in globalen, bil je moteč, a na splošno je bil videti logičen.

Poskus vrnitve neodvisnosti državi je prisilil državo, da je začela nekako ščititi svoj trg in svoje interese, kar je privedlo do zaostritve geopolitičnega konflikta, kar je povzročilo postopno omejevanje dostopa do »poceni zahodnih posojil«, kar so razlagali kot glavni razlog za upočasnitev rasti domačega gospodarstva. Iz tega je bil narejen očiten zaključek: problem je izključno v denarju. Če jih bo država dala, bo takoj vse zacvetelo in poškropilo. Predvsem v primeru naraščanja cen surovin, predvsem energentov, ki jih imamo veliko.

In potem nenadoma vodja glavne banke v državi nenadoma izjavi, da je 1,5-2-odstotna rast na leto absolutna meja za vsako ceno sodčka nafte in kakršno koli količino finančnih injekcij! Ali ni prebrala učbenikov? Je tuja saboterka, sovražnica ljudstva? Vse je jasno kot dan!

Kaj pa, če k vprašanju pristopite brez čustev, a s kalkulatorjem?

Vsakdo ne more vlagati

Recimo, da je nafta nenadoma skočila "za 200", plin običajno prodajamo "za 700", centralna banka in ministrstvo za finance sta "finančno pravilo" spravila v drobilnik in posledično naval denarja, vsak peni, je bil poslan " gospodarstvu«. Kaj se bo na koncu zgodilo? Univerzalna sreča? Žal ne.

Leta 2017 je ruski BDP zrasel le za 1,5%. Tekoče leto po različnih napovedih obljublja povečanje rasti na 1, 9-2, 2%, s povprečno najverjetnejšo vrednostjo v regiji dveh. Medtem ko ZDA že kažejo 4,1 %, Evropska unija pa 2,4 %. Logično je domnevati, da če podvojimo obseg domače proizvodnje, bomo z lahkoto ne le obšli Evropo, ampak bo Amerika ostala za nami, da bo pogoltnila prah. Vzeli so neomejen denar, ki je nastal po čudežu, in ga razdelili tovarnam s preprosto nalogo – podvojiti proizvodnjo! Pridemo zvečer in preverimo.

Konec leta 2017 je bilo v Rusiji na voljo 80 milijonov kvadratnih metrov. m novih stanovanj. Samo uradna potreba države po njej je ocenjena na 280 milijonov kvadratnih metrov. m., in če upoštevamo zamenjavo dotrajanega sklada, potem je številka blizu 800 milijonov. Tukaj je trg, ki zlahka pogoltne podvojitev tempa gradnje, daje le denar za širitev ?

Žal ne. Po statističnih podatkih je že danes 52 % transakcij na primarnem in 42 % na sekundarnem trgu zavarovanih s hipotekami, torej posojili. Seveda je stanje zunaj največjih metropolitanskih območij glede na razmerje številk nekoliko drugačno, a tudi v zaledju je tako ali tako 34 % novih stanovanj kupljenih s hipotekami. Ali lahko zgradite več? Vsekakor da! Problem je v prodaji, ki je na stanovanjskem trgu dosegla mejo. 80 milijonov kvadratnih metrov Na leto je mogoče relativno stabilno prodajati, vendar prodaje ni več mogoče dvigniti vsaj za četrtino. ni nikogar. Kupcev, ki plačujejo, ni.

In tako je praktično povsod. Na kredit se proda 48,9 % novih avtomobilov, 28 % gospodinjskih aparatov, 27 % mobilnih telefonov. Stvari so prišle do te mere, da je v številnih bankah 8 % vseh novih potrošniških posojil izdanih za poroke in 7 % za obnovo doma. To pomeni, da potrošnikom zdaj zmanjkuje denarja.

Ali je mogoče spodbuditi njihovo povpraševanje z razdeljevanjem dodatnih poceni posojil? Presodite sami. V prvi polovici lanskega leta so nova posojila predstavljala 21% skupnih stroškov ruskih gospodinjstev, v samo enem letu pa so bila izdana v višini 1,55 bilijona rubljev. Stopnja dolga potrošnikov se je med letom povečala za 13,2 %, nominalne plače pa so se povečale le za 7,2 %, njihova realna kupna moč pa se je na splošno povečala le za 1,1 %.

Zato lahko seveda razdelimo denar, da bi proizvedli dvakrat več »vsega«, komu pa bomo prodali vse »viške«? In brez prodaje – kaj je splošna korist od takšne »papirnate« gospodarske rasti? In koliko časa lahko tako »rastemo« pred eksplozijo hiperinflacije? Za tiste, ki ne razumejo, kako se to zgodi, si lahko preberete naše gradivo o Venezueli.

Kdo je rekel - "delo bo, plača bo, ljudje bodo imeli dodaten denar"? Tudi če štejemo samo po klasičnem učbeniku, potem je nabavna cena vsota stroškov surovin, materiala, proizvodnje in plač. Posledično osebje podjetja ne more kupiti niti desetine lastne proizvodnje. Danes je delež plačnega sklada v proizvodnih stroških v povprečju 3,5-5%. Nalivanje posojil v proizvodnjo torej ne zagotavlja velike rasti plačilne sposobnosti potrošnikov.

Kakšne so pravice Nabiullina

Tako se izkaže: komu je všeč ali ne, a ostra realnost potrjuje pravilnost Elvire Nabiulline. Do sedaj so, žal, izčrpane vse možnosti za delovanje klasičnega modela večne rasti, ki temelji na neskončnem povpraševanju potrošnikov.

Ali to pomeni, da "vsi bomo umrli"? Seveda ne. To pomeni, da lahko rusko (kot vsako drugo) gospodarstvo v okviru preprostega ekstenzivnega modela raste le v mejah razpoložljivih trgov. Če napoved povečanja prodaje našega plina v Evropo za naslednjih pet let obljublja povečanje s sedanjih 198,9 na približno 230 milijard kubičnih metrov, plin pa tam stane 200 dolarjev na tisoč kubičnih metrov, potem je 6 milijard dolarjev vse, kar smo lahko za navedeni termin raste. Če je odstotek glede na trenutni obseg BDP 0,5 %, potem je to meja za rast plina v petih letih. Če na enak način izračunamo vse smeri, v katerih se objektivno vidi vsaj nekaj možnosti povečanja obsega, in jih seštejemo, na koncu dobimo enak "maksimalni 1,5-2% na leto". S popolnoma kakršnim koli obsegom takojšnjih finančnih naložb in poljubno visoko ceno "na sod".

Ali lahko dobim več? Možno je, vendar ne na obsežen način, ampak le s postopnim povečanjem ruske ravni industrijske prerazporeditve izdelkov. Prodaja plošč je bolj donosna od ustrezne količine prvotne rude. Prodaja valjanega jekla je bolj donosna od ustrezne količine plošč. Prodaja konstrukcijskih elementov je bolj donosna kot samo jeklo. In seveda je prodaja sestavljenega letala veliko bolj donosna kot dobava celo zelo dragih titanovih delov za njegovo montažo. Šele z dvigom ravni tehničnih predelav je mogoče priti do zaključka, da bo povprečna tona prodanih izdelkov stala bližje tri milijone dolarjev in prinesla milijon dolarjev dobička, kot na področju letalske konstrukcije, in ne 223 $ in 33,45 $, kot na področju oskrbe s pšenico. …

Toda ta proces ne zahteva preprostega primitivnega enkratnega vbrizgavanja denarja v gospodarstvo, temveč natančno, metodično in zapleteno delo za posodobitev samih proizvodnih zmogljivosti, skupaj s postopnim prehodom na bolj visokotehnološke izdelke, pa tudi za vzpostavitev njihovega trženja. Japonska, Južna Koreja, Kitajska, ja, na splošno vsi sedanji voditelji, je bilo potrebnih približno 10-12 let vztrajnih in osredotočenih prizadevanj, da so prehodili to pot. Naivno je misliti, da jih je mogoče prehiteti zgolj zaradi »debeline denarnega kotleta«.

Ali gre Rusija po tej poti? Ne brez napak, ne brez težav, ampak na splošno da. To dokazuje dejstvo, da je obseg industrijskega izvoza pri nas že presegel surovine - in to celo pod pogoji sankcij. Rastoči portfelj Rosatomovih naročil za nove tuje elektrarne je dobra potrditev. Izračuni kažejo, da bodo prihodki od prodaje proizvedene električne energije čez približno desetletje primerljivi z obsegom trenutnega izvoza plina.

In to ni zadnja postavka na seznamu sprememb. Prihajajo. Toda spremembe zahtevajo predvsem finančno stabilnost – vključno z zajezitvijo nihanj deviznih tečajev in zmanjševanjem inflacije. O tem je na koncu v intervjuju spregovoril vodja Centralne banke Ruske federacije.