Znaki informacijske in psihološke vojne v Rusiji

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Glavni cilj informacijskega in psihološkega vojskovanja je zlomiti sovražnikovo sposobnost upora.

Preden sproži sovražnosti v informacijsko-psihološki smeri, sovražnik dolgo preučuje, kaj si šibak in kje močan. In šele po tem začne udariti - tako na "točke šibkosti" kot na "točke moči".

Z udarcem v "točko šibkosti" lahko sovražnik računa na hiter rezultat. Z udarcem v "točko moči" ne more računati na tak rezultat. Toda sovražnik razume, da če "točke moči" ne zatremo s pomočjo dolgega in mukotrpnega dela, potem zmage ne bo.

Med veliko domovinsko vojno sovražnik ni uspel zatreti naših "točkov moči". Mimogrede, dobro je zadel naše »točke šibkosti«: izkoristil je peto kolono, napajal razpoloženja nasprotnikov sovjetske oblasti, v igro vpeljal emigracijo itd. Sovražnik je izkoristil tudi naše tradicionalne slabosti: neorganiziranost, počasnost, nezmožnost hitrega vnetja sovraštva do sovražnika. Toda s podcenjevanjem »točk moči« in nezmožnosti močnih dolgotrajnih udarcev tem »točkom moči« je sovražnik doživel fiasko.

Psihološki portret Rusov, ki so ga sestavili Nemci pred začetkom velike domovinske vojne, je bil napačen. Med vojno so nemški generali in feldmaršali z vse večjo zaskrbljenostjo ugotavljali, da so Rusi »prvi resni sovražnik«. Z izkazovanjem »bajne trme« in »nezaslišane trme« so se uprli »močno in obupano« … Prekinitev blitzkriega je od Nemcev zahtevala, da poskušajo razumeti, kaj je koren dejavnika, ki ga niso upoštevali, neprimerljiv junaštvo Rusov.

Sredi devetdesetih let sta bila v Rusiji prvič objavljena dva dokumenta, ki sta vsebovala zelo pomembne informacije - tajna poročila iz let 1942 in 1943, ki jih je pripravila cesarska varnostna služba nacistične Nemčije za najvišje vodstvo. Ta poročila so posvečena idejam nemškega prebivalstva o sovjetskih ljudeh. Natančneje, transformacija idej, ki jih je oblikovala nemška propaganda po resničnem stiku s sovražnikom. V poročilu iz leta 1942 je bilo razvidno, da se Nemcem propagandna razlaga, po kateri je »vztrajnost Rusov v boju« povzročila le »strah pred pištolo komisarja in političnega inštruktorja«, ne zdi več prepričljiva. "Vedno in znova se pojavlja sum, da golo nasilje ni dovolj, da bi izzvali dejanja, ki bi dosegla raven zanemarjanja življenja v bitki … BOLJŠEVIZEM (tu in v nadaljevanju ga poudarjam - AK) je velikemu delu ruskega prebivalstva vcepil nepopustljivo trma … Takšna organizirana manifestacija trme v prvi svetovni vojni … Za sovražnikovo bojno močjo … se skrivajo lastnosti, kot so nekakšna LJUBEZEN DO DOMOVINE, nekakšen pogum in COMMONWEALT … ".

General Blumentritt, nemški načelnik štaba 4. armade, po vojni priznava: »Rdeča armada 1941-1945. je bil veliko močnejši nasprotnik od carske vojske, saj se je nesebično boril za IDEJO.«

Tako je sovražnik prepoznal napeto komunistično idejo, ljubezen do domovine in kolektivizem (kar se v zgornjem citatu imenuje "tovarištvo") kot glavne "točke moči" Rusov.

V povojnem obdobju je sovražnik upošteval napake in spoznal, da je treba na različne »točke« naše moči izvajati zgoščene udare. Tukaj posebej citiram samo tiste "točke moči", ki so poimenovane v nemškem tajnem poročilu.

"Točka moči" # 1 je ideja.

"Točka moči" št. 2 - ljubezen do domovine.

"Točka moči" št. 3 - partnerstvo.

Aja, vse preveč očitno je, da je sovražniku uspel dolgotrajen in monoton napad na naše »točke moči«. Deloval je po principu "kapljica odnese kamen."Sovražnik je izkoristil novo situacijo: ideološko otoplitev, veliko večjo odprtost države, prisotnost močnega disidentskega sloja v državi, prisotnost novih informacijskih priložnosti in novih protislovij, ki jih povzročata provokativna destalinizacija in "gulaš-komunizacija". «, pohlep nomenklaturnih elit, želja teh elit po prijateljstvu z Zahodom, konflikti različnih elitnih skupin … In tako naprej.

Sovražnik je več kot štirideset let neutrudno delal z našimi močmi. Nato je prešel v odločno ofenzivo perestrojke. Med to ofenzivo je sovražnik zatrl idejo ("točka moči" št. 1) in podobo domovine-matere ("točka moči" št. 2) - o teh temah smo razpravljali v prejšnjih člankih. V tem članku se bomo osredotočili na informacijsko-psihološko vojno, ki je omogočila razbitje partnerstva ("točka moči" št. 3). To pomeni, da radikalno spremeni odnos sovjetskih ljudi do kolektivizma.

Ruski sociokulturni kodeks je stoletja, vključno s sovjetskim obdobjem, vključeval idejo prednosti kolektiva pred posameznikom, interesov celote pred interesi delov. Zagovorniki individualizma, ki vztrajajo, da je kolektivizem ljudi spremenil v »zobnike sistema«, so neiskreni. Sovjetski ljudje, ki so odraščali v napetem ozračju kolektivizma - ki so sodelovali pri predvojni gradnji industrijskih velikanov, ki so se borili v veliki domovinski vojni, ki so dvignili državo iz povojnega opustošenja - niso bili zobniki.

Značilno je, da ko je leta 1989, v dobi glasnosti, to v intervjuju izjavil slavni sovjetski režiser I. Kheifits (pred tem je bil ljubljenček naše liberalne inteligence), intervjuja preprosto niso nikjer objavili. Kheifits je dejal: »Ko se vam življenje ogromne države odvija pred očmi, se nehote počutite kot nekakšen Gulliver v deželi velikanov. In zdaj se počutim v deželi pritličkov. Bila je velika nacionalna ideja. Zdaj je ni več. Velikani so izumrli, liliputanci so ostali … «(intervju je bil objavljen leta 2005, ko režiserja ni bilo več med živimi).

Velikani so izhajali iz dejstva, da je pravi kolektivizem možen le, če so splošni in osebni cilji usklajeni. Zlasti A. Makarenko je o tem zapisal: »Skladnost splošnih in osebnih ciljev je značaj sovjetske družbe. Zame skupni cilji niso le glavni, prevladujoči, ampak tudi povezani z mojimi osebnimi cilji. Kolektivnost je predpostavljala enotno zastavljanje ciljev. Cilj je bilo treba uskladiti s pomenom, ki je bil dan vsem posameznim elementom kolektiva. Član ekipe je dobil priložnost za individualni vzpon s sodelovanjem pri kolektivnem reševanju problemov velikega pomena.

Oster odpor ZSSR proti fašizmu je privedel do neverjetnega povečanja avtoritete naše države v svetu in do dejstva, da so ideje socializma in komunizma pridobivale vedno več podpornikov. Da bi ustavili širjenje teh idej, je bilo treba ustvariti teoretsko osnovo, ki je podlaga za trditev, da je kolektivizem – in socializem kot njegova manifestacija – največje zlo.

Friedrich von Hayek velja za pionirja v razbijanju naše tretje točke moči – tovarištva. Leta 1944 je von Hayek v Veliki Britaniji izdal knjigo "Pot v suženjstvo", v kateri sta bila socializem in fašizem praktično izenačena. Ker tako socializem kot fašizem izpovedujeta strašno zlo – kolektivizem.

Poleg tega je von Hayek vztrajal, da je socializem bolj grozen od fašizma, saj se je strašno bistvo fašizma že pokazalo v celoti in fašizem se ne more več izdajati kot nekaj dobrega. Toda socializem, ki je zapeljal svetovno inteligenco z zagotovili, da je njegov cilj izgradnja svobodne in pravične družbe, je kot volk v ovčji koži.

Zakaj je socializem tako grozen za von Hayeka in njegove privržence? To je ravno kolektivizem!

Von Hayek je močno izkrivljal bistvo zadeve in trdil, da je boljševizem v Nemčijo prinesel virus kolektivizma in je zato odgovoren za fašizem. Po von Hayeku se izkaže, da je fašistični kolektivizem manj strupen in vzdržljiv kot komunistični, saj ostaja zasebna sfera, ki ovira razvoj kolektivizma. In zato je komunizem veliko hujši od fašizma.

Še enkrat: stopnja zla za von Hayeka je kolektivizem, tovarištvo. Isti, ki ga je Gogol pel v Tarasu Bulbi. V sovjetskih letih smo se tega vsi naučili na pamet: »Ni bolj svetih vezi od tovarištva! Oče ljubi svojega otroka, mati ljubi svojega otroka, otrok ljubi očeta in mamo. Ampak to ni to, bratje: tudi zver ljubi svojega otroka. Toda samo ena oseba lahko postane sorodstvena po duši in ne po krvi. V drugih deželah so bili tovariši, a takih tovarišev kot v ruski deželi ni bilo."

Torej, "zdravnik" von Hayek pristopi k pacientu, imenovanemu "družba", s termometrom, da izmeri temperaturo - stopnjo kolektivizma. Z drugimi besedami, stopnja privlačnosti za družbo vsega, kar je povezano s partnerskimi vezmi, hvali Taras Bulba. In tudi vsi naši veliki pisatelji in pesniki. Pa tudi komunistični in nekomunistični misleci. Vaša ideja o tovarištvu je lahko kolikor hočete humanistična, vključno s izrazi, kot so sočutje, solidarnost, strpnost … Za von Hayeka to ni pomembno. Na termometru vidi visoko temperaturo in napiše: "Komunistični bolnik je grozen."

Nato isti termometer natakne na fašističnega bolnika, pri čemer mu ni mar za dejstvo, da fašistično razumevanje kolektivizma vključuje popolnoma drugačne - brutalne, antihumanistične - izraze. In v temperaturni list zapiše: "Tudi fašistični bolnik je grozen, vendar je temperatura kolektivizma nižja in zato ni tako grozen kot komunistični bolnik."

Če kdo misli, da je to sarkastično izkrivljanje von Hayekove ideje, naj si ogleda njegovo knjigo. In prepričan bo, da če od besedila von Hayeka in drugih (na primer istega K. Popperja) odštejemo očitno protikomunistično, protisovjetsko propagando, bo pomen dobesedno takšen, kot je tukaj navedeno.

Zlo je vsak kolektivizem. Višja kot je stopnja kolektivizma, močnejše je zlo.

Po zaključku kritike naše kolektivistične "pošastnosti" (mimogrede, jasno povezane ne le s socializmom in komunizmom, ampak tudi s tisočletno kulturno tradicijo), von Hayek nadaljuje s poveličevanjem svojega ideala - individualizma. Takole piše: »Iz najkompleksnejših ritualov in neštetih tabujev, ki so vezali in omejevali vsakdanje vedenje primitivnega človeka, iz nezmožnosti same misli, da bi se dalo narediti nekaj drugače kot sorodniki, smo prišli do morale znotraj okvir, v katerem lahko posameznik deluje, kot hoče … Priznanje posameznika s strani vrhovnega sodnika njegovih lastnih namenov in prepričanj sestavlja bitje

individualistični položaj. To stališče seveda ne izključuje priznavanja obstoja družbenih ciljev oziroma prisotnosti takih naključij v potrebah posameznika, zaradi katerih se združijo za dosego enega cilja … Kar imenujemo »družbeno cilj" je preprosto skupni cilj mnogih posameznikov … katerega doseganje zadovoljuje njihove zasebne potrebe."

Zamisel o uničenju katere koli kolektivnosti, preoblikovanju družbe v niz atomov, povezanih samo s takšnim ciljem, katerega doseganje zadovoljuje posebne potrebe večine atomov, je prejela podporo in razvoj.

Leta 1947 je von Hayek organiziral družbo Mont Pelerin, ki je vključevala liberalne intelektualce (vključno s Popperjem). Vrhunec družbenega intelektualnega napada je bil usmerjen predvsem v kolektivizem. Vsako omalovaževanje posameznika v imenu skupnega cilja je bilo v družbi Mont Pelerin nesprejemljivo. Vsaka teoretična shema, ki je namigovala na možnost enotnega postavljanja družbenih ciljev, je veljala za sovražno. Družba je svoje poslanstvo videla v uničevanju pomenskih, vrednostnih temeljev kolektivističnih družb.

Toda naš kolektivizem ni uničila družba Mont Pelerin, ampak anomija, ki jo je ustvarila perestrojka. »Mont Pelerin« in drugi »samo« so našim intelektualcem in politikom natančno povedali, kako v družbo lansirati virus individualizma. In kako poudariti resnične pomanjkljivosti kolektivizma, izmisliti njegove namišljene pomanjkljivosti in se izogniti obravnavi vsega pozitivnega, kar je z njim povezano.

V Shakespearovem Macbethu čarovnice, čarovnice, cvilijo: "Zlo je dobro, dobro je zlo!" Čarovnice perestrojke – so plemenite »učiteljice življenja« – so storile prav to. Kolektivizmu so rekli zlo, ki ga občudujemo že stoletja in tisočletja. Individualizem so poimenovali dober, kar smo v svoji zgodovini prezirali.

Kako je bilo to posebej storjeno - v naslednjem članku.