Izmišljena zgodovina Evrope. Trije tožilci

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Teza, da je krščanstvo evropska stvaritev, ki je nastala šele v 10. stoletju nove dobe, z vso svojo očitnostjo in ogromnim številom privržencev, je še vedno treba pojasniti. Podan bo v nadaljevanju in bo po potrebi precej kratek: za njegovo podrobnejšo predstavitev bi se morali opreti na gradivo, ki je mnogokrat večje od skromne velikosti te publikacije, vključno z zgodovino krščanske cerkve., zgodovina antike in zgodnjega srednjega veka.

Trije izjemni misleci različnih obdobij in ljudstev se niso bali - vsak v svojem času - izpodbijati uradno zgodovinopisje, ustaljene ideje in vsa »navadna« znanja, ki so jih vbijali v glave številnih generacij šolarjev. Morda vsi njihovi sodobni privrženci ne poznajo imen teh predhodnikov, vsaj vsi jih ne omenjajo.

Gardouin

Prvi je bil Jean Hardouin, jezuitski učenjak, rojen leta 1646 v Bretanji in je delal kot učitelj in knjižničar v Parizu. Pri dvajsetih letih je vstopil v red; leta 1683 je postal vodja francoske kraljeve knjižnice. Sodobniki so bili presenečeni nad obsežnostjo njegovega znanja in nečloveškim delovanjem: ves svoj čas je posvetil znanstvenemu raziskovanju od 4. ure zjutraj do pozne noči.

Jean Hardouin je veljal za nespornega avtorja na področju teologije, arheologije, študija starih jezikov, numizmatike, kronologije in filozofije zgodovine. Leta 1684 je objavil Temistijeve govore; objavil dela o Horaciju in o starodavni numizmatiki ter leta 1695 javnosti predstavil študijo o zadnjih Jezusovih dneh, v kateri je zlasti dokazal, da bi morala zadnja večerja po izročilu Galileje biti četrtek, ne petek.

Leta 1687 mu je francoska cerkvena skupščina zaupala ogromno po obsegu in pomembnosti nalogo: zbrati gradivo vseh cerkvenih koncilov od 1. stoletja našega štetja in jih uskladiti s spremenjenimi dogmami pripraviti za objavo.. Delo je naročil in plačal Ludvik XIV. 28 let pozneje, leta 1715, je bilo titanično delo končano. Janzenisti in privrženci drugih teoloških smeri so objavo odlašali za deset let, dokler ni leta 1725 gradiva cerkvenih svetov končno ugledala luč sveta. Zahvaljujoč kakovosti obdelave in sposobnosti sistematizacije gradiva, ki še vedno velja za zgledno, je razvil nove kriterije za sodobno zgodovinsko znanost.

Hkrati z glavnim delom svojega življenja je Gardouin objavil in komentiral številna besedila (predvsem Kritika Plinijeve naravne zgodovine, 1723), - njegova kritika pisne dediščine antike je povzročila ostre napade njegovih kolegov.

Že leta 1690 je ob analizi pisem svetega Krizostoma menihu cezarju predlagal, da je večina del domnevno starodavnih avtorjev (Kasiodor, Izidor Seviljski, sveti Justin mučenik itd.) nastala mnogo stoletij pozneje, torej izmišljenih. in ponarejena. Nemir, ki se je v znanstvenem svetu začel po takšni izjavi, ni bilo pojasnjeno le z dejstvom, da ostre kazni enega najbolj izobraženih ljudi tistega časa ni bilo tako lahko ovreči. Ne, mnogi Gardouinovi sodelavci so se dobro zavedali zgodovine ponarejanja, predvsem pa so se bali razkritja in škandala.

Vendar je Garduin v nadaljevanju svoje raziskave prišel do zaključka, da je večina knjig klasične antike - z izjemo govorov Cicerona, Satira Horacija, Plinijeve naravne zgodovine in Vergilijevega Jurija - ponaredkov, ki so jih ustvarili menihi 13. stoletja in uvedel v evropski kulturni vsakdan. Enako velja za umetnine, za kovance, za gradivo cerkvenih koncilov (pred 16. stoletjem) in celo za grški prevod Stare zaveze in domnevno grško besedilo Nove zaveze. Gardouin je z izjemnimi dokazi pokazal, da so morali Kristus in apostoli – če so obstajali – moliti v latinščini. Teze jezuitskega znanstvenika so ponovno šokirale znanstveno skupnost, še posebej, ker je bila tokratna argumentacija neizpodbitna. Jezuitski red je znanstveniku naložil kazen in zahteval zavrnitev, ki pa je bila predstavljena v najbolj formalnih tonih. Po smrti znanstvenika, ki je sledila leta 1729, so se nadaljevali znanstveni bitki med njegovimi privrženci in številnimi nasprotniki. Strast je razgrela najdene Gardouinove delovne zapiske, v katerih je cerkveno zgodovinopisje neposredno poimenoval »sad skrivne zarote proti pravi veri«. Za enega glavnih "zarotnikov" je štel arhonta Severa (XIII. stoletje).

Garduin je analiziral spise cerkvenih očetov in jih večino razglasil za ponaredke. Med njimi je bil tudi blaženi Avguštin, ki mu je Garduin posvetil številna dela. Njegova kritika je kmalu postala znana kot "Gardouinov sistem", ker, čeprav je imel predhodnike, nobeden od njih ni tako preudarno raziskoval verodostojnosti starodavnih besedil. Po smrti znanstvenika so si uradni krščanski teologi opomogli od šoka in začeli retrospektivno "prisvajati" ponarejene relikvije. Na primer, Ignacijeva pisma (začetek 2. stoletja) še vedno veljajo za sveta besedila.

Eden od Garduinovih nasprotnikov, učeni škof Hue, je rekel: "Štirideset let je delal, da bi klevetal svoje dobro ime, a mu ni uspelo."

Bolj pravilna je sodba drugega kritika, Henkeja: »Gardouin je bil preveč izobražen, da ne bi razumel, v kaj posega; preveč pameten in zaman, da bi lahkomiselno tvegal svoj ugled; preveč resno, da bi zabavalo znanstvene kolege. Ožjim prijateljem je jasno povedal, da namerava strmoglaviti najbolj avtoritativne očete krščanske cerkve in starodavne cerkvene zgodovinopisce ter z njimi številne antične pisce. Tako je postavil pod vprašaj celotno našo zgodovino."

Nekatera Garduinova dela je francoski parlament prepovedal. Jezuit iz Strasbourga pa je uspel v Londonu leta 1766 izdati Introduction to the Critique of Ancient Writers. V Franciji je to delo prepovedano in je še danes redkost.

Garduinovo delo o numizmatiki, njegov sistem za prepoznavanje ponarejenih kovancev in lažnih datumov, je priznano kot zgledno in ga uporabljajo zbiralci in zgodovinarji po vsem svetu.

Jezikoslovec Baldauf

Naslednji je bil Robert Baldauf, na začetku 20. stoletja - docent na univerzi v Baslu. Leta 1903 je v Leipzigu izšel prvi zvezek njegovega obsežnega dela Zgodovina in kritika, v katerem je analiziral znamenito delo "Gesta Caroli magni" ("Dejanja Karla Velikega"), pripisano menihu Notkerju iz samostana St. Gallen..

Ko je v St. Gallenic rokopisu odkril številne izraze iz vsakdanjih romanskih jezikov in iz grščine, ki so izgledali kot očiten anahronizem, je Baldauf prišel do zaključka: "Dela Karla Velikega" Notker-Zaika (IX stoletje) in "Casus" Eckehart IV, učenec Notkerja Nemškega (XI. stoletje), sta si po slogu in jeziku tako podobni, da jih je najverjetneje napisala ista oseba.

Na prvi pogled vsebinsko nimata nič skupnega, zato za anahronizme niso krivi pisarji; torej imamo opravka s ponarejanjem:

»Zgodbe St. Gallenic izredno spominjajo na sporočila, ki veljajo za zgodovinsko točna. Kot pravi Notker, je Karel Veliki z zamahom roke odsekal glave drobnih, velikih Slovanov. Po Einhartovih analih je isti junak pod Verdunom čez noč ubil 4500 Sakov. Kaj menite, da je bolj verjetno?"

Obstajajo pa še bolj presenetljivi anahronizmi: »Zgodbe iz kopeli s pikantnimi detajli« so na primer lahko prišle le izpod peresa osebe, ki pozna islamski vzhod. In na enem mestu se srečamo z opisom vodnih hord ("božanska sodba"), ki vsebuje neposredno aluzijo na inkvizicijo.

Notker pozna celo Homerjevo Iliado, ki se Baldaufu zdi povsem absurdna. Mešanje homerskih in svetopisemskih prizorov v Delih Karla Velikega spodbudi Baldaufa k še drznejšim sklepom: ker je večina Svetega pisma, zlasti Stare zaveze, tesno povezana z viteškimi romani in Iliado, je mogoče domnevati, da so nastali. približno ob istem času.

V drugem zvezku »Zgodovine in kritike« grške in rimske poezije podrobno analizira Baldauf dejstva, ki bodo zgrozila vsakega neizkušenega ljubitelja klasične antike. V zgodovini klasičnih besedil "iz pozabe" v 15. stoletju najde veliko skrivnostnih podrobnosti in povzame: "Preveč je nejasnosti, protislovij, temnih mest v odkritju humanistov iz petnajstega stoletja v samostanu St. Gallen.. Ali ni to presenetljivo, če ne sumljivo? To je čudna stvar - te ugotovitve. In kako hitro se izumi tisto, kar hočeš najti." Baldauf postavlja vprašanje: ali ni "izumil" Kvintilijana, ki kritizira Plauta na naslednji način (v. X, 1): "muze so morale govoriti jezik Plauta, vendar so hoteli govoriti latinsko." (Plavtus je pisal v ljudski latinščini, kar je bilo za 2. stoletje pred našim štetjem popolnoma nepredstavljivo.)

Ali so prepisovalci in ponarejevalci vadili duhovitost na straneh svojih izmišljenih del? Kdor pozna delo "vitezov Karla Velikega" z njihovimi "rimskimi" pesniki iz Einharda, bo cenil, kako smešno se šali klasična antika!

Baldauf v delih antičnih pesnikov odkriva značilnosti tipično nemškega sloga, popolnoma nezdružljivega s antiko, kot so aliteracija in končne rime. Sklicuje se na von Müllerja, ki meni, da je Kvintilijanov Kazina-Prolog tudi »ljubko rimovan«.

To velja tudi za drugo latinsko poezijo, pravi Baldauf in navaja osupljive primere. Tipično nemško končno rimo so v romansko poezijo uvedli šele srednjeveški trubadurji.

Sumljiv odnos znanstvenika do Horacija pušča odprto vprašanje, ali je Baldauf poznal Gardouinova dela. Neverjetno se nam zdi, da častitljivi filolog ne bi prebral kritike francoskega raziskovalca. Druga stvar je, da se je Baldauf pri svojem delu odločil izhajati iz lastnih predpostavk, drugačnih od argumentov jezuitskega učenjaka pred dvesto leti.

Baldauf razkrije notranji odnos med Horacijem in Ovidijem in na vprašanje: »kako je mogoče razložiti očiten medsebojni vpliv dveh antičnih avtorjev« sam odgovarja: »Nekdo se sploh ne bo zdel sumljiv; drugi, ki trdijo vsaj logično, domnevajo obstoj skupnega vira, iz katerega sta črpala oba pesnika." Nadalje se sklicuje na Wölflina, ki z nekaj presenečenja izjavi: »Klasični latinisti niso bili pozorni drug na drugega, mi pa smo za vrh klasične književnosti vzeli tisto, kar je pravzaprav kasnejša rekonstrukcija besedil ljudi, katerih imena morda nikoli ne bomo nikoli videli. vedeti".

Baldauf dokazuje uporabo aliteracije v grški in rimski poeziji, navaja primer pesmi Nemca Muspillija in postavlja vprašanje: "kako bi lahko aliteracijo poznal Horace." Če pa je v Horacijevih rimah "nemška sled", potem je v pravopisu čutiti vpliv italijanskega jezika, ki ga je oblikoval že srednji vek: pogosto pojavljanje neizgovorljivega "n" ali permutacije samoglasnikov. "Vendar bodo za to seveda krivi malomarni pisarji!" - konča odlomek Baldauf (str. 66).

Tudi Cezarjevi »Zapisi o galski vojni« so »dobesedno polni slogovnih anahronizmov« (str. 83). O zadnjih treh knjigah »Zapiskov o galski vojni« in treh knjigah »Državljanske vojne« Cezarja pravi: »Vse imajo isto monotono rimo. Enako velja za osmo knjigo »Notes on the Gallic War« Aulusa Hirtiusa, za »Aleksandrsko vojno« in »Afriško vojno«. Nerazumljivo je, kako lahko za avtorje teh del veljajo različni ljudje: človek z malo smisla v njih takoj prepozna eno in isto roko.

Dejanska vsebina "Zapiskov o galski vojni" daje čuden vtis. Torej so Cezarjevi keltski druidi preveč podobni egiptovskim duhovnikom. "Neverjeten paralelizem!" - vzklikne Borber (1847), na kar Baldauf pripomni: »Starodavna zgodovina je polna takšnih paralelizmov. To je plagiat!" (str. 84).

»Če bi tragični ritmi Homerjeve Iliade, končne rime in aliteracije spadali v običajen arzenal antične poezije, bi jih zagotovo omenjali v klasičnih razpravah o poeziji. Ali pa so ugledni filologi, ki so poznali nenavadne tehnike, svoja opažanja skrivali? - nadaljuje ironično Baldauf.

Za zaključek si bom dovolil še en daljši citat iz njegovega dela: »Sklep se namiguje: Homer, Eshil, Sofoklej, Pindar, Aristotel, ki so jih stoletja ločevali, so se približali drug drugemu in nam. Vsi so otroci istega stoletja, njihova domovina pa sploh ni starodavna Helada, ampak Italija XIV-XV stoletja. Naši Rimljani in Heleni so se izkazali za italijanski humanisti. In še nekaj: večina grških in rimskih besedil, napisanih na papirusu ali pergamentu, vklesanih v kamen ali bron, je genialna ponaredka italijanskih humanistov. Italijanski humanizem nam je predstavil zabeleženi svet antike, Sveto pismo in skupaj s humanisti iz drugih držav zgodovino zgodnjega srednjega veka. V dobi humanizma niso živeli le učeni zbiralci in tolmači starin - to je bil čas pošastno intenzivnega, neutrudnega in plodnega duhovnega delovanja: že več kot petsto let hodimo po poti, ki so jo nakazali humanisti.

Moje izjave zvenijo nenavadno, celo drzno, a so dokazljive. Nekateri dokazi, ki sem jih predstavil na straneh te knjige, se bodo drugi pojavili, ko bo obdobje humanizma raziskano do njegovih najtemnejših globin. Za znanost so takšne raziskave izjemnega pomena «(str. 97 ff.).

Kolikor vem, Baldauf ni mogel dokončati svoje raziskave. Njegovi znanstveni načrti pa so vključevali študij poznejših izdaj Svetega pisma. Zato ni dvoma, da bomo v Baldaufovih rokopisih, ne glede na to, ali so jih kdaj našli, srečali še veliko pretresljivih presenečenj.

Cummeier in operacija velikega obsega

Tretji ugledni tožilec je bil Wilhelm Kammeier, rojen »med letoma 1890 in 1900« (Nimitz, 1991). Študiral je pravo, ob koncu življenja delal kot šolski učitelj v Turingiji, kjer je umrl v 50. letih v popolni revščini.

Področje njegove raziskovalne dejavnosti so bili pisni dokazi srednjega veka. Vsak pravni akt, naj bo to dejanje darovanja ali potrditve podeljenih privilegijev, izpolnjuje najprej štiri osnovne zahteve: iz njega je razvidno, kdo je komu, kdaj in kje izdal ta dokument. Dokument, katerega naslovnik ali datum izdaje ni znan, postane neveljaven.

Kar se nam zdi samoumevno, so ljudje poznega srednjega veka in začetka novega veka dojemali drugače. Številni starejši dokumenti nimajo polnega datuma; leto ali dan ali ne eno ne drugo ni žigosano. Njihova pravna vrednost je torej nič. Cammeier je to dejstvo ugotovil s temeljito analizo trezorjev srednjeveške dokumentacije; večinoma je sodeloval z večzvezniško izdajo Harryja Bresslaua (Berlin, 1889-1931).

Sam Bresslau, ki je večino dokumentov jemal po nominalni vrednosti, z začudenjem ugotavlja, da je bilo 9., 10. in celo 11. stoletje obdobje, »ko je matematični občutek za čas med pisarji, tudi tistimi, ki so služili – nič več, nič manj – v cesarska kancelarija, je bila v povojih; in v cesarskih dokumentih te dobe najdemo nešteto dokazov o tem. Nadalje Bresslau navaja primere: od 12. januarja vladanja cesarja Lotarja I. (oziroma 835 n.št.) datacija skače na 17. februarja leta vladanja istega monarha; dogodki potekajo kot običajno le do marca, nato pa - od maja dve leti in pol, zmenki so menda 18. leto vladanja. V času vladavine Otona I. sta dva dokumenta datirana v leto 976 namesto 955 itd. Dokumenti papeškega urada so polni podobnih napak. Bresslau skuša to pojasniti z lokalnimi razlikami v začetku novega leta; zmeda datumov samega dejanja (na primer darovanje) in notarskega zapisa dejanja (sestava darilne pogodbe), psihološke blodnje (zlasti takoj po začetku leta); malomarnost pisarjev, pa vendar: ogromno pisnih zapisov ima povsem nemogoče datume.

A misel na ponarejanje mu ne pride na misel, ravno nasprotno: pogosto ponavljana napaka Bresslau potrjuje pristnost dokumenta. To je kljub dejstvu, da so številni datumi očitno zapisani v zadnjem času, včasih tako, da jih preprosto ni mogoče razbrati! Bresslau, mož enciklopedične izobrazbe, ki je s pridnostjo krta prerezal množico gradiva, obdelal več deset tisoč dokumentov, nikoli ni mogel ovrednotiti rezultatov svojih znanstvenih raziskav in se dvigniti nad gradivo. videti z novega zornega kota.

Cammeierju je to prvi uspelo.

Eden od Cammeierjevih sodobnikov, Bruno Krusch, ki se je tako kot Bresslau ukvarjal z akademsko znanostjo, v Esejih o frankovski diplomaciji (1938, str. 56) poroča, da je naletel na dokument, v katerem so manjkale črke in "na njihovem mestu so zevale vrzeli".. A že prej je naletel na črke, kjer so bila prazna mesta za imena »za kasnejše dopolnjevanje« (str. 11). Ponarejenih dokumentov je veliko, nadaljuje Krusch, vendar ne more vsak raziskovalec opaziti ponaredka. Obstajajo »absurdni ponaredki« z »nepredstavljivimi datumi«, kot je listina o privilegijih kralja Klodvika III., ki sta jo razkrila Henschen in Papebroch že v 17. stoletju. Crusch pravi, da je diploma kralja Clotharja III. Béziersa, ki jo Bresslau zelo prepričljiva, razglaša za "čisto ponarejeno, nikoli izpodbijano, verjetno zato, ker jo je vsak razumevajoči kritik takoj prepoznal kot tako." Zbirka dokumentov "Chronicon Besuense" Crusch se brezpogojno sklicuje na ponaredke XII stoletja (str. 9).

Ob preučevanju prvega zvezka Pertzova "Zbirka dejanj" (1872) Crusch hvali avtorja zbirke, ker odkrije poleg sedemindevetdeset domnevno pristnih dejanj Merovingov in štiriindvajset domnevno pristnih dejanj Merovingov. večjih domitov, skoraj enako število ponaredkov: 95 in 8. »Glavni cilj vsake arhivske raziskave je ugotoviti pristnost pisnih dokazov. Zgodovinar, ki tega cilja ni dosegel, ne more veljati za profesionalca na svojem področju." Poleg ponaredkov, ki jih je razkril Pertz, Crusch mnoge dokumente, ki jih je Pertz priznal, imenuje za izvirnike. To so delno nakazali različni drugi raziskovalci. Večina ponaredkov, ki jih Pertz ne priznava, je po Kruschovem mnenju tako očitnih, da niso predmet resne razprave: izmišljeni toponimi, slogovni anahronizmi, lažni datumi. Skratka, Kammeier se je izkazal le za malo bolj radikalnega od vodilnih osebnosti nemške znanosti.

Pred nekaj leti je Hans-Ulrich Nimitz, ki je ponovno analiziral Kammeierjeve teze, ugotovil, da lahko dejansko gradivo, ki ga je zbral skromni učitelj iz Turingije, navduši vsakega razumnega predstavnika akademske znanosti: ni niti enega pomembnega dokumenta ali resnega literarnega dela srednjega stoletja. Starosti v rokopisu izvirnika. Kopije, ki so na voljo zgodovinarjem, so med seboj tako različne, da iz njih ni mogoče rekonstruirati »izvirnega izvirnika«. Do tega zaključka z zavidljivo vztrajnostjo vodijo »rodoslovna drevesa« preživelih ali citiranih verig kopij. Glede na to, da obseg pojava izključuje naključje, Kammeier pride do zaključka: »Številni domnevno 'izgubljeni' izvirniki v resnici nikoli niso obstajali« (1980, str. 138).

Od problema "kopij in izvirnikov" Cammeier nadaljuje z analizo dejanske vsebine "dokumentov" in mimogrede ugotavlja, da so bili nemški kralji in cesarji prikrajšani za stalno prebivališče, saj so bili vse življenje na poti. Pogosto so bili prisotni na dveh mestih hkrati ali pa so v najkrajšem možnem času prevozili velike razdalje. Sodobne "kronike življenja in dogodkov", ki temeljijo na takih dokumentih, vsebujejo informacije o imperialnem kaotičnem metanju.

Številni uradni akti in pisma nimajo le datuma in kraja izdaje, temveč celo imena naslovnika. To velja na primer za vsak tretji dokument iz obdobja vladavine Henrika II in za vsako drugo - obdobje Konrada II. Vsa ta "slepa" akta in potrdila nimajo pravne veljave in zgodovinske točnosti.

Tolikšna obilica ponaredkov je zaskrbljujoča, čeprav bi bilo pričakovati omejeno število ponaredkov. Ob natančnejšem pregledu Kammeier pride do zaključka: verodostojnih dokumentov praktično ni, ponaredki pa so bili v večini primerov narejeni na izjemno nizki ravni, neumnost in naglica pri izdelavi ponaredkov pa ne v čast srednjeveškemu cehu ponarejevalcev: anahronizmi sloga, črkovanja in variabilnosti pisav. Razširjena ponovna uporaba pergamenta po strganju starih zapisov je v nasprotju z vsemi pravili umetnosti ponarejanja. Morda večkratno strganje besedil s starih pergamentov (palimpsesta) ni nič drugega kot poskus, da bi s »staranjem« izvirnega platna dali večjo verodostojnost novi vsebini.

Tako je bilo ugotovljeno, da so nasprotja med posameznimi dokumenti nepremostljiva.

Na vprašanje o namenu izdelave neštetih materialno ničvrednih ponaredkov Kammeier daje po mojem edini logičen in očiten odgovor: ponarejeni dokumenti bi morali zapolniti vrzeli z ideološko in ideološko »pravilno« vsebino ter posnemati zgodovino. Pravna vrednost takšnih "zgodovinskih dokumentov" je nič.

Ogromen obseg dela je določil njegovo naglico, neobvladljivost in posledično neprevidnost pri izvedbi: številni dokumenti niso niti datirani.

Po prvih napakah z nasprotujočimi si datumi so začeli puščati datumsko vrstico prazno, kot da bi prevajalci čakali (in niso čakali) na pojav neke enotne nastavitvene vrstice. "Operacija velikega obsega", kot je Cammeier definiral podvig, ni bila nikoli dokončana.

Cammeierjevih zelo nenavadnih idej, ki se mi zdaj zdijo, da temeljijo na pravilni osnovni zamisli, njegovi sodobniki niso sprejeli. Nadaljevanje preiskave, ki jo je začel, in iskanje jasnosti bi morala biti najpomembnejša naloga vseh zgodovinarjev.

Razumevanje Cammeierjevega odkritja me je spodbudilo k raziskovanju, katerega rezultat je bilo trdno prepričanje, da se je res od zgodnjih humanistov (Nikolaja Kuzanskega) do jezuitov izvajalo zavestno in vneto ponarejanje zgodovine, prikrajšan, kot že omenjeno, za en sam natančen načrt … V našem zgodovinskem znanju se je zgodila strašna sprememba. Rezultati tega procesa vplivajo na vsakega izmed nas, saj nam zameglijo pogled na dejanske pretekle dogodke.

Nobeden od treh zgoraj omenjenih mislecev, ki se sprva niso zavedali resničnega obsega dejanja, ni bil prisiljen postopoma, korak za korakom, raziskovati in nato enega za drugim zavračati dokumente antike in srednjega veka, za katere so menili, da biti pristen.

Kljub temu, da so prisilne abdikacije, prepoved državne ali cerkvene oblasti, "nesreče" in celo omejene materialne okoliščine prispevale k izbrisu dokazov o zgodovinski obtožbi iz znanstvenega spomina, so vedno obstajali in so nove iskalce resnice, tudi med lastnimi vrstami zgodovinarjev – profesionalcev.