Izkazalo se je, da bioplastika ni nič manj škodljiva kot navadna

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Rastlinska plastika je prav tako nezdrava kot tradicionalna "naftna" plastika. Do tega sklepa so prišli avtorji največje študije o sestavi bioplastike doslej.

Podrobnosti so navedene v znanstvenem članku, objavljenem v reviji Environment International.

Surovine za proizvodnjo plastike so običajno nafta, premog ali zemeljski plin. Toda v zadnjih letih se povečuje zanimanje za bioplastiko, pridobljeno iz rastlinskih materialov.

Eden od razlogov je, da se tradicionalne plastike, kot sta polietilen in polipropilen, v naravi ne razgradijo zelo dolgo. Posledično nastanejo gore plastičnih odpadkov. Kljub temu niso večni, njihovo počasno uničenje pa vodi v nastanek mikroplastičnih delcev, ki preplavijo okolje in pridejo v telo živali in ljudi.

Kemiki si prizadevajo ustvariti materiale, ki bi se ob sproščanju v okolje hitro razgradili v neškodljive snovi (na primer ogljikov dioksid in vodo). Očiten način za to je uporaba komponent, ki so po sestavi podobne lesu, odpadlim listjem in drugim snovem, ki jih pozna ekosistem.

Poleg tega nafta, premog in plin vsebujejo ogromno različnih spojin, vključno s strupenimi. Pri proizvodnji plastike lahko takšne snovi vstopijo tako v plastiko kot v okolje.

Končno je nekaj kupcev, ki so nerazumno prepričani, da je vse naravno boljše od umetnega. To je seveda napaka: sintetični saharin je veliko varnejši pri uživanju kot najbolj naravna in okolju prijazna bleda krastača. Toda povpraševanje po bioplastiki spodbuja tudi to iracionalno prepričanje.

Je "plastika z vrta" res varnejša za zdravje ljudi kot njeni tradicionalni kolegi? To vprašanje so ugotovili tudi avtorji nove študije.

Znanstveniki so testirali 43 običajnih vrst izdelkov. Mnogi od njih so bili zasnovani za stik z živili: jedilni pribor za enkratno uporabo, ovitki čokolade, steklenice za pijače, zamaški za vino.

Preizkušeni predmeti so bili izdelani iz devetih najbolj priljubljenih bioplastic. Med njimi so bile snovi, ki so iz različnih razlogov prejele ta ponosni naziv.

Tako se biopolietilen ne razlikuje od navadnega polietilena niti po lastnostih niti v proizvodni tehnologiji iz etilena. Edina razlika je, od kod prihaja ta etilen (ne iz nafte ali plina, kot običajno, ampak iz etanola rastlinskega izvora). Po drugi strani imajo nekatere testirane plastike veliko več pravic do predpone "bio-": sestavljene so predvsem iz celuloze ali škroba in se hitro razgradijo, ko pridejo v smeti.

Vendar imajo vsi ti tako različni materiali eno skupno stvar: vsebujejo veliko snovi-nečistoč. Tudi v "najčistejši" plastiki je bilo skoraj 190 različnih spojin, v "najbolj umazani" - več kot 20 tisoč. Osemdeset odstotkov izdelkov je vsebovalo vsaj deset tisoč (!) različnih kemikalij. Poleg tega so jih največ našli v "škrobni" in "celulozni" plastični plastiki. Morda okolju prijazna glavna sestavina ni bila zelo praktična kot material in proizvajalci so to nadomestili s številnimi dodatki.

Poleg tega je "šopek" dodatnih kemikalij pogosto odvisen ne le od vrste materiala, ampak tudi od vrste izdelka. Torej, vrečke iz biopolietilena so vsebovale popolnoma drugačne nečistoče kot zamaški za vino iz njega.

Seveda pa pestrost zasedbe še ni razlog za paniko. Konec koncev, navadno sveže jabolko vsebuje veliko različnih snovi. Toda raziskovalci so eksperimentirali z učinki bioplastike na kulture človeških celic z zaskrbljujočimi rezultati.

Izkazalo se je, da večina "naravne in okolju prijazne" plastike vsebuje strupene snovi. 67 % vzorcev je bilo toksičnih, 42 % je povzročilo oksidativni stres v celicah, 23 % je imelo hormonski podoben učinek. Nekateri vzorci so imeli dve ali tri od zgoraj navedenih neprijetnih lastnosti hkrati. Poleg tega so bile najnevarnejše spet biološko razgradljive plastike iz celuloze in škroba.

Za primerjavo, znanstveniki so testirali izdelke iz tradicionalne plastike in na splošno niso našli nobene razlike.

"Plastika na biološki osnovi in biološko razgradljiva plastika nista nič bolj varna od druge plastike," povzema prva avtorica članka Lisa Zimmermann z univerze Goethe v Frankfurtu.

Seveda to ne pomeni, da je sama ideja o bioplastiki napačna. Proizvajalci pa bi morali več pozornosti nameniti snovem, ki jim tak material dodajo (ali po nesreči padejo) med njegovo izdelavo, opozarjajo avtorji.