Simon Bolivar je zahrbten strahopetec. Ameriški psevdonarodni heroj

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Simon Bolivar je najbolj znan in najbolj znan med voditelji osamosvojitvene vojne španskih kolonij v Ameriki. Njegova vojska je osvobodila Venezuelo, Kolumbijo Audiencio Quito (današnji Ekvador), Peru in Zgornji Peru, po njem poimenovano Bolivijo, pred špansko prevlado.

V Venezueli se uradno šteje za Osvoboditelja (El Libertador) in očeta venezuelskega naroda. Zadnjih dvajset let Venezueli vlada levica, ki se imenuje "bolivarec" - privrženci idej Osvoboditelja. V njegovo čast so poimenovana mesta, province, trgi, ulice, denarne enote Venezuele in Bolivije. Približno v enakem duhu pišejo o življenju in delu Simona Bolivarja v drugih državah, tudi v Rusiji. V Moskvi, blizu Moskovske državne univerze, je na mestu bodočega spomenika trg poimenovan po Simonu Bolivarju s temeljnim kamnom, na dvorišču Knjižnice za tujo književnost pa je njegov doprsni kip. Vendar v Parizu stoji spomenik Bolivarju na neprimerljivo bolj pretencioznem mestu - mestnem parku Cours-la-Rennes na bregu Sene, ob mostu Alexandre III. In v Washingtonu stoji spomenik Bolivaru v samem središču prestolnice …

Zakaj je bil Bolivar kanoniziran v Latinski Ameriki, je razumljivo: po izgonu Špancev so mlade države potrebovale nacionalne heroje in kdo od njih bi lahko postal najbolj cenjen, če ne poveljnik, ki je osvobodil več držav naenkrat od Špancev? Rusija, Francija, Združene države in druge države častijo Osvoboditelja iz trivialnega razloga: ugajati Latinskoameričanom s spoštovanjem do njihove zgodovine.

Toda vsi in niso vedno čutili spoštovanja do venezuelskega junaka. Leta 1858 se je v tretjem zvezku Nove ameriške ciklopedije pojavil biografski članek o Simonu Bolivarju, ki ga je napisal sam Karl Marx. Latinska Amerika niti pred niti po pisanju tega članka ni bila v polju interesov utemeljitelja marksizma, saj ni bila del Evrope. Viharni dogodki vojne za neodvisnost od Španije v letih 1810-26. Marx ga je smatral za provincialno fevdalno fronto, ki so jo za svoje namene uporabljali britanski kapitalisti.

Sam Marx je v pismu F. Engelsu takole razložil pisanje članka o Bolivarju: » Preveč moteče je bilo brati, kako je ta najbolj strahopeten, najbolj podlen, najbolj usmiljen zlikovec poveličan kot Napoleon I. (V. 20, str. 220; 14. 2. 1858). Moram reči, da Marx morda ni uporabil tako ostrih formulacij v odnosu do katere koli druge figure.

Sovjetski raziskovalci so bili v težkem položaju. Po eni strani je mnenje ustanovitelja »vsepremagljive doktrine«. Po drugi strani pa za Hispano osebo, vklj. Marksist, Bolivar je bil in ostaja svetnik. Zato je bil Marxov odnos do figure Osvoboditelja v sovjetskih časih zamolčan, toda po padcu socializma je bilo mogoče Marxa preprosto razglasiti za norca, ki v Latinski Ameriki ničesar ni razumel. Tako je v temeljnem delu ruskih latinskoamerikanistov zapisano naslednje: »Njegov edini članek o Bolivar Bolivar y Ponta (medtem ko je bil dejanski priimek Osvoboditelja Bolivar y Palacios) od samega naslova do zadnje vrstice kaže le absolutno Marxovo neznanje tako o sami osamosvojitveni vojni kot o vlogi Simona Bolivarja v njej (E. A. Larin, S. P. Mamontov, Marchuk N. N. Zgodovina in kultura Latinske Amerike od predkolumbijskih civilizacij do začetka 20. stoletja, Moskva, Jurajt, 2019).

Ob vsem avtorjevem spoštovanju do častitljivih ruskih znanstvenikov in popolnem nespoštovanju do Karla Marxa je stališče ustanovitelja videti prepričljivo, mnenje njegovih kritikov pa je nerazumen napad nanj, še posebej, ker ta napad ni z ničemer utemeljen.

Marxov članek je zgolj opisen. O družbeno-ekonomskih razlogih za dogodke, ki jih je tako ljubil, ni niti besede: preprosto opisuje Bolivarjeve pohode, zmage in poraze. In moram reči, da v njem ni ponarejanja, izkrivljanja ali odkrite laži. Suh niz dejstev, ki so potrjeni bodisi z dokumenti bodisi s številnimi dokazi in ne vsebujejo analize, ne morejo »dokazovati absolutne Marxove nevednosti«, kot trdijo ruski latinskoamerikanci. Hkrati pa v svoji kritiki po stopnji ostrine niso slabši od samega Marxa: če Bolivarja imenuje za "ničaga", potem njegovi nasprotniki razglašajo Marxa za nevednega.

Če abstrahiramo od dopisne polemike Marxa z ruskimi profesorji in se obrnemo neposredno na osamosvojitveno vojno Latinske Amerike in na lik Bolivarja, je treba upoštevati naslednje. Osvobodilna vojna je bila neizogibna: špansko kolonialno zatiranje Latinske Amerike, ki je preprečilo razvoj velike regije, je bilo samo po sebi dovolj razlog za vstajo. Prepovedi trgovanja med kolonijami in drugimi državami so škodile kakovosti življenja Hispancev, pravna neenakost Kreolov (Špancev, rojenih v kolonijah) s Španci, pa je bila smešna in ponižujoča, izkazalo se je, da so bili najbolj dovzetni proti -Španski občutki. Neposredni povod za vstajo je bilo zavzetje Španije s strani Napoleona I. Posledično so španske kolonije izgubile stik z zunanjim svetom, niso imele kam prodati blaga in ga nikjer dobiti, same pa so lahko proizvajale le hrano., oblačila in obutev za revne razrede in najbolj primitivna orodja dela (kot so mačete in sekire, toda puške, pištole in celo sablje - ne morejo več).

Te težave so bile boleče za Kreole, ki so predstavljali 20-25 % prebivalstva, vendar niso vplivali na 75-80 %, ki so ga sestavljali Indijci, Črnci (večinoma sužnji) ter mestizi in mulati, ki so bili zunaj uradne strukture družba, tj ki so bili marginalizirani. Zato je bila osamosvojitvena vojna delo kreolov. Tega trenutno ne zanika nihče, vklj. Marxovi nasprotniki. Eden od njih, NN Marchuk, piše: »Kraljeva uprava … je izpostavila, čeprav ne vsa, a veliko indijanskih ljudstev v poseben in zelo zaščiten razred z despotskimi zakoni. Na ta način jih je skušala ohraniti in jih postopoma, v procesu dolgotrajne akulturacije, dvigniti na raven Špancev in Kreolov ter jih kot samostojen in enakopraven etnos vključiti v kolonialno družbo. Nasprotno, izenačevalni naval kreolske elite, ki je skozi usta predhodnikov takojšnjega uničenja razrednih ovir in uvedbe enakopravnosti za Indijance, imela za cilj uničiti njihov prvotni način življenja (skupnostne oblike zemlje). Tradicija posesti in medsebojne pomoči), razlastitev občin in odprava indijanskega etnosa kot celote, izboljšanje njegove pasme s križanjem …

Zato ni presenetljivo, da je slika kreolsko-indijskega bratstva v osamosvojitveni vojni v nasprotju z resničnimi zgodovinskimi dejstvi. Na primer, nemški znanstvenik Alexander von Humboldt, ki je obiskal v letih 1799-1804, t.j. na predvečer osamosvojitvene vojne številne špansko-ameriške kolonije pričajo, da so Indijanci bolje obravnavali Špance kot Kreole. Ne samo angleški zgodovinar J. Lynch, tudi tujci, ki so živeli v Peruju med osamosvojitveno vojno, pričajo, da so rojalistično vojsko sestavljali predvsem Indijci. … V Novi Granadi, tako v letih 1810-1815, kot v letih 1822-1823. v vlogi Vendée se je izkazala predvsem za indijsko pokrajino Pasto. … V boju proti Vendéjskim Indijanom so revolucionarji uporabljali tudi taktiko požgane zemlje. …

Očitno je, da je osvobodilni boj črnskih sužnjev enako v skladu z nacionalnimi težnjami kreolske buržoazije, pa tudi z osvobodilnim gibanjem indijskega kmečkega prebivalstva. Očitno ni treba posebej dokazovati, da so se črnski sužnji, tako kot Indijanci, borili predvsem s svojimi neposrednimi zatiralci…. Te zatiralce so večinoma zastopali kreolski lastniki sužnjev, vključno s takšnimi junaki osamosvojitvene vojne, kot je Simon Bolivar (Marchuk NN Mesto množic v vojni za neodvisnost.

Mestno prebivalstvo Venezuele - Llanero - je do leta 1817 aktivno podpiralo Špance - poleg tega je bila udarna sila španske vojske v tej državi. Llanero je branil svobodno življenje v savanah (llanos) in pravico do uporabe teh zemljišč, ki jim jih je podelil kralj, medtem ko so jih Kreolci nameravali razdeliti na svoje zasebne posesti, llanero pa bi moral bodisi delati za lastnike ali vegetirajo v urbanih slumih.

Tako protišpanska vojna nikakor ni bila vojna po vsej državi: Bolivar je lahko računal na podporo samo belcev, to pa je približno 1/4 Venezuelcev in 1/5 Novogranjcev (Kolumbijcev), ampak … pomemben del bili so Španci ali Kreolci, zvesti Španiji.

Kreolske revolucionarje so vodili ideali ameriške in francoske revolucije in so nameravali v Venezueli ustvariti nestanovniško liberalno republiko. Od začetka 19. stoletja je bil njihov vodja Francisco Miranda, ki se je v boju proti španskemu kolonializmu skušal zanesti na ZDA, Anglijo, Francijo in Rusijo. Miranda je skušala pritegniti druge Latinskoameričane, ki so bili v Evropi, da sodelujejo v boju proti Španiji - vklj. in Bolivar, a je zavrnil. Miranda je bil trmast: postal je celo general v francoski revolucionarni vojski - njegova divizija je med revolucionarnimi vojnami zavzela Antwerpen. Vendar Francija kreolskim revolucionarjem ni mogla pomagati, toda v Angliji je Miranda lahko najela ladjo in oborožen odred, ki je pristal v Venezueli leta 1805. Ta odprava ni uspela, toda leta 1808 je pod udarci Napoleona propadla Španija, leta 1810 pa Venezuela revoltiran … Šele po zmagi Mirandinih čet nad Španci se mu je pridružil Bolivar. zakaj? Na to vprašanje bi lahko odgovoril samo Bolivar sam. Vendar glede na to, da je bil eden najbogatejših oligarhov v državi, s tesnimi vezmi z najvišjo upravo general-kapitana, je mogoče domnevati, da so bile republikanske in liberalne težnje Mirande in njegovih tovarišev tuje prihodnjemu Osvoboditelju. Njegov oče je Bolivarju zapustil »258 tisoč pesov, več nasadov kakava in indiga, tovarne sladkorja, živinorejske posesti, rudnike bakra, rudnik zlata, več kot deset hiš, nakit in sužnje. Njegovega [Bolivarja starejšega] bi lahko uvrstili med dolarske milijarderje "(Svyatoslav Knyazev" Zgodovinska žreba mu je padla: za katere ideje se je boril legendarni južnoameriški revolucionar Simon Bolivar ", Rusija danes, 24. julij 2018).

Sprva je bil Bolivar zaradi svojega ogromnega bogastva in povezav v venezuelski eliti povišan v vrste voditeljev protišpanske vojske. Njegova preobrazba v vrhovnega voditelja se je zgodila kot posledica najbolj grozne izdaje: julija 1812 so Španci premagali venezuelske upornike, Bolivar pa je aretiral Mirando in ga izročil Špancem, za kar je dobil pravico zapustiti Venezuelo. Predani vodja in pravi vodja venezuelske revolucije je umrl v španskem zaporu. Bolivar je prispel v Nevo Granado, kjer so se domoljubi, okrepljeni s pomočjo novogranadskih upornikov, vrnili v Venezuelo in zavzeli Caracas. Marx je v svojem članku omenil, da je Osvoboditelj v prestolnico vstopil »stoječi v zmagovalnem vozu, ki ga je nosilo dvanajst mladih žensk iz najplemenitijih družin Caracasa« (to dejstvo je dokumentirano). Takšna je manifestacija republikanizma in demokracije … Nekaj mesecev pozneje so Bolivarjevo vojsko premagale brutalne horde Llanerosa, ki so se borile pod špansko zastavo: neusmiljeno so klali, ropali in posilili Kreole. Bolivar je spet pobegnil v Novo Granado.

Leta 1816 je Španija, ki si je nekoliko opomogla od Napoleonovih vojn, končno poslala vojake v Latinsko Ameriko (od 1810. Interese tamkajšnje metropole so branile le lokalne milice - večinoma Indijanci in mestizosi), vendar je korpus Pabla Murilla štel le 16 tisoč ljudi, zato je moral ponovno osvojiti ogromna območja od Kalifornije do Patagonije. Murillo je pristal v Venezueli in jo hitro zasedel (očitno so Kreoli po zmagoslavju Bolivarja z dekleti, vpetimi v kočijo, in grozodejstva Llanera niso motila vrnitve kolonialistov), nakar je padel na Novo Granado in dobil tudi prednost. Bolivar (na angleški ladji) je pobegnil na Jamajko, nato na Haiti, kjer je prejel vojaško pomoč predsednika Petiona v zameno za Bolivarjevo obljubo, da bo osvobodil sužnje v Venezueli (iz nekega razloga mu taka misel ni nikoli padla). V Venezueli so se tu in tam zdržali uporniški odredi, vendar so bile njihove sile nepomembne in niso imeli nobenih možnosti, da bi premagali Špance.

Leta 1816 je iz Anglije na Haiti prispela ladja s 24 puškami pod poveljstvom Luisa Briona, trgovca z nizozemskega otoka Curacao, ki je sodeloval v venezuelski vojni za neodvisnost. Majhnemu odredu emigrantov pod vodstvom Bolivarja je dostavil 14.000 pušk s strelivom – ogromno za takratno Latinsko Ameriko. Zgodovinarji skromno ugotavljajo, da je Brion pridobil tako močno ladjo kot orožje za eno in pol divizije … na lastne stroške. Bolivar je pristal v španski Gvajani - redko poseljenem območju ob ustju Orinoka, tam zbral sile in od tam začel svoj zmagoviti pohod - čez vso Venezuelo, v Novo Granado, nato v Audiencia Quito (Ekvador), nato v Peru. In povsod je osvajal zmage. Kako je to postalo mogoče, če je pred tem nenehno trpel poraze?

V izjemno šibkem propagandnem filmu Libertador (Venezuela-Španija) Bolivar, ki tava po svetu (Anglija, Haiti, Britanska Jamajka), nenehno naleti na Angleža, ki igra vlogo Mefistofela, ki Osvoboditelju ponuja pomoč v zameno za vse vrste privilegijev. za Britance. On seveda ponosno zavrača, še vedno dobiva pomoč (tudi iz filma). Ta slika je v film vstavljena z razlogom: tudi Bolivarjevi apologeti ne morejo popolnoma zanikati neizpodbitnih dejstev.

Bolivarjeve sile, ki so Špance očistile s celotnega severa in zahoda Južne Amerike, Marx opisuje kot vojsko, "ki šteje okoli 9000 ljudi, tretjino so sestavljale visoko disciplinirane britanske, irske, hanoverske in druge tuje enote". Ni povsem prav: zmagovita vojska Bolivarja je na začetku zmagovite kampanje sestavljala 60-70% evropskih plačancev. Te enote so se uradno imenovale Britanska legija.

Odpravo so financirali britanski bankirji in trgovci z odobritvijo vlade. Med vojno je bilo v vrstah Osvobodilne vojske okoli 7 tisoč evropskih plačancev. Vse zmagovite bitke upornikov - pri Boyacu (1819), Carabobo (1821), Pichincha (1822) in končno, odločilna bitka pri Ayacuchu (1824), po kateri se je končala španska vladavina v regiji, so bile niso zmagali lokalni revolucionarji, temveč veterani Napoleonovih vojn, ki jim na splošno ni bilo mar za latinskoameriške probleme in ideje Bolivarja.

Po napoleonskih vojnah je bilo samo v Veliki Britaniji 500 tisoč demobiliziranih vojakov z bogatimi izkušnjami (vojne so trajale več kot 20 let), ki niso imeli od česa preživeti. »Venezuelskim domoljubom« so poveljevali britanski polkovniki Gustav Hippisley, Henry Wilson, Robert Skin, Donald Campbell in Joseph Gilmore; le častnikov pod njihovim poveljstvom je bilo 117. Seveda se redki Španci (natančneje, Indijanci in mestisi, oboroženi z mačetami in domačimi sulicami, pod poveljstvom španskih častnikov, ki večinoma niso imeli evropskih bojnih izkušenj) niso mogli kos takšnim sile.

V literaturi, vključno s sovjetsko in rusko, se ti plačanci pogosto imenujejo prostovoljci, kar poudarja njihovo naklonjenost revolucionarnim idejam voditeljev vstaje. Toda med tisoči je bilo le nekaj ideoloških borcev - na primer Giuseppe Garibaldi, ki se ni boril v Venezueli, ampak v Urugvaju, in nečak Tadeusza Kosciuszka, ki se je boril v Bolivarjevi vojski. A tudi oni so prejemali plačo od Britancev, tako da bi bilo težko računati s prostovoljci.

Špancem ni manjkalo le vojakov in pristojnih častnikov, ampak tudi orožja. Španija ga skoraj ni proizvedla, Britanci pa so za peni prodali cele gore orožja, nabranega med Napoleonovimi vojnami. Latinskoameriški uporniki so imeli sredstva za nakup in v letih 1815-25. Britanci so v regiji prodali 704.104 mušket, 100.637 pištol in 209.864 sabl. Uporniki so velikodušno plačali v zlatu, srebru, kavi, kakavu, bombažu.

Britanci so si vedno prizadevali spodkopati položaj svojega dolgoletnega nasprotnika – Španije – in pridobiti dostop do ogromnega latinskoameriškega trga. In dosegli so svoj cilj: financirali so osamosvojitveno vojno in zagotovili zmago upornikov s pošiljanjem plačancev (ki bi, če bi ostali doma, brezposelni in se sposobni samo boriti, postali velik družbeni problem), so dobili vse. Mlade države regije, uničene med 16-letno brutalno vojno, razdružene in zajete z anarhijo, so za več desetletij padle v finančno odvisnost od Velike Britanije. Ali je bilo zanje dobro ali slabo, je drugo vprašanje (v vsakem primeru so si začeli odgovarjati sami, špansko primitivno izkoriščanje pa je bilo vsekakor manj donosno in bolj kruto kot odvisnost od Britancev).

Leta 1858, ko je Marx napisal svoj članek, je bilo vse to dobro znano. Kot številni primeri Bolivarjeve osebne strahopetnosti, krutosti in podlosti - večkrat je bežal z bojišča, zapustil svoje čete v težkem trenutku, streljal na svoje generale, ki se z njim niso strinjali ali so mu lahko tekmovali. Znano je bilo tudi, da so mu v vsako mesto, kamor je vstopil s četami, pripeljali devico - navada pravega sužnjelastnika, a med bolj ali manj izobraženimi Latinsko Američani, še bolj pa v Evropi, to ni vzbudilo sočutje do Osvoboditelja. Demokratičnim in liberalnim krogom ni bila všeč znana Bolivarjeva želja, da bi se razglasil za cesarja Latinske Amerike. Odkrita želja po tiraniji enega človeka, zanašanje na "notranji krog", prezir do demokratičnih norm, prilaščanje ogromnega bogastva in zemlje - vse to je na koncu pripeljalo do odstranitve Bolivarja z oblasti. In ni bilo sile, ki bi podpirala Osvoboditelja. Elito in izobražen del prebivalstva (po vojni ga ni bilo veliko) je odrinil s samovoljo in navadami bodisi vzhodnega vladarja bodisi plemenskega voditelja. Preprosto ljudstvo je bilo do njega povsem brezbrižno, saj poleg odprave suženjstva ljudje niso prejeli ničesar in tudi osvobojeni sužnji so se izkazali za brezposelne, nemočne, izobčene iz družbe. Njegova zmagovita vojska se je v bistvu, ko je prejela denar, vrnila v rodni Bristol, Dublin ali Frankfurt in v njihovi domovini ni bilo vojakov, ki bi bili pripravljeni zaščititi nekdanjega poveljnika.

Vse našteto sploh ne pomeni, da je bila osvobodilna vojna v Latinski Ameriki delo britanskih kapitalistov: bila je neizogibna. Med voditelji osvobodilnega gibanja so bili izjemni domoljubi, ki so skrbeli za interese svojih ljudstev in ne za osebno moč, zadovoljevanje svojih nagonov in bogatenje - takšni so bili Venezuelec Francisco Miranda, Argentinec Jose San Martin, Kolumbijec Antonio Nariño, Čilenec Bernardo O'Higgins in drugi.

Vendar jih je v Latinski Ameriki vse zasenčila večinoma pretirana, mitologizirana figura Simona Bolivarja - daleč od najlepšega med voditelji Osvobodilnega gibanja v regiji. V njegovi domovini, Venezueli, je kult Osvoboditelja napihnjen do res veličastnih razsežnosti: pripisujejo mu dostojanstva, ki so mu bila prikrajšana, družbene in politične ideje, ki so mu bile tuje. V njegovo čast je poimenovana celotna država - Bolivija, čeprav na njeno zemljo še nikoli ni stopil (ali ni dejstvo, da je Bolivija od začetka ostala najbolj zaostala in nesrečna država v Južni Ameriki z neposrečenim imenom?).

To so grimase zgodovine. V mnogih državah niso bili najbolj vredni liki zabeleženi kot nacionalni heroji.