Ruska miselnost o pravu v pregovorih in pregovorih

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Pregovori in pregovori so zabeležili odnos ruskega ljudstva do zakona - odnos, ki je vsrkal stoletja izkušenj. Odnos, v katerem ni bilo niti najmanjšega poguma (pravijo, kar hočemo, bomo to obrnili nazaj), pa tudi niti najmanjše gotovosti, da je zakon VSEGA mogoče rešiti in vse probleme rešiti.

Zakon ni vložek - ne moreš ga upravljati. Vsaka palica ni upognjena v skladu z zakonom. Zakon ni igrača. Zakon je, da je vlečno oje, kamor se je obrnilo, šlo tja (staro). Zakon je, da lahko konja obrneš kamor hočeš (staro). Za to je zakon, da ga zaobidemo. Zakoni so dobri na papirju. Veliko je zakonov, malo smisla. Dokler zakon ne pride k nam, se bodo zvijali z vseh strani. Zakon ne gleda na lok. Zakon je, da je pajkova mreža; muha se bo zataknila, čmrlj pa bo zdrsnil skozi. Zakoni so mirotvorci, toda odvetniki so posmeh. Zakoni so postali ognjeni in ljudje so postali kamniti. Kjer je zakon, je strah. Kjer je zakon, je veliko zamer. To je pač zakon, kot je sodnik znan. Strogi zakon ustvarja krivce.

Komentarji so, kot pravijo, popolnoma nepotrebni: ko so "zakon" obrnili tako in tako, potem ko so ga preizkusili z življenjem, so naši ljudje precej obširno opisali, kakšne nevarnosti čakajo človeka, ki se zanaša samo na zakon: od prepričanje, da "strogi zakon ustvarja krive "dokler" zakoni ne postanejo ognjeni in ljudje postanejo kamniti! " V ruski kulturi do nedavnega ni bilo sprejeto vztrajati, da sta "pravo" in "življenje" v strogi medsebojni odvisnosti (določeno). Nasprotno, med njimi so videli tako velike vrzeli, ki so nekaterim omogočili, da so ohranili razum in izkoristili te »praznine« za drugega.

Naš in zahodni odnos do zakona sta se vedno bistveno razlikovala.

Da, v Evropi se zakon vedno spoštuje: avto, ki je parkiran na napačnem mestu, bo vedno kaznjen. Medtem ko je vsak od naših voznikov vedel: lahko odpustimo in obžalujemo (izpustimo brez globe, po poslušanju) ostrim prometnim policistom. Za zahodnjaškega človeka, Latinca v bistvu, je legalizem v krvi neke vrste religija, ki vam omogoča, da ustvarite iluzijo absolutnega! Absolut brezgrešnosti poglavarja rimske cerkve. Popolna enakost: vsi so enaki pred zakonom. Pravo in pravičnost v kulturni zavesti Evropejca srečno sovpadata. Lažje je. Tako je lažje. Funkcije, tako rekoč, vaše osebne izbire so prenesene na zakon, v njegovem okviru pa se vam ni treba naprezati.

Pri nas ni tako. Ne o zloglasni ruski moči in širini, ki bi jo »trebalo zožiti«, zdaj govorimo. Podrejanje »neznani sili« novega zakona o nasilju v družini je povzročilo takšno zavrnitev, ker so v našem ljudstvu začeli delovati očetovski »kulturni mehanizmi«, ki (če poslušate naše medije in berete sociološke ankete) v njem ne delujejo. za dolgo časa.

Pri nas je drugače: če se človek (kakršenkoli) zanaša samo na zakon, potem to pomeni, da se je osvobodil dela strogo človeško-osebnega, moralne odgovornosti, ki je noben zakon ne more vsebovati po definiciji!

Poglejte: pred dnevi so mi prikazali posnetek predstave "Rožnata in modra-3" "Aktivističnega gledališča-stojnice MERAK". To otroško gledališče v Komsomolsku na Amurju je del določene kulturne strukture (verjetno nevladne organizacije) in nedavno je bila vodja MERAKA, ženska aktivistka, v hišnem priporu in, kot razumem, je bila obtožena (v drugem Ovitek). "Merak" je tudi "zvezda" v ozvezdju Velikega medveda, vendar je ista beseda iz arabščine prevedena kot "dimlje" (dvoumna igra besed je na splošno značilna za feministične kulturne izdelke).

V predstavi ni pornografije kot take. Toda … na lastne oči sem videl otroke (od, verjetno, od 5-7 do 14 let), oblečene v oblačila brez spolnih znakov; ampak … nihče me ne bo prepričal, da lgbt tema nima nič opraviti s tem (zelo celo "in" - "roza" in "modra" barvna označevalca). Režiser, ki je uprizoril predstavo, ki naj bi bila usmerjena proti kakršni koli prepovedi-nasilju, zaradi ideje "osebnosti" (vsi otroci želijo "svoj posel" ali "svoj posel", nekateri starejši pa jim ne dajejo dolžnosti). spola ali drugih "starih prepričanj" zabave, ki jih izkazujejo plesi, ki skoraj vodijo v trans, nekateri "drugi" pa jih motijo) - pravzaprav je režiser pozabil, da je "postati oseba" nekaj več kot imeti svojega frizer. Da obstaja bistvena razlika med tem, da si želiš »želeti vse« in »ne želeti«, česar ne moreš narediti pri 6 ali 14 letih. Že samo dejstvo, da so v igro vključeni otroci različnih starosti – brez upoštevanja njihove zmožnosti razumevanja, kaj se jim dogaja v igri – to dejstvo veliko pove. Predstava jim postavlja problem nasilja, ki se razume kot vsaka, tudi razumna prepoved: nekaj ne gre po moji želji – to pomeni, da je to nasilje! In potem je pravočasno prišel zakon o nasilju v družini – in otroci, takoj ko jih naučijo uporabljati (in kdo in kje bo poučeval, čemur nevladne organizacije, psihologi in agencije – nobena »država« ne more slediti!). In če se odpravijo vse starostne omejitve (zapustijo le 18+), kot to zahteva zakon "O kulturi", bodo takšne predstave otrok o "rožnati in modri", ki formalno nimajo kaznivega dejanja pornografskega kaznivega dejanja, na splošno postale modna muha.

Režiserka predstave "Pink and Blue" je pred kratkim z njim (s videospotom) sodelovala na feminističnem festivalu "Ribs of Eve" v Sankt Peterburgu (upajmo, da ne v okviru Kulturnega foruma!). Če ni imela (kot zagotavljajo zagovorniki) drugih kot preprostih ciljev (prebuditi osebnost v otroku, čeprav tudi metode tega prebujanja postavljajo vprašanja), zakaj je videoposnetek nastopa vzela za svoje »kreativno poročilo«” v Sankt Peterburg k aktivistkam?feministkam in ostalim "istam"?!

Danes niti visoka kultura niti množična kultura sploh ne odsevata realnosti (kot je bilo običajno v "dobi klasike") in je estetsko ne preoblikuje - (kot je bilo v navadi hkrati). Kulturna realnost se danes ustvarja kot projektna realnost s pomočjo novih humanitarnih tehnologij: »trihinali časa« okužijo vse in vsakogar.

Klasika je nevarno mesto

Boj proti klasiki nekaterih naših sodobnih režiserjev je vsem znan (včasih se vmeša pravoslavna skupnost in širši javnosti predstavi rezultate tega režiserskega boja). Večkrat sem govoril o tem, kaj je povezano s kulturnim nasiljem – vse to sem napisal že zdavnaj.

Če aktivno izvajamo zakon o nasilju v družini, potem močno pozivam njegove razvijalce, da v ta zakon vključijo točke ali napišejo nov zakon o kulturnem nasilju! Navsezadnje že obravnava fizično, ekonomsko in psihično nasilje.

Če je nasilje nekakšno dejanje proti osebi ali družbi proti njeni volji (kot v predlogu zakona), potem imamo vse razloge domnevati, da imamo tudi kulturno nasilje in je vredno nekako in se ne pravno uveljavljati! Zakaj tako žaliti kulturnike! - V družini bodo ženi izdali "odredbe o zaščiti" (da se mož ne približa 50 metrim, da se mu eno leto ne pojavi v očeh, da ne živi na istem trgu itd..). Torej bi morali tudi gledalci, ki so trpeli zaradi kulturnega nasilja v režiji Bogomolova ali Serebrennikova (ali koga drugega), izdati "varstvene odredbe". In "zadrževalni ukrepi" so lahko naslednji: vrniti denar za vstopnice in tudi nadomestiti moralno škodo (vstopnica za Bogomolovo premierno predstavo stane 5 tisoč rubljev ali več;, antikoncept "Princa" - "Idiot" po Dostojevskem (in po našem). V njem je Nastasya Filippovna približno sedemletna deklica, ki jo vsi moški okoli nje ves čas "jebejo" (po besedah same "Nastenke", ki v omenjeni besedi ne izgovarja črke "r").

Ja, govorimo o nasilju nad klasiki.

V drami A. Zholdaka Tri sestre je režiser že dolgo pred osnutkom novega zakona javnost navdušil z idejo o nasilju v družini: učitelj Kulygin ves čas posiljuje svojo ženo Mašo (bližnje posnetke zagotavljajo kamere ki prikazujejo prizor na zaslonu). Maša je utelešenje histerične sugestije; bila je že v otroštvu pokvarjena zaradi spolnega sobivanja z očetom (modna zahodnjaška tema zlorabe); in zdaj ima tudi meseno povezavo s polkovnikom Vershininom (in ne zelo romantično ljubezen). Dvoboj med Saltyjem in Tuzenbachom režiser opravičuje s homoseksualnim ljubosumjem. Kaj ima vse to opraviti s Čehovom? Ali ni to vsiljevanje najnovejših tem in pomenov klasiki? Čudno, da še ni bilo nadlegovanja!

In ni več treba reči, da takšno gledališče ne tvori realnosti! Videla sem moške v ženskih oblekah na kupe na odrih vseh vrst, vse do Mladinskega gledališča. Grda gola telesa in imitacije spolnih odnosov je nešteto; besedila, kot je "lezbijka me je zibala / na svojih dlakavih rokah" - tudi. No, in seveda "nizke", šokantne tehnike - glavno "orožje nasilja" v arzenalu sodobnega gledališča: za Bogomolova je "oralni seks z dildo pištolami in krpami …"; v "Borisu Godunovu" "zabodeni princ erotično trza na zaslonu od blizu, vampirski Griška Otrepiev pa zelo spolno liže kri iz njegove rane"; "Sporočilo v celoti prebere tretji prizor prvega dejanja: Rusiji vladajo zločinci, v njej se nikoli nič ne spremeni" … No, seveda, kot en modni provincialni direktor (na čelu z "ozko korporativno" stranko). prestolnice) je pred produkcijo "Eugene Onegin" dejal: "Delam samo za mlade. Nima avtoritete. Načeloma jim je vseeno, ali je veliko delo "Eugene Onegin" ali ne, lahko ga ogorčijo ali ne. Spolni odnosi na odru jih ne bodo prizadeli - nimajo kompleksov." Zato se predstava začne s spolnim odnosom … Neiskreno, seveda. Če bi predstavo gledali le mladi, in to le tisti, ki jim je vseeno, potem ne bi bilo nujnega škandaloznega "učinka" iz tako defektne produkcije. Klasika je resen komunikacijski kanal. Klasika je cirkulacijski sistem kulture, skozi katerega nas prodira nasilna interpretacija. Klasika je koda za dostop do globine gledalca.

Samo ne govori o mojem "mračenju". Obskurantisti so to. Oni so tisti, ki nadomeščajo VSO gledališko skupnost po zakonu o kulturnem nasilju (in je hkrati tudi psihično)! In če bo sprejet zakon o nasilju v družini (in ta težka vprašanja ŽE urejajo upravni in kazenski zakoni), se naša najbolj svobodoljubna skupnost takemu zakonu ne more izogniti! sem opozoril. Kdor ima ušesa, naj sliši.

In še to: vsi drobni umazani zvijači radi spravljajo zgodovino pod svoje "eksperimente z iztrebki" (kako neprijetno so te besede!) Tako kot navsezadnje ima klasika sama toliko nasilja. Dostojevskega "Zločin in kazen" - in družina, in spolnost, in zločin. Ni treba banalizirati. In če pri Dostojevskem ne vidite ničesar, razen tega, da je to roman o "zločincu" in "prostitutki" - ne morem nič pomagati. Torej res potrebujete zakon o kulturnem nasilju in ste kulturno nevarni za družbo.

Zunaj zakona

Nobenega dvoma ni, da zakon o preprečevanju nasilja v družini bistveno ne bo rešil ničesar. Nikomur ne bo pomagal. Nič se ne bo izboljšalo - in jaz, kot razumete, kategorično nasprotujem moškim, ženskam in otrokom, ki trpijo med seboj fizično in psihično.

Ali lahko spustimo kulturno zaveso?

št.

Ali lahko svoje (in ne naše) klasike uprizorimo drugače?

Lahko. Postavili so ga. Samo o ustvarjalnem delu, in to tistem, ki živi po načelu "Ne škodi!" država ve zelo malo.

Drugi so na vidiku - boj proti klasiki z zgornjimi metodami. Podlo.

Posledično je celotno vprašanje zaprto v sami osebi – majhnem in odraslem. Če v njeni notranji izkušnji ni občutka ljubezni do brata in sestre, matere in očeta; ni idej o neizogibnem za vsako osebno izbiro dobrega ali zla, ni sočutja do drugih (zaščiten je pred obliko starosti, bolezni in grde šibkosti); ni veselja ob branju Puškina, ki ni opeval niti enega pokvarjenega in umazanega občutka; ni občudovanja nad talentom Tolstoja, ki je "Vojno in mir" napisal z "družinsko mislijo"; ni krščanskega nauka o odpuščanju štiridesetkrat štiridesetkrat; ni razumevanja, da je biti človek ves čas »delati na sebi« (»duša je dolžna delati dan in noč«); če ni razumevanja, da je nemogoče biti abstraktna "osebnost na splošno" (brez narodnosti in domovine, brez navezanosti in odgovornosti), če vsega tega ni, potem boste seveda potrebovali zakon, da bodo drugi ljudski strici odločajo namesto vas in vas kaznujejo.

Kako preprosto se zdi: svoje notranje delo, krščansko in tradicionalno kulturo odpuščanja, razumevanja in sprave (mož, žena, oče, mati, sin ali umetnik) prenesti na organe pregona in pravosodni sistem!

Ne za dolgo in sami se težko izstopimo iz krize zavoljo višjega cilja (ohranitev družine), ampak da vložimo tožbo v prepričanju, da se bodo vse težave hitro rešile. Razumem, da so in bodo sodbe in ločitve, nesreče in težave. Toda kultura kot institucija lahko človeka tudi veliko nauči - globok estetski vtis lahko "obrne dušo". No, kaj pa sodišče? Zanj moraš imeti še živce s premerom ladijske vrvi. In lahko potegnem perspektivo: oseba na splošno bo lahko v prihodnosti izključena iz postopka sodnega postopka in konkurence. Mislite, da ne morete ustvariti programa, ki vas bo samodejno štel za krivega zaradi niza besed, izgovorjenih v vročini trenutka?! Lahko.

Družina je kljub vsem težavam živ prostor za rast človekove samostalnosti, njegovega osebnega dostojanstva. Družina je tudi prostor za idealizem v svetu – svetu, ki je vse bolj ciničen in praktičen. Družine ne bo - zakonodajalec (in za njim je vedno ljudska potreba, potem so tu še interesi lobistov s svetovnimi interesi) sploh ne bo poznal zadržkov. Družina bo propadla – propadla bo suverena država.

Medtem ko je naša ruska kultura še vedno živa (kot v časih metropolita Hilariona), vir življenja osebe, ki je zakoreninjena v ljudeh in ljudeh samih, še vedno ni v zakonu, temveč v milosti. "Zadnja meja nasilja je popolno izginotje sposobnosti reproduciranja kulturne tradicije med njenimi nosilci" (žal, ne spomnim se, čigave so bile besede). In ne glede na to, koliko »ljudje umetnosti« gledajo na tradicijo, se našega človeka ne splača potiskati do meja. Pred zahtevo Zakona o kulturnem nasilju.