Koliko so velike vojne v 19. stoletju stale Rusijo?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Po vsaki od treh velikih vojn v 19. stoletju - z Napoleonom, Krimom in Balkanom - je trajalo 20-25 let, da so si ruske finance in gospodarstvo opomogle. Hkrati Rusija med obema dobljenima vojnama ni prejela nobenih preferenc poraženih nasprotnikov.

Toda militaristična blaznost ni ustavila vojske, ki se je dobro zavedala gospodarskih rezultatov treh prejšnjih vojn in na začetku 20. stoletja. Rusko-japonska vojna je Rusijo stala več kot 6 milijard rubljev, plačila tujih posojil, vzetih za to vojno, pa so bila plačana, če ne zaradi neplačila boljševikov, do leta 1950.

Rusija je tri četrtine 19. stoletja preživela v neskončnih vojnah. In to niso samo vojne z zunanjim sovražnikom, ampak tudi kavkaška vojna, ki se je vlekla pol stoletja, in vojne v Srednji Aziji. Toda največje opustošenje so državi prinesle tri vojne - z Napoleonom, Krimska in Balkanska. Da, v 19. stoletju so se vojne borile vse imperialistične sile, tako za kolonije kot za njihove sosede v Evropi. Vendar so zmagovalci v večini primerov prejeli tudi materialne pridobitve: zemljišča, reparacije ali vsaj posebne trgovinske/poslovne režime v državi, ki je izgubila. Rusija pa je tudi zmagovane vojne prinašale izgube. Kaj - na kratko pove zgodovinar Vasilij Galin v knjigi "Prestolnica ruskega cesarstva. Praksa politične ekonomije".

Vojna 1806-1814

Zmagovita vojna z Napoleonom se je končala s popolno motnjo ruskih financ. Emisija denarja, zaradi katere je bila pokrita večina vojaških stroškov, je od leta 1806 do 1814 povzročila trikratni padec tečaja srebrnega rublja. od 67,5 do 20 kopejk. Samo za 1812-1815. papirnati denar je bil izdan za 245 milijonov rubljev; poleg tega v letih 1810 in 1812. opravljeno je bilo zvišanje in uvedba novih davkov; realni (v srebru) proračuni vseh nevojaških oddelkov so se zmanjšali za 2-4 krat.

Skupni javni dolg do konca vladavine Aleksandra I. v primerjavi z letom 1806 se je povečal skoraj 4-krat in dosegel 1,345 milijarde rubljev, medtem ko je bil državni dohodek (proračun) v zgodnjih 1820-ih le 400 milijonov rubljev. … (tj. dolg je znašal skoraj 3,5 letnega proračuna). Normalizacija denarnega obtoka po vojni z Napoleonom je trajala več kot 30 let in je prišla šele leta 1843 s Kankrinovimi reformami in uvedbo srebrnega rublja.

Krimska vojna 1853-1856

Krimsko vojno je sprožil boj za "osmansko dediščino" Turčije, ki gre proti razpadu, po besedah Nikolaja I., "bolnega človeka Evrope", med vodilnimi evropskimi silami. Neposredni povod za vojno (Casus belli) je bil verski spor s Francijo, ki je branila svojo dominantno evropsko vlogo. V tem sporu so slovanofili po besedah Dostojevskega našli »izziv, ki je bil postavljen Rusiji, ki mu čast in dostojanstvo nista dovolila, da bi ga zavrnil«. S praktične strani je zmaga Francije v tem sporu pomenila povečanje njenega vpliva v Turčiji, česar Rusija ni hotela dovoliti.

Zaradi krimske vojne se je ruski državni dolg potrojil. Kolosalna rast državnega dolga je privedla do dejstva, da so plačila nanj tudi tri leta po vojni predstavljala 20% prihodkov državnega proračuna in se skoraj niso zmanjšala do 80. let 19. stoletja. Med vojno je bilo izdanih dodatnih 424 milijonov rubljev bankovcev, kar je več kot podvojilo (na 734 milijonov rubljev) njihov obseg. Že leta 1854 je bila ukinjena brezplačna menjava papirnatega denarja za zlato, srebrno kritje kreditov je padlo za več kot dvakrat s 45 % leta 1853 na 19 % leta 1858. Posledično je bila njihova menjava za srebro prekinjena.

Šele do leta 1870 je bila inflacija, ki jo je povzročila vojna, premagana in polnopravni kovinski standard ni bil obnovljen do naslednje rusko-turške vojne. Vojna je v povezavi z blokiranjem zunanje trgovine (izvoz žita in drugih kmetijskih proizvodov) povzročila globoko gospodarsko krizo, ki je povzročila padec proizvodnje in propad številnih ne le podeželskih, temveč tudi industrijskih kmetij v Rusiji.

Rusko-turška vojna 1877–78

Ruski finančni minister M. Reitern se je na predvečer rusko-turške vojne odločno izrekel proti. V svojem zapisu, naslovljenem na suverena, je pokazal, da bo vojna takoj izničila rezultate 20-letnih reform. Ko se je vojna kljub temu začela, je M. Reitern vložil odstopno pismo.

Vojno s Turčijo so podprli slovanofili, katerih eden od voditeljev N. Danilevsky je že leta 1871 zapisal: »Nedavne grenke izkušnje so pokazale, kje je Ahilova peta Rusije. Sam zaseg morske obale ali celo Krima bi bil dovolj, da bi Rusiji povzročil znatno škodo in ohromil njene sile. Posest Carigrada in ožine odpravlja to nevarnost."

Fjodor Dostojevski je tudi v številnih člankih aktivno pozival k vojni s Turki, pri čemer je trdil, da bi "tako vzvišen organizem, kot je Rusija, moral zasijati z velikim duhovnim pomenom", kar bi moralo voditi k "ponovni združitvi slovanskega sveta". Za vojno, vendar s pragmatičnega vidika, so se zavzemali tudi zahodnjaki, kot je N. Turgenjev: »Za širši razvoj bodoče civilizacije Rusija potrebuje več prostorov, obrnjenih proti morju. Ta osvajanja bi lahko obogatila Rusijo in ruskemu ljudstvu odprla nova pomembna sredstva za napredek, ta osvajanja bodo postala zmage civilizacije nad barbarstvom."

A proti vojni so se izrekle tudi številne javne osebnosti. Znani novinar V. Poletika je na primer zapisal: »Raje smo bili donkihotski za zadnje pene ruskega mužika. Sami prikrajšani za vse znake državljanske svobode, nikoli se nismo naveličali prelivati ruske krvi za osvoboditev drugih; sami so, zatopljeni v razkole in neverje, bili uničeni za postavitev križa na cerkvi Svete Sofije.«

Finančnik V. Kokorev je protestiral proti vojni z gospodarskega vidika: »Ruski zgodovinar bo presenečen, da smo izgubili finančno moč zaradi najbolj nepomembnega dejanja, ko smo se v 19. stoletju, dvakrat v vsaki vladavini, odpravili na pot. boj proti kakšnim Turkom, kot da bi ti Turki lahko prišli k nam v obliki Napoleonove invazije. Umirjen in pravilen razvoj ruske moči, v gospodarskem in finančnem smislu, brez kakršnih koli pohodov pod Turki, govorjenja v vojaškem jeziku, povzročanja umorov na vojnem prizorišču in obubožanja denarja doma, bi povzročil veliko večji pritisk. na Porto kot intenzivne vojaške akcije."

Nemški kancler O. Bismarck je tudi opozoril ruskega carja, da je »surova, neprebavljena masa Rusije pretežka, da bi se zlahka odzvala na vsako manifestacijo političnega nagona. Še naprej so jih osvobajali – in pri Romunih, Srbih in Bolgarih se je ponovilo isto kot pri Grkih. Če želijo v Peterburgu iz vseh dosedanjih neuspehov narediti praktičen zaključek, bi bilo naravno, da se omejijo na manj fantastične uspehe, ki jih je mogoče doseči z močjo polkov in topov. Osvobojeni narodi niso hvaležni, ampak zahtevni in mislim, da bi bilo v sedanjih razmerah v vzhodnih vprašanjih pravilneje, da se vodijo po premislekih bolj tehnične kot fantastične narave.

Zgodovinar E. Tarle je bil še bolj kategoričen: "Krimska vojna, rusko-turška vojna 1877-1878 in balkanska politika Rusije v letih 1908-1914 so ena sama veriga dejanj, ki niso imela niti najmanjšega smisla z vidika z vidika gospodarskih ali drugih nujnih interesov ruskega naroda." … Drugi zgodovinar M. Pokrovski je menil, da je rusko-turška vojna zapravljanje »sredstev in sil, popolnoma brezplodne in škodljive za narodno gospodarstvo«. Skobelev je trdil, da je Rusija edina država na svetu, ki si dovoli razkošje, da se bori iz sočutja. Knez P. Vyazemsky je zapisal: »Ruska kri je v ozadju, spredaj pa slovanska ljubezen. Verska vojna je hujša od katere koli vojne in je anomalija, anahronizem v današnjem času.

Vojna je Rusijo stala 1 milijardo rubljev, kar je 1,5-krat več od prihodkov državnega proračuna za leto 1880 v višini 24 bilijonov rubljev ali skoraj 400 milijard dolarjev - BT) Poleg tega je Rusija poleg čisto vojaških izdatkov imela še 400 milijonov rubljev. škode, povzročene na južni obali države, počitniški trgovini, industriji in železnicah.

Že konec leta 1877 so Birzhevye Vedomosti v zvezi s tem zapisale: »Ali nesreče, ki jih zdaj doživlja Rusija, niso dovolj, da bi našim prekaljenim panslavistom izbili sranje iz glav? Vi (panslavisti) se morate spomniti, da je treba kamenje, ki ga vržete, izvleči z vsemi silami ljudstva, pridobljeno za ceno krvavih žrtev in nacionalne izčrpanosti.«

Med vojno 1877-1878. denarna masa se je povečala za 1,7-krat, kovinska vrednost papirnega denarja se je zmanjšala z 28,8 na 12%. Normalizacija denarnega obtoka v Rusiji bo prišla šele 20 let pozneje, zahvaljujoč tujim posojilom in uvedbi zlatega rublja leta 1897.

Dodati je treba, da Rusija zaradi te vojne od poraženih Turkov ni prejela nobenih ozemelj in preferenc.

A tudi to finančno in gospodarsko okrevanje ni trajalo dolgo. Sedem let pozneje je Rusija "veselo" rinila v še eno vojno - rusko-japonsko, ki je bila izgubljena.

Rusko-japonska vojna 1904-1905

Samo neposredni vojaški izdatki so v 20 mesecih rusko-japonske vojne znašali 2,4 milijarde rubljev, državni dolg Ruskega cesarstva pa se je povečal za tretjino. Toda izgube iz izgubljene vojne niso bile omejene na neposredne stroške. V spopadu z Japonsko je Rusija izgubila četrt milijarde rubljev v vojaških ladjah. Temu je treba prišteti plačila posojil, pa tudi pokojnine za invalide in družine žrtev.

Računovodja državne zakladnice Gabriel Dementyev je natančno izračunal vse stroške rusko-japonske vojne in izpeljal številko 6553 milijard rubljev. Če ne bi bilo revolucije in zavrnitve boljševikov, da plačajo carske dolgove, bi morala plačila državnih posojil med rusko-japonsko vojno trajati do leta 1950, s čimer bi skupni stroški vojne z Japonsko znašali 9-10 milijard rubljev..

In pred nami je bila že prva svetovna vojna, ki je dokončno končala militarizirano oblast.

+++

Doktor zgodovinskih znanosti Nikolaj Lysenko posebej za Interpreter's Blog opisuje potek rusko-turške vojne 1877-1878. Prvi del je govoril o začetni fazi vojne - prečkanju Donave. V drugem delu je zgodovinar opisal bitko pri Plevni, ki je pokazala šibko strateško vizijo vojne tako Rusov kot Turkov. Tretji del je govoril o tem, zakaj se je Aleksander II bali zasesti Konstantinopel.

V zadnjem delu svoje zgodbe zgodovinar Nikolaj Lysenko opisuje pogoje Sanstefanske pogodbe, po kateri je Rusija med vojno s Turčijo izgubila skoraj vse svoje pridobitve. Še enkrat je povzela šibkost ruske diplomacije: Rusiji se je uspelo skregati s svojo nedavno zaveznico - z Avstro-Ogrsko, da je Anglijo in Nemčijo obrnila proti sebi. Vzroke za prvo svetovno vojno so med drugim postavili v San Stefanu in na berlinskem kongresu.

Zgodovinar Mihail Pokrovski je leta 1915 pojasnil, da sta dve stoletji boja med Rusijo in Turčijo imeli gospodarski razlog - ruski lastniki žitnih zemljišč so potrebovali prodajni trg, zaprte ožine pa so to ovirale. Toda do leta 1829 so Turki odprli Bospor za ruske izvozne ladje, naloga je bila opravljena. Po tem boj Rusije proti Turčiji ni imel ekonomskega smisla in je bilo treba izmisliti razloge – menda zaradi »križa nad Sveto Sofijo«.