Pomnilnik ni videokaseta. Lažni spomini in kako se oblikujejo

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Običajno smo prepričani v nedotakljivost svojih spominov in smo pripravljeni jamčiti za točnost podrobnosti, še posebej, ko gre za dogodke, ki so za nas resnično pomembni. Medtem so lažni spomini najpogostejša stvar, neizogibno se kopičijo v spominu vsakega od nas in jih lahko celo štejemo za neko dobro. Za več informacij o tem, kako se rojevajo in delujejo lažni spomini ter čemu služijo, preberite naše gradivo.

Novo leto je nostalgičen zimski praznik, ki je za mnoge skoraj neločljivo povezan z lepimi spomini iz otroštva. Hrup televizorja, na katerem že od jutra igrajo "Ironijo usode" in "Harryja Potterja", slastni vonji iz kuhinje, udobne pižame z rumenimi zvezdicami in pod nogami nenehno prihaja rdeči maček Barsik.

Zdaj si predstavljajte: zbirate se za družinsko mizo in vaš brat vam pove, da je Barsik v resnici pobegnil leta 1999, "Harry Potter" pa se je na televiziji začel predvajati šele šest let pozneje. In nisi nosil pižame z zvezdicami, ker si bil že v sedmem razredu. In zagotovo: takoj ko brat na to spomni, se pisani spomin sesuje na koščke. Toda zakaj se je takrat zdelo tako resnično?

Neskončna amnezija

Mnogi ljudje so prepričani, da človeški spomin deluje kot video kamera, ki natančno beleži vse, kar se dogaja okoli. To še posebej velja za osebno pomembne dogodke, povezane z nenadnim doživljanjem močnih čustev.

Torej, ko deli spomine na prometno nesrečo, se lahko človek zelo pogosto spomni ne le, kaj je naredil in kam je šel, ampak tudi, na primer, kakšno je bilo vreme zunaj okna ali kaj je predvajalo po radiu. Raziskave pa kažejo, da stvari niso tako preproste: ne glede na to, kako živ in živ je spomin, je še vedno podvržen »koroziji«.

Znanstveniki so že dolgo začeli govoriti o nepopolnosti spomina, najbolj nazorno pa jo je pokazal Hermann Ebbinghaus ob koncu 19. stoletja. Navdušila ga je ideja "čistega" spomina in predlagal je metodo zapomnitve nesmiselnih zlogov, ki so bili sestavljeni iz dveh soglasnikov in samoglasnika med njima in niso povzročali nobenih pomenskih asociacij - na primer kaf, zof, loch.

Med poskusi se je izkazalo, da se po prvem nezmotljivem ponovitvi serije takšnih zlogov informacije precej hitro pozabijo: po eni uri je v spominu ostalo le 44 odstotkov naučenega materiala, po enem tednu pa manj kot 25 odstotkov.. In čeprav je bil Ebbinghaus edini udeleženec v lastnem poskusu, je bil pozneje večkrat reproduciran in dobil podobne rezultate.

Tukaj boste verjetno upravičeno ogorčeni - navsezadnje nesmiselni zlogi niso enaki pomembnim trenutkom našega življenja. Ali je mogoče pozabiti svojo najljubšo otroško igračo ali patronimik prvega učitelja? Vendar novejše raziskave kažejo, da tudi naš avtobiografski spomin ohrani zelo majhen del izkušnje.

Leta 1986 so psihologi David Rubin, Scott Wetzler in Robert Nebis na podlagi metaanalize rezultatov iz več laboratorijev začrtali porazdelitev spominov povprečnega človeka pri 70 letih. Izkazalo se je, da se ljudje dokaj dobro spominjajo nedavne preteklosti, a ko se premikamo nazaj v čas, se število spominov močno zmanjša in pade na nič pri približno 3 letih - ta pojav se imenuje otroška amnezija.

Kasnejša Rubinova raziskava je pokazala, da se ljudje res spominjajo nekaterih dogodkov iz zgodnjega otroštva, vendar je večina teh spominov posledica povsem običajne retrospektivne implantacije, ki se pogosto zgodi med dialogi s sorodniki ali ogledovanjem fotografij. In kot se je pozneje izkazalo, se implantacija spominov pojavlja veliko pogosteje, kot smo mislili.

Ponovno napišite preteklost

Dolgo časa so bili znanstveniki prepričani, da je spomin nekaj neomajnega, kar ostane nespremenjeno skozi vse življenje. Vendar so se že ob koncu 20. stoletja začeli pojavljati močni dokazi, da je spomine mogoče posaditi ali celo prepisati. Eden od dokazov plastičnosti spomina je bil eksperiment, ki ga je izvedla Elizabeth Loftus, ena najvidnejših kognitivnih psihologinj našega časa, ki se ukvarja s spominskimi vprašanji.

Raziskovalec je moškim in ženskam, starim od 18 do 53 let, poslal knjižico s štirimi zgodbami iz otroštva, kot jih je pripovedoval starejši sorodnik. Tri zgodbe so bile resnične, medtem ko je ena - zgodba o udeležencu, ki se je kot otrok izgubil v supermarketu - napačna (čeprav je vsebovala resnične elemente, kot je ime trgovine).

Psihologinja je preiskovance prosila, naj se spomnijo čim več podrobnosti o opisanem dogodku ali napišejo »tega se ne spomnim«, če se spomini niso ohranili. Presenetljivo je četrtina subjektov lahko govorila o dogodkih, ki se nikoli niso zgodili. Še več, ko so udeležence prosili, naj poiščejo lažno zgodbo, je 5 od 24 ljudi naredilo napako.

Podoben poskus sta pred nekaj leti izvedla še dva raziskovalca, Julia Shaw in Stephen Porter. Psihologi so s podobno metodo uspeli prepričati študente, da so zagrešili kaznivo dejanje kot najstnik.

In če je bilo v poskusu Loftus število ljudi, ki jim je uspelo "posaditi" lažne spomine, le 25 odstotkov celotnega števila udeležencev, se je v delu Shawa in Porterja ta številka povečala na 70 odstotkov. Ob tem raziskovalci poudarjajo, da subjekti niso bili pod stresom – nasprotno, znanstveniki so z njimi komunicirali na precej prijazen način. Po njihovem mnenju se je za ustvarjanje lažnega spomina izkazalo za dovolj merodajen vir.

Danes se psihologi strinjajo, da je priklic spomina lahko razlog za spremembo predhodno pridobljenih izkušenj. Z drugimi besedami, pogosteje ko dobimo epizode našega življenja iz »daljne škatle«, večja je verjetnost, da bodo pridobile nove barvite in, žal, lažne podrobnosti.

Leta 1906 je revija Times prejela nenavadno pismo Huga Münsterberga, vodje psihološkega laboratorija na univerzi Harvard in predsednika Ameriškega psihološkega združenja, v katerem je opisal lažno priznanje umora.

V Chicagu je kmetov sin našel truplo ženske, ki so jo zadavili z žico in pustili na dvorišču. Obtožen je bil umora, kljub alibiju pa je kaznivo dejanje priznal. Poleg tega ni samo priznal, ampak je bil pripravljen znova in znova ponavljati pričevanje, ki je postajalo vse bolj podrobno, absurdno in protislovno. In čeprav je vse našteto jasno kazalo na nepošteno delo preiskovalcev, je bil kmetov sin vseeno obsojen in obsojen na smrt.

Poskusi kažejo, da se nam v prvem letu v spominu spremeni približno 40 odstotkov podrobnosti dogodka, po treh letih pa ta vrednost doseže 50 odstotkov. Hkrati pa ni tako pomembno, kako »čustveni« so ti dogodki: rezultati veljajo za resne incidente, kot so napadi 11. septembra, in za bolj vsakdanje situacije.

To je zato, ker so naši spomini kot strani Wikipedije, ki jih je mogoče sčasoma urejati in razširiti. To je deloma posledica dejstva, da je človeški spomin zapleten sistem na več ravneh, ki shranjuje neverjetno količino informacij o krajih, časih in situacijah. In ko nekateri drobci dogajanja izpadejo iz spomina, možgani dopolnijo epizodo naše biografije z logičnimi podrobnostmi, ki ustrezajo določeni situaciji.

Ta pojav dobro opisuje paradigma Deese-Roediger-McDermott (DRM). Kljub zapletenemu imenu je precej preprost in se pogosto uporablja za preučevanje lažnih spominov. Psihologi dajo ljudem seznam sorodnih besed, kot so postelja, spanje, spanje, utrujenost, zehanje, čez nekaj časa pa jih prosijo, naj si jih zapomnijo. Običajno se subjekti spomnijo besed, povezanih z isto temo – na primer blazina ali smrčanje –, ki pa niso bile na prvotnem seznamu.

Mimogrede, to deloma pojasnjuje nastanek "deja vuja" - stanja, ko v novem mestu ali situaciji za nas čutimo, da se nam je to nekoč že zgodilo.

Vodilna vprašanja so še posebej nevarna za spomine. Pri ponovnem sklicevanju na preteklo izkušnjo človek svoj spomin prenese v labilno, torej plastično stanje, in v tem trenutku se izkaže, da je najbolj ranljiv.

Če sogovorniku med njegovo zgodbo postavljate zaprta vprašanja (na primer "Ali je bilo med požarom veliko dima?") ali, še huje, vodilna vprašanja ("Bila je blondinka, kajne?"), lahko spremenite njegovo spomini, nato pa se ponovno konsolidirajo ali je lažje reči "prepiši", v popačeni obliki.

Danes psihologi aktivno preučujejo ta mehanizem, saj ima neposreden praktični pomen za pravosodni sistem. Vse več dokazov najdejo, da izpovedi očividcev, pridobljene med zaslišanjem, ne morejo biti vedno zanesljiva podlaga za obtožbo.

Hkrati v družbi prevladuje mnenje, da so spomini, pridobljeni v stresni situaciji, ali tako imenovani »bliskovski spomini«, najbolj jasni in zanesljivi. Deloma je to posledica dejstva, da so ljudje, ko delijo takšne spomine, iskreno prepričani, da govorijo resnico, in to zaupanje ne izgine nikamor, tudi če je zgodba prerasla z novimi lažnimi podrobnostmi.

Zato strokovnjaki v vsakdanjem življenju svetujejo, da sogovornika poslušate v tišini ali pa mu po potrebi zastavite splošna vprašanja ("Nam lahko poveste več?" Ali "Se spomnite še česa?").

Super sposobnost pozabljanja

Človeški spomin je mehanizem prilagajanja na okolje. Če ljudje ne bi mogli shraniti spominov, bi bilo veliko manj verjetno, da bi preživeli v divjini. Zakaj je potem tako pomembno orodje tako nepopolno, se vprašate? Obstaja več možnih razlag hkrati.

Leta 1995 sta psihologa Charles Brainerd in Valerie Reyna predlagala "teorijo mehkih sledov", v kateri sta človeški spomin razdelila na "dobeseden" (verbatim) in "smiseln" (bistvo). Dobesedni spomin hrani žive, podrobne spomine, medtem ko smiselni spomin hrani nejasne ideje o preteklih dogodkih.

Reyna ugotavlja, da starejši ko postane človek, bolj se zanaša na smiseln spomin. To pojasnjuje z dejstvom, da morda ne potrebujemo veliko pomembnih spominov takoj: študent, ki uspešno opravi izpit, si mora na primer zapomniti naučeno snov v naslednjem semestru in v prihodnjem poklicnem življenju.

V tem primeru ni pomembno le, da si zapomnimo informacije za določen dan ali teden, temveč jih tudi ohranimo za daljše časovno obdobje, smiselni spomin pa v takšni situaciji igra pomembnejšo vlogo kot dobesedni spomin.

Teorija mehkega odtisa pravilno napoveduje izrazit učinek starosti na naš spomin, imenovan "učinek obratnega razvoja". Ko se človek stara, se ne izboljša le njegov dobesedni spomin, ampak tudi njegov smiselni spomin. Na prvi pogled se to sliši nelogično, v resnici pa je povsem razumljivo.

V praksi hkratni razvoj dobesednega in smiselnega spomina pomeni, da si bo odrasla oseba bolj verjetno zapomnila seznam besed, vendar je tudi bolj verjetno, da mu bo dodala smiselno besedo, ki je prvotno na njem ni bilo. Pri otrocih pa bo dobesedni spomin, čeprav ne tako prostoren, vendar bolj natančen - manj je nagnjen k vstavljanju "gaga".

Izkazalo se je, da s starostjo vse bolj poskušamo najti smisel v dogajanju. Z evolucijskega vidika je to morda bolj koristno za prilagajanje okolju in sprejemanje varnih odločitev.

To tezo dobro ilustrirajo študije spomina pri glodalcih. Tako so v enem poskusu podgane postavili v škatlo in jih izpostavili blagemu električnemu šoku, v odgovoru na katerega so živali zmrznile na mestu (tipična manifestacija strahu pri glodalcih).

Nekaj dni po tem, ko so se podgane naučile povezovati povezavo med okoljem in električnim udarom, so jih dali nazaj v isto škatlo ali v novo. Izkazalo se je, da se sposobnost razlikovanja med konteksti sčasoma poslabša: če dva tedna po treningu podgane v novem okolju zmrznejo redkeje kot v starem, so kazalnike primerjali do 36. dne.

Z drugimi besedami, ko so bile živali v drugem boksu, so se njihovi stari spomini verjetno aktivirali in »okužili« nove, zaradi česar so glodalci v varnem okolju sprožili lažni alarm.

Drugi raziskovalci domnevajo, da je lahko spremenljivost spomina na nek način povezana z našo sposobnostjo predvidevanja prihodnosti. Skupina Stephena Dewhursta je na primer pokazala, da imajo ljudje pogosto lažne spomine, ko jih prosimo, naj si predstavljajo prihajajoči dogodek, kot je priprava na dopust.

To pomeni, da nam lahko isti procesi, zaradi katerih naši možgani dodajajo napačne podrobnosti v spomine, teoretično pomagajo modelirati možno prihodnost, iskati rešitve za morebitne težave in napovedati razvoj kritičnih situacij.

Poleg tega so nevroznanstveniki opazili tudi povezavo med spominom na splošno (ne le lažnim spominom) in domišljijo. Skupina Donne Rose Addis je na primer z uporabo skenerja MRI analizirala možgansko aktivnost subjektov, ki so se bodisi spominjali dogodkov iz preteklosti ali si predstavljali prihodnost.

Izkazalo se je, da obstaja neverjetna podobnost med spomini in domišljijo – med obema procesoma se aktivirajo podobni deli možganov.

Če so hipoteze znanstvenikov pravilne, potem plastičnost našega spomina sploh ni napaka, ampak supermoč, ki nam kot vrsti omogoča, da smo bolj prilagodljivi. In kdo ve, kako bomo to velesilo lahko uporabljali v prihodnosti: morda se bodo psihologi čez nekaj desetletij naučili nadzorovati spomine, da bi bolnikom pomagali pri soočanju s hudimi duševnimi stanji.