Beležki predavanj profesorice Tatjane Černigovske

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

- Znanje, ki ga ima zdaj znanost genetike in nevrofiziologije, se lahko uspešno uporablja v poslovanju, izobraževanju, medicini, usposabljanju elit itd.

Ko se vsaka vrsta znanja ukvarja samo z eno ozko stvarjo, je absurdno.

- Erwin Schrödinger, Nobelov nagrajenec za fiziko, je leta 1944 zapisal "Kaj je življenje z vidika fizike." Njegova glavna ideja je, da si moramo prizadevati za enotno vseobsegajoče znanje. Koncept "univerze" izhaja iz ideje združitve. Ko se vsaka vrsta znanja ukvarja samo z eno ozko stvarjo, je absurdno. Znanosti v tej ozki različici je konec. Ko ptica preleti ocean, je cela, tudi če nekateri preučujejo perje, drugi - kremplje, je ptica še vedno cela. Delitve ptice ni mogoče razumeti. Takoj ko tele razdelimo na zrezke, tele izgubimo. Doba delitve in izračunavanja je mimo, tovrstne ozke dejavnosti bo nadomestila umetna inteligenca. Kar noben superračunalnik ne zmore, je odkritje.

- Smo na multidisciplinarnem in konvergentnem področju (to je, ko različna znanja prodirajo druga v drugo). Nismo samo »homo sapiens«, smo »homo kogitus« in »homo lokvens« (torej govoreča bitja). Človek ima veliko različnih jezikov: na primer matematiko (posebno orodje za razmišljanje), govorico telesa (ples, šport), glasbo (najtežja in nerazumljiva. To so samo valovi, ki zadenejo bobnič. To je čisto fizični dejanje. Potem vsi ti valovi pridejo v možgane in postanejo glasba. Iz dejstva, da isti valovi zadenejo komarja, ne bodo postali glasba. Potem se postavlja vprašanje, kje je glasba? Je v Vesolju? Je v našem možgani?).

- Pogosto mi pride na misel, čeprav nimam odgovora in nimamo podatkov, da bi odgovorili: "Zakaj smo toliko vložili?" V možganih imamo ogromno nekakšnih rezerv. V genih je veliko genetskega materiala, ki se ne uporablja. Čeprav ga morda ne znamo ujeti. Morda so to mirujoči geni. Zakaj nam je bilo dano toliko?

- Eden najboljših jezikoslovcev na Zemlji, Noum Chomsky, zavzame zelo trdo stališče: "Jezik ni za komunikacijo." In za kaj? Za razmišljanje. Ker je jezik slab za komunikacijo. Je dvoumno in odvisno od ogromno dejavnikov: kdo je rekel, komu je povedal, v kakšnem razmerju sta, kaj sta oba brala, sta se zjutraj sprla ali ne. In tudi tisti, ki jih že dolgo ni več, a imajo svoje knjige, vplivajo na nas danes. Interpretacija teh knjig je odvisna od tega, kar sem povedal. Če se čez dan po televiziji predvaja Labodje jezero, se bo starejša generacija navdušila. Peter Iljič Čajkovski je glede tega popolnoma nedolžen, labodi, tako črni kot beli, tako plesni kot plesni, nimajo nič opraviti s tem, kar se dogaja. Izkazalo se je, da dogodek pridobi svoje pomene, ki nimajo nobene zveze z baletom. Kot je rekla Marina Tsvetaeva: "Bralec je soavtor." Ločenih kosov ni. Postavlja se vprašanje. Kje so informacije na splošno: v glavi, med ljudmi, ima vsak svoje? Se pravi "homo lockvens" - on je "lockvens" slab. Dober komunikacijski sistem je Morsejeva abeceda. Zato Chomsky pravi: jezik ni bil ustvarjen za to, komunikacija je stranski produkt. Jezik je narejen za razmišljanje.

- Prispevek genetike je ogromen: kaj so možgani, kaj je jezik, kako je z etničnimi skupinami. Etničnost je konkretna stvar, zraven vleče gen. Kljub politični korektnosti, ki jo danes tako ljubi sodobni svet, etnosa ni mogoče postaviti nikamor. Danes je mogoče raziskati gen vse do Sumercev. In to je zelo pomembna informacija. Od tega so odvisne naše bolezni, naše preference po okusih, vonjavah, tipu mišljenja, psihofiziološkem tipu. Kdo je komu sorodni, kateri jeziki so med seboj sorodni. Še pred 10 leti takšne informacije niso bile na voljo.

Če govorimo o sposobnosti zavedanja svojih dejanj, sprejemanja premišljenih odločitev, potem 99,9 % sploh niso ljudje.

- Zavest. Verjame se, da ga imajo samo ljudje. Spet, kako vemo. Ves čas se spominjam svoje pokojne mačke nezemeljske lepote. Ves čas je molčal, gledal z modrimi očmi in molčal. Sledi, da? Nič. Da noče govoriti z mano. Ali pa je spontani zen budist? Njegovo življenje gre naprej. Sploh mi ni nič obljubil. Ne samo on, vsi nam niso obljubili ničesar. Vsi ti milijoni različnih vrst, ki naseljujejo planet, ki niso nič slabše od nas. In morda bolje, v nobenem primeru ga ne pokvarijo. Kaj je zavest? Če govorimo o resnični refleksiji, torej o sposobnosti zavedanja svojih dejanj, sprejemanja premišljenih odločitev, potem 99,9 % sploh niso ljudje. Večina ljudi ne sumi, da lahko nase gledaš kot s strani, da se morda motim, mogoče sem se napačno odločil. Na splošno večina ljudi o tem ne razmišlja … Ne vemo, kaj je zavest, in ljudi ne smemo preslepiti: "Našel sem zavest v takem in drugačnem možganskem režnju."

- Kdor ne ve, ni za nič odgovoren. No, ne ve – in ne ve. Toda nek del družbe ima različne informacije. Torej so odgovorni. Glede na možnosti genetske analize in genske manipulacije razumemo, kaj je mogoče urediti. Tisti, ki vedo in tega nikakor ne bodo obvladovali, pomeni, da so lopov. Takole se zdaj prodaja komplet »mladi kemik«, predstavljajte si, prodaja se komplet »mladi genetik«: »Tukaj vam je popoln komplet, naredite neobstoječo žival … do srede«. Tega ni mogoče dovoliti.

- In kako lahko znanje o možganih vpliva na energijo! Možgani delujejo z neverjetno učinkovitostjo. Najboljši možgani po svojih najboljših močeh uporabljajo energijo 30-vatne žarnice. 30-vatna žarnica, kdo jo je videl? Ali je to v hladilniku. Glede na to, da če se to naredi, kar si je težko predstavljati, je superračunalnik enak človeškim možganom, bo za enako delo porabil energijo mesta. Se pravi, če bi vedeli, kako se možgani spopadajo s takšnimi nalogami s tako nepomembno energijo, bi se nam vse spremenilo.

Ali resno verjamemo, da bomo odgovor našli tako, da s pomočjo tomografa kot zelje razsekamo možgane?

- Ko me vprašajo, kaj je moja posebnost. To je jezikoslovje, to je antropologija v širšem pomenu (tako fizičnem kot kulturnem), to je nevroznanost, umetna inteligenca, seveda psihologija in seveda filozofija. Tisti, zaradi katerega smo se tresli, ko sem študiral na univerzi, ker se je zdelo, da je to prazno klepetanje. Zdaj na filozofijo gledam povsem drugače. Resni analitični epistemološki filozofi so nujna sestavina. Ker ljudje, ki imajo izurjene možgane, lahko pravilno postavijo vprašanje. Najprej postavimo napačna vprašanja, nato zapravimo divji denar za raziskave, nato pa dobimo rezultate in jih napačno razlagamo. Se pravi, situacija je absurdna. Vprašanje morate postaviti pravilno! Kaj iščeš tam?! Spomnim se, ko sem začel delati z inštitutom za možgane, sem prišel in rekel: "Da vidimo, kje so glagoli v možganih." Direktor Inštituta za možgane me je hrepeneče pogledal, on je fizik, torej že dolgo biolog, a sprva fizik, in pravi: "Ali resno sprašuješ?" "Popolnoma resno, berem knjige, članke." "Ali pravite, da res mislite, da so v možganih mesta, ki segajo v glagole, samostalnike, mize in stole?" »Vsekakor! Tukaj imam kup člankov iz najboljših svetovnih revij!" Zdaj se tega spomnim kot anekdoto. Kaj so glagoli, kaj si ti? Kako boste ločili spomin, poleg tega pa različne vrste spomina, asociacije, ki ne gredo po vrstnem redu … Zato, ko zastavite vprašanje, najprej razumejte, ali je odgovor na to vprašanje možen? Zdaj, ko gledam iz svojega zvonika, bom rekelda je to največji problem znanosti na tem področju – napačno zastavljena vprašanja. Upam, da bomo dobili globalne odzive znotraj enega nevrona ali celo dela tega nevrona. Ali resno verjamemo, da bomo odgovor našli tako, da s pomočjo tomografa kot zelje razsekamo možgane? Pa kaj? In kaj potem, kaj storiti s tem?!

- Celotna naša evolucija je pot od najpreprostejših organizmov do najbolj zapletenih. In to so nedvomno človeški možgani. In dolgujemo mu vse dosežke človeške civilizacije, poleg tega pa se spreminja. Spreminja se od kakršnega koli vpliva. Smo bitja, ki delujemo s sistemi znakov. Ne živimo samo v materialnem svetu, ampak v svetu idej, ki je pomembnejši od stolov in pese. Živimo v svetu informacij, knjig. Ne prenesem Nataše Rostove! Vendar je ni in nikoli ni bila, na to mislim. Zakaj me tako skrbi Natasha Rostova, ko je zbirka pisem? Ni je bilo, Natasha Rostova, zakaj toliko trpljenja ?! Za nas, ljudi, druga realnost, to je glasba, poezija, filozofija, ne glede na to, kakšen rang – za nas ima enako, če ne celo veliko vrednost. To je tisto, kar nas razlikuje od drugih živih bitij, ki naseljujejo ta planet.

- Od kod je prišel naš jezik? Mnogi ljudje mislijo, da so jezik besede. Toda tako kot so besede pomembne, toliko je tudi iz česa so zgrajene. Kateri so ti fonemi, iz katerih izhajajo te besede? In tudi, kaj se zgodi, ko se te besede začnejo združevati med seboj in tvorijo fraze, besedila, knjige itd.

- V genu je 49 regij, ki so se nenadoma začele zelo hitro razvijati. Na splošno sem presenečen nad zmožnostjo razvoja z različnimi stopnjami. V delu genoma, ki zagotavlja naše glavne veščine, je šel razvoj tam 70 (!)-krat hitreje kot pri drugih. Ko sem to prebral, sem mislil, da gre za tipkarsko napako. Rekel bi, da se je Stvarnik vsega tega naveličal in se je odločil, da bo to zgodbo zasukal.

- Učili so nas, da se pridobljene lastnosti ne podedujejo. Na primer, če sem se naučil japonščino, to ne pomeni, da bodo moji otroci in vnuki znali japonščino. In vprašanje še vedno ostaja. Na primer, če bom zelo pametna in bom začela imeti otroke, potem bodo ti otroci boljši, kot če bi jih rodila, preden sem postala tako pametna. Vemo, da lahko način življenja osebe vpliva na njegovo genetiko. To je hkrati zaskrbljujoča in pozitivna novica.

- Vidite, kakšne knjige pišejo fiziki - "Od molekule do metafore". To sem jaz o tem, kako daleč so šle stvari v konvergenci.

Če predlagamo, da opravijo izpit naslednjim ljudem: Mozartu, Beethovnu, nedelujočemu revnemu študentu Puškinu, pa vzamemo tudi kemika Mendelejeva (dva iz kemije, se spomnite?), Einsteina, Diraca, Schrödingerja itd. Tukaj bodo preplavili vse.

- Pogovori potekajo na naslednji način: da so v možganih ločeni naslovi za različne stvari, tu so glagoli gibanja, tu so glagoli razmišljanja itd. Ali, tukaj je drugo pravilno, je omrežje, omrežje omrežij, hiperomrežje hipermrež itd. Vsi ti superračunalniki so anekdota v primerjavi s tem, kar so človeški možgani. Vprašanje ne bi smelo biti, kje je vilica ali žlica v možganih, ne iskati naslovov, ampak kako lahko deluje. In takrat bomo lahko razumeli, kako deluje družba, kaj storiti z medicino, kako rehabilitirati bolnike po možganski kapi, kako urediti izobraževanje. Ali tako učimo otroke? Na primer, zakaj bi otroci poučevali binomski Newton? V vsem svojem življenju še nikoli nisem srečal Newtonovega binoma. Če se srečam, bom vtaknil prst in rekel: “OK, Google” … Prej ni bilo interneta, so pa bile knjige. Zakaj ga učiti? Če so mi rekli to - da treniram spomin, ok, to je to, se strinjam. Toda kaj je boljša Shakespeare ali grška poezija? Zakaj učiti nesmiselne stvari? Z njimi črpamo otroke. Zame je pomembno vedeti, v katerem letu se je Napoleon poročil z Josephino? Ne, ni pomembno. Zame je pomembno, da človek razume, kaj se dogaja na tem planetu. Vse ostalo - Google že ve. Ne potrebujem ljudi, ki vedo, kaj Google zna strokovno, ker Google že obstaja. Potrebujem nekoga, ki se domisli nenavadne stvari. Veste, odkritja so napake. Če predlagamo, da opravijo izpit naslednjim ljudem: Mozartu, Beethovnu, nedelujočemu revnemu študentu Puškinu, pa vzamemo tudi kemika Mendelejeva (dva iz kemije, se spomnite?), Einsteina, Diraca, Schrödingerja itd. Tukaj bodo preplavili vse. Pravimo: "Dva zate, Niels Bohr." Rekel bo: "Dva, potem dva, a Nobelova nagrada me čaka." In ravno za ta "napačen" odgovor! Kaj torej hočemo? Odkritja ali vojska norcev, ki se jih je naučil binomski Newton? Tu je seveda velika nevarnost. Poznam jo. Če vsi vedo o vsem po malem, potem obstaja tveganje, da bomo začeli sproščati amaterje. Kaj storiti s tem, morate razmišljati.

- O desni in levi hemisferi. To ni bilo preklicano, a tako toge delitve ni. Obstajajo različni umetniki, različni matematiki. Geometrija je seveda stvar desnega možgana. In algoritmi so leve možgane. Ali veste, kaj je rekel Einstein? Posebej vzamem Einsteina in ne pesnika: "Intuicija je sveto darilo!" Tako pravi fizik. "In racionalno razmišljanje je ponižen služabnik." In o njem so drugi rekli: "Einstein je bil veliko bolj umetnik v svoji fiziki kot pri igranju violine." Ustvarjalnost je drugje – ne v tipu specialnosti, ne v poklicu, ampak v tipu razmišljanja.

- (Odgovor na vprašanje o izvoru človeka) Nimam različice izvora človeka. Priznam vse možne različice, vključno z dejanjem Stvarjenja. Ne vidim nobenih ovir. Ko je Gagarin letel okoli Zemlje, so ga vprašali: "Si videl Boga?" "No, Boga ni, ker ga Gagarin ni videl." Kako naj bi se pojavil? Moral je sedeti na oblaku, izklesati Evo? Kaj naj bi naredil? Ni ti dovolj, da se vse ne razpade na molekule, kaj si še želiš? Da to vesolje sploh deluje, potrebujete več čudežev? In kdo je sprožil evolucijo na splošno? Glavna stvar je, da ga vklopite in nato pustite, da se razvije. Berite Darwina, vsaka tretja vrstica vsebuje Stvarnika z veliko začetnico. Ima teološko izobrazbo, ni kdo pozabil? Darwin nikjer ni zapisal, da človek izvira iz opice, nikjer. In seveda imamo vsi skupne prednike - na tem planetu nimamo nepovezanih ljudi.

- Na splošno ni dveh ljudi, ki razmišljata enako. Kot je rekel akademik Shcherba, zakaj se morate učiti tujih jezikov. Sploh ne zato, da bi, ko prideš v Pariz, lahko rekel: "Daj mi štruco." Ker pa se s tem znajdeš v drugem svetu: drug jezik je drug svet. Priznam, Sumercev še nisem srečal. Na ulici nekako niso naleteli name. Medtem, če vzamete in preberete prevod sumerskega besedila, se vam naježijo. Teh ljudi ni več, te civilizacije sploh ni več, a si lahko predstavljate, kako je izgledal ta svet. Vsak jezik predstavlja drugačen svet.

- Možgani morajo trdo delati. Bolj ko so možgani zaposleni s svojim poslom, torej trdo razmišljajo, bolje je. Vključno s tem, da se fizično spreminja. Kakovost nevronov je vse boljša, njihova struktura je boljša, močnejši so, bolje oblikovani. Če želite razviti svoje možgane, morate brati zapletene knjige. Čim težje, tem bolje. Vsak ima svojo težavnostno stopnjo. Če starka sedi na klopi in rešuje križanko in je to zanjo težko delo, naj se odloči.

- In končno, odgovor na vprašanje: "Ali veste, kaj je coaching?" "Ja, vem, obstajajo celo znanci." "Je od tega kakšna korist?" "Mislim, da ja. Čeprav mi ta beseda ni všeč."

Dober intervju s Chernigovskaya.