Mislim, da še noben normalen človek ne zaupa v našo državo

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Ruske oblasti so začele sprejemati nepriljubljene odločitve na socialnem področju. Državna duma je pred kratkim v prvi obravnavi potrdila predlog zakona o povečanju DDV, očitno pa bo sledilo zvišanje upokojitvene starosti. Dopisnik siapress.ru se je z ekonomistom in sociologom Vladislavom Inozemtsevim pogovarjal o tem, kako učinkovite so napovedane reforme in do česa lahko privedejo.

Odločitev o zvišanju DDV je predstavljena kot nujen ukrep za izvajanje "majskega odloka". Ob tem mnogi neposredno pravijo, da bo to povzročilo višje cene, inflacijo in upad kupne moči prebivalstva. V samem odloku je eden od ciljev vstop v peterico vodilnih gospodarstev na svetu. Je v vsem tem protislovje med končnim ciljem in načini njegovega doseganja (in posledicami teh metod)?

Popolnoma pravilno poudarjate, da je v majskem odloku protislovje med nalogami pospeševanja gospodarske rasti, zajezitve inflacije na eni in dviga davkov na drugi, kar bo nedvomno imelo posledice. Kolikor vem, izračuni strokovnjakov, predvsem inštituta Gaidar, kažejo, da bo dvoodstotno zvišanje DDV v zelo bližnji prihodnosti povzročilo upočasnitev gospodarske rasti za 0,4-0,6 odstotka. in veliko več. To ne bo radikalno nevarno za gospodarstvo, ne bo nas pahnilo v krizo, pozitivnih trenutkov pa tudi ne moremo pričakovati. Zato ne vidim možnosti za pospešitev gospodarske rasti z dvigom DDV.

Kar zadeva protislovje med elementi majskega odloka, to ni presenetljivo, saj je danes dokument videti kot dela Lenina za sovjetsko družboslovje. Tako kot je bilo treba Iljičevo delo omeniti v katerem koli znanstvenem ali psevdoznanstvenem delu, tako zdaj "majski dekret" postaja refren, v okviru katerega se izvajajo vse stvari, tudi tiste, ki se medsebojno izključujejo. Ne iščite logike v tem.

Mediji so objavili gradiva, da bodo glavni upravičenci do zvišanja DDV podjetja, ki so na državnem naročilu. Se strinjate s tem?

Upravičenci do zvišanja DDV bodo tista podjetja, ki tako ali drugače prejemajo denar iz proračuna. Lahko je ista vladna naročila, proračunski investicijski programi, nakupi itd. Edina posledica te reforme bo povečanje davčnih prihodkov v blagajno, država pa bo postala še bolj aktiven kupec blaga in storitev. S takšnim pristopom bodo upravičenci ne le podjetja, ki delajo za državna naročila, ampak tudi vsi javni uslužbenci, saj si lahko zvišajo plače, saj prejmejo več denarja v proračun.

Komu še lahko koristi zvišanje stopnje DDV?

Tista podjetja, katerih izdelki bodo predmet preferencialnega DDV. Gre za zdravstvene organizacije z ničelno davčno stopnjo in podjetja, za katera bo DDV ostal na ravni 10 odstotkov. A tudi njim bo težko, saj se bo, čeprav njihova lastna dodana vrednost ne bo obdavčila, vsa oprema, potrošni material, blago, ki ga bodo kupili, še vedno podražilo zgolj zato, ker bo dvig DDV potekal vzdolž celotne proizvodne verige.

Ali je mogoče z dvigom davkov doseči rast BDP?

Njihovo povečanje ni nikoli spodbudilo gospodarstva in ne vidim potrebe po tem. Takšen ukrep je bil uporabljen, ko je bila rast prehitra, kar pa pri nas sploh ni, ali ko je bilo pred socialnim sistemom nekaj neizpolnjenih nalog. Danes v Rusiji takšnih ljudi ne vidim. V zadnjih letih se je proračun celo spopadel s primanjkljajem pokojninskega sklada, medtem ko je bilo precej denarja porabljenega za obrambne izdatke, vrhunec obsežnih investicijskih programov pa je že minil. To so olimpijske igre v Sočiju, pa zaključek svetovnega prvenstva in most na Krim. Če govorimo o kakšnih norih projektih - most na Sahalin, hitri vlak v Čečenijo - to zagotovo niso ideje, za katere je je vredno dvigniti davke, poleg tega pa po mojem mnenju ne bodo nikoli uveljavljeni. Dovolj je, da se spomnimo proge do Sankt Peterburga, ki so jo gradili že od 90. let prejšnjega stoletja, ali železnice do Kazana, ki naj bi bila dokončana za svetovno prvenstvo, projektiranje pa se je šele začelo.

No, kaj je treba sprejeti na davčnem področju, da bi dosegli gospodarsko rast?

Da bi pospešili gospodarsko rast, moramo bodisi znižati davke bodisi korenito olajšati njihovo administracijo, zmanjšati njihovo število in poenostaviti njihovo pobiranje. Takih primerov je veliko, spomnite se le Trumpovih reform v ZDA. Vidite, kako se je njihova gospodarska rast pospešila zaradi fiskalne razbremenitve, ki je bila sprejeta po zamenjavi uprave. Bolje je znižati davke kot zvišati, tudi zato, ker vsako zvišanje vodi v prehod več denarja skozi blagajno, namesto da bi ga porabili podjetniki. Ne samo, da se denar izgublja v proračunu, ampak jemljemo tudi sredstva dobičkonosnih podjetij, ki svoje blago prodajajo na konkurenčnem trgu, in jih vlagamo na tista področja, kjer je konkurenčnost izdelkov vsaj neznana.

Kdaj bo cesta zgrajena, ne vemo. Ne vemo, kako dolgo bo most stal. Ne vemo, koliko denarja bo potrebno za vzdrževanje stadionov. Ne vemo, kako upravičeni so stroški naše vojaške industrije. Mislim, da proračunski izdatki ne povečujejo gospodarske rasti v Rusiji, ker so izjemno nepregledni, gredo predvsem monopolnim izvajalcem in v zvezi s tem bo povečanje izdatkov posameznikov za osnovne potrebščine imelo veliko večji učinek kot gradnja železnice ceste v nikamor.

Kakšen je dolgoročni učinek dviga upokojitvene starosti za rusko gospodarstvo?

Vprašanje upokojitvene starosti je zapleteno. Zdaj vsi strokovnjaki sledijo ocenam ministrstva za gospodarski razvoj, ki trdi, da bo ta ukrep s povečanjem delovne sile zagotovil dodatno gospodarsko rast. Ta številka je približno 1,5 odstotka. Kdaj se bo ta pozitivni učinek nabral, ni zelo jasno, vendar obstaja nekaj soglasja, da bo pozitiven. V to nisem povsem prepričan iz enega preprostega razloga. Ko na trg vržemo dodaten vir dela, na katerega trg ne računa, bo to povečalo ponudbo delovne sile, kar bo znižalo njeno ceno. V primeru povečanja števila zaposlenih se bo povečala konkurenca, znižale pa se bodo plače, oziroma se bo zmanjšal razpoložljivi dohodek prebivalstva.

Poleg tega obstaja še ena točka, ki se običajno ne upošteva, to je dejstvo, da danes upokojenci prejemajo precej veliko ugodnosti: davek na stanovanja, komunalne storitve, potovanja, nakup zdravil in zdravstveno oskrbo. Če premaknemo upokojitveno starost, potem ljudje izgubijo te ugodnosti. Plačati bodo morali za tisto, za kar danes ne porabijo denarja, in ne za stvari, ki jih kupijo danes, od živil do osnovnih dobrin. To pomeni približno enako kot pri DDV - del denarja se bo vzel prebivalstvu, v tem primeru upokojencem, in spet prenesen v proračun.

Ali bo pokojninska reforma spodkopala zaupanje javnosti v gospodarske institucije države?

Danes ga ne bi precenil. Iskreno povedano, mislim, da še noben normalen človek ne zaupa v našo državo, pa naj bo to preprost državljan ali podjetnik. Predvsem podjetnik. Pa četudi zato, ker so bile od leta 2002 vsaj štiri reforme v pokojninskem sektorju. Enako je z davki. O tem, kako hitro se spreminja davčni sistem v Rusiji, so bile dobre raziskave Visoke ekonomske šole (HSE) in Kudrinovega centra (Center za strateške raziskave – ur.) V zadnjih treh letih so se spremembe v povprečju dogajale vsak 14 dni. Zato, če bi rekel, da se tej vladi na splošno lahko nekaj zaupa, če si podjetnik, ne bi. Po mojem mnenju je zaupanje že blizu nič, zato je še dodatno znižanje precej problematično.

Ali bo prišlo do množičnega bojkota v obliki zavrnitve uradne zaposlitve dela delovno sposobnega prebivalstva?

Ljudje bodo seveda manj verjeli, da bodo prejemali pokojnino, vendar to ne pomeni, da bodo podjetja z veseljem zaposlovala ljudi na črno, saj obstajata dva subjekta - delodajalec in delavec. Delodajalec lahko in bi bil vesel, da bi prejel več denarja in ne bi plačeval pokojninskih prispevkov, vendar obstaja nekaj nadzora nad njim. Prijavi se na davčni urad, kjer mora obrazložiti svoje stroške in pokazati uradne plače, če tega ne stori, je dolžan plačati dohodnino. V takšni situaciji ni razloga za domnevo, da bo prebivalstvo odklanjalo uradno zaposlitev, še toliko bolj množično.

Kot eden od virov za izvedbo tega "preboja" je načrtovan razvojni sklad s 3 bilijoni rubljev na računih. Če se zanašamo na izkušnje podobnih struktur (Rezervni sklad, Sklad), kako učinkovita so taka proračunska sredstva pri posodabljanju gospodarstva?

Prvič, sklad nacionalnega premoženja, tako kot rezervni sklad, ni bil "prebojen". VEB, ki je financiral nedonosne projekte, ki si jih je izmislila oblast, je veljal za tako razvojno institucijo, z zelo veliko domišljijo. Drugič, in želim poudariti, da vlada ni učinkovit gospodarski subjekt. rekel, da bomo skorajda podvojiti znesek sredstev za gradnjo cest - v šestih letih smo porabili 6 bilijonov rubljev, v naslednjih šestih letih pa bomo namenili 11 bilijonov. Čudovita pobuda, a težava je v tem, da smo na začetku 2000-ih letno porabili 800 milijard rubljev in zgradili trikrat več cest kot danes. Število ničel, ki se pojavljajo na računih sklada, ne pove ničesar o to učinkovitost.

Kaj je treba storiti v Rusiji za razvoj gospodarstva, ki temelji na inovacijah?

Za razvoj inovativnih tehnologij je potrebna ekonomska svoboda, ki je nimamo. Za normalno inovacijsko dejavnost ni osnovnih zakonodajnih podlag. Ni analoga ameriškega zakona Bay-Dole, sprejetega leta 1980, ki je omogočal skupinam znanstvenikov, ki so nekaj razvili z javnimi sredstvi, nato patente v celoti zapisali nase in z njimi ustvarili dobiček. Imeli so interes za učinkovito porabo proračunskega denarja, saj so potem, ko so nekaj izumili, to patentirali, začeli s proizvodnjo in nato plačali davke, ki so šli v blagajno. Na ta način je država vrnila porabljen denar. Pri nas se nihče ne bo ukvarjal z naložbami tveganega kapitala (dolgoročne visoko tvegane naložbe – op. urednika), saj če dohodka ne bo mogoče dobiti takoj, je to poneverba državnega denarja in oseba bo v zaporu.. Vprašanje ni, koliko denarja vložiti v inovativne projekte, ampak kdo bo to vložil in kako bo vse to organizirano. Problem ni v zbiranju sredstev, ampak v sproščanju pobude.

Kam gredo vse reforme, ki jih napoveduje vlada?

Zdi se, da so vse reforme, ki jih vlada zdaj izvaja - tako glede upokojitvene starosti, kot z DDV in drugih korakov - pot v napačno smer. Menijo, da država deluje učinkovito, zato je treba od ljudi, od "neumnih, lopovskih podjetnikov" vzeti čim več denarja in ga dati v zakladnico. Ampak nimam razloga, da bi tako mislil. Ne vidim učinkovite dejavnosti države ne v zunanji politiki, ne v razvoju novih tehnologij, ne pri donosnosti investicij. Ja, država bi morala vlagati v nekaj, kar ne prinaša dobička, če pa to počne vlada, potem bi morala imeti nekakšno mejo pri umiku denarja tistim, ki ustvarjajo dobiček. Imamo pa velike težave z razumevanjem tega.

Mislim, da ne bomo postali nobeno peto gospodarstvo na svetu, kljub temu, da je zaostanek majhen - do Nemčije smo pet do šest odstotkov, če štejemo BDP v pariteto kupne moči. To vrzel bi bilo mogoče premostiti. A sam cilj je navidezen, saj glavna naloga ni vstopanje v nobeno oceno, ampak stabilna rast blaginje večine prebivalstva, s katero imamo v zadnjih štirih letih zelo velike težave in v po mojem mnenju ne bodo rešeni v bližnji prihodnosti.