Basel II sporazum in skrivnosti globalnega izdajanja valut

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Carroll Quigley, profesor zgodovine na univerzi Georgetown, kjer je bil mentor predvsem Billu Clintonu, je razkril ključno vlogo, ki jo je imela Banka za mednarodne poravnave v zakulisju svetovnih financ.

Quigley je insajder, ki ga je vzgojila močna klika, ki jo je sam imenoval "mednarodni bankirji", in njegova razkritja so verodostojna, ker je tudi sam delil njihove cilje. Quigley piše: »Zavedam se delovanja te mreže, saj sem jo imel priložnost preučevati 20 let, v zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja pa mi je bilo dovoljeno 2 leti pregledovati njene dokumente in tajne zapise…. Čeprav ta mreža želi ostati anonimna, verjamem, da je njena vloga v zgodovini dovolj pomembna, da postane znana."

Nadalje K. Quigley piše: »Sile finančnega kapitala so sledile še enemu daljnosežnemu cilju - ustvarjanju zasebnega svetovnega sistema finančnega nadzora z močjo nad političnimi sistemi vseh držav in nad svetovnim gospodarstvom kot celoto. Ta sistem naj bi – v fevdalnem slogu – nadzorovale dobro delujoče centralne banke sveta v skladu s sporazumi, doseženimi na pogostih zasebnih srečanjih in konferencah. Vrh sistema naj bi bila Banka za mednarodne poravnave v švicarskem mestu Basel - zasebna banka v lasti in upravljanju centralnih bank držav sveta, ki so same zasebne korporacije.

Ključni dejavnik za uspeh tega načrta je bil po K. Quigleyju, da bodo mednarodni bankirji dali pod svoj nadzor monetarne sisteme različnih držav in z njimi manipulirali, hkrati pa ohranili videz teh sistemov, ki jih nadzirajo nacionalne vlade. Podobno idejo je v 18. stoletju izrazil ustanovitelj najvplivnejše bančne dinastije Mayer Amschel Rothschild. Leta 1791 je, kot veste, izrekel: "Dovolite mi, da izdam denar in ne bo me zanimalo, kdo vlada." Njegovih pet sinov je bilo poslanih v glavne prestolnice Evrope – London, Pariz, Dunaj, Berlin in Neapelj – z namenom, da ustvarijo bančni sistem, ki ni pod nadzorom posameznih vlad.

Gospodarske in politične sisteme držav ne bodo nadzorovali njihovi državljani, temveč bankirji. Na koncu se je izkazalo, da je bila skoraj v vsaki državi ustanovljena zasebna »centralna banka«, sistem takšnih centralnih bank pa je dobil nadzor nad gospodarstvi držav sveta. Centralne banke so dobile pooblastilo za tiskanje denarja za svoje države, pri teh bankah pa si morajo vlade izposojati denar, da bi poplačale svoje dolgove in financirale svoje dejavnosti. Posledično imamo globalno gospodarstvo, ki ga ustvarja bančni monopol pod vodstvom mreže zasebnih centralnih bank, v kateri ne samo industrija, ampak tudi vlade same živijo od posojil (torej od dolgov). In na čelu te mreže je Basel Central Bank of Central Banks – Banka za mednarodne poravnave.

V članku 7. aprila v londonskem Telegraphu z naslovom »G20 je svet pripeljal korak bližje uvedbi svetovne valute« je Ambrose Evans-Pitcher zapisal: »En člen v odstavku 10 sporočila voditeljev G20 je enak do prave revolucije na področju svetovnih financ: dosežen je bil dogovor o podpori izdaje posebnih pravic črpanja, ki bo v svetovno gospodarstvo vbrizgal 250 milijard dolarjev in s tem povečal globalno likvidnost. Posebne pravice črpanja so mirujoča valuta MDS že pol stoletja … Pravzaprav so voditelji G20 aktivirali sposobnost MDS, da začne ustvarjati denar … s čimer učinkovito uvaja globalno valuto zunaj nadzora suverenih držav. Teoretikom zarote bo všeč."

Nobenega dvoma ni, da bo. Podnaslov A. Evans-Pitcher pravi: "S podporo globalne centralne banke, ki vodi finančno politiko v obsegu vsega človeštva, je svet korak bližje uvedbi globalne valute." Tu se ne more le postaviti vprašanje, kdo bo prevzel vlogo "globalne centralne banke", pooblaščene za izdajanje svetovne valute in vodenje monetarne politike v svetovnem merilu?

Na srečanju predstavnikov nacionalnih centralnih bank v Washingtonu septembra 2008 so razpravljali o vprašanju, kakšna struktura bi lahko nastopila v tej resnično grozljivi vlogi. Nekdanji vodja Bank of England je dejal: "Odgovor nam je morda že pred nosom - Banka za mednarodne poravnave …".

Če teoretiki zarote mimo načrtov za uvedbo globalne valute, ki je ne nadzoruje nobena vlada, preprosto ne bodo mogli prezreti dejstva, da bo ta proces vodila Banka za mednarodne poravnave. Škandali ne nehajo tresti tega brega od takrat, v 30. letih prejšnjega stoletja se je soočala z obtožbami o sokrivdstvu z nacisti. Banka za mednarodne poravnave, ustanovljena v švicarskem mestu Basel leta 1930, si je prislužila sloves »najekskluzivnejšega, skrivnostnega in najvplivnejšega nadnacionalnega kluba na svetu«. Charles Highham v svoji knjigi Poslovanje s sovražnikom piše, da je bila Banka za mednarodne poravnave v poznih tridesetih letih prejšnjega stoletja odkrito profašistična. Ta tema je bila razvita v programu BBC "Bankerji, ki so sodelovali s Hitlerjem", ki je izšel februarja 1998 (2). Potem ko je Češkoslovaška banko za mednarodne poravnave obtožila pranja prihodkov, ki jih je nacistični režim pridobil s prodajo ukradenega zlata v Evropi, je ameriška vlada na konferenci v Bretton Woodsu leta 1944 poskušala sprejeti resolucijo, s katero je zahtevala njeno likvidacijo, vendar so predstavniki centralnim bankam je uspelo zamolčati primer.

V knjigi Tragedy and Hope: A Modern World History (1966) je Carroll Quigley – bil je profesor zgodovine na univerzi Georgetown, kjer je bil mentor predvsem Billu Clintonu – razkril ključno vlogo, ki jo je imela Banka za mednarodne poravnave v zakulisju svetovnih financ..

Quigley je insajder, ki ga je vzgojila močna klika, ki jo je sam imenoval "mednarodni bankirji", in njegova razkritja so verodostojna, ker je tudi sam delil njihove cilje. Quigley piše: »Zavedam se delovanja te mreže, saj sem jo imel priložnost preučevati 20 let, v zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja pa mi je bilo dovoljeno 2 leti pregledovati njene dokumente in tajne zapise…. Čeprav ta mreža želi ostati anonimna, verjamem, da je njena vloga v zgodovini dovolj pomembna, da postane znana."

Nadalje K. Quigley piše: »Sile finančnega kapitala so sledile še enemu daljnosežnemu cilju - ustvarjanju zasebnega svetovnega sistema finančnega nadzora z močjo nad političnimi sistemi vseh držav in nad svetovnim gospodarstvom kot celoto. Ta sistem naj bi – v fevdalnem slogu – nadzorovale dobro delujoče centralne banke sveta v skladu s sporazumi, doseženimi na pogostih zasebnih srečanjih in konferencah. Vrh sistema naj bi bila Banka za mednarodne poravnave v švicarskem mestu Basel - zasebna banka v lasti in upravljanju centralnih bank držav sveta, ki so same zasebne korporacije.

Ključni dejavnik za uspeh tega načrta je bil po K. Quigleyju, da bodo mednarodni bankirji dali pod svoj nadzor monetarne sisteme različnih držav in z njimi manipulirali, hkrati pa ohranili videz teh sistemov, ki jih nadzirajo nacionalne vlade. Podobno idejo je v 18. stoletju izrazil ustanovitelj najvplivnejše bančne dinastije Mayer Amschel Rothschild. Leta 1791 je, kot veste, izrekel: "Dovolite mi, da izdam denar in ne bo me zanimalo, kdo vlada." Njegovih pet sinov je bilo poslanih v glavne prestolnice Evrope – London, Pariz, Dunaj, Berlin in Neapelj – z namenom, da ustvarijo bančni sistem, ki ni pod nadzorom posameznih vlad.

Gospodarske in politične sisteme držav ne bodo nadzorovali njihovi državljani, temveč bankirji. Na koncu se je izkazalo, da je bila skoraj v vsaki državi ustanovljena zasebna »centralna banka«, sistem takšnih centralnih bank pa je dobil nadzor nad gospodarstvi držav sveta. Centralne banke so dobile pooblastilo za tiskanje denarja za svoje države, pri teh bankah pa si morajo vlade izposojati denar, da bi poplačale svoje dolgove in financirale svoje dejavnosti. Posledično imamo globalno gospodarstvo, ki ga ustvarja bančni monopol pod vodstvom mreže zasebnih centralnih bank, v kateri ne samo industrija, ampak tudi vlade same živijo od posojil (torej od dolgov). In na čelu te mreže je Basel Central Bank of Central Banks – Banka za mednarodne poravnave.

V zakulisju. Banka za mednarodne poravnave se je dolga leta trudila ostati nevidna in je delovala v zakulisju stavbe nekdanjega hotela. Tam so se sprejemale odločitve o depreciaciji oziroma podpori nacionalnih valut, o trenutni ceni zlata, o ureditvi offshore bančnega poslovanja, o dvigu ali zniževanju kratkoročnih obrestnih mer za posojila. Toda leta 1977 se je Banka za mednarodne poravnave razšla z anonimnostjo in se preselila v za svoje dejavnosti bolj prilagojeno zgradbo - okrogli nebotičnik z 18 nadstropji, ki se je kot jedrski reaktor od nikoder dvigoval nad srednjeveškim Baslom. Kmalu se je zanj prijelo ime Basel Tower. Danes Banka za mednarodne poravnave ni odgovorna vladi, ne plačuje davkov in ima svojo policijo (4). V skladu z načrtom Mayerja Rothschilda stoji nad zakonom.

Trenutno je v Banko za mednarodne poravnave članic 55 držav, vendar je klub, ki se redno sestaja v Baslu, precej ožji. Ima svojo hierarhijo. Leta 1983 je Edward Jay Epstein v članku v Harper's z naslovom "Managing the World of Money" trdil, da se pravi posel opravlja v nekakšnem notranjem klubu, ki vključuje približno pol ducata predstavnikov centralnih bank držav, kot so Nemčija, ZDA., Švica, Italija, Japonska in Anglija, bolj ali manj v istem finančnem čolnu.

"Meja, ki ločuje ta notranji klub od drugih članov Banke za mednarodne poravnave," piše E. D. Epstein, - je trdno prepričanje, da bi morale centralne banke delovati neodvisno od svojih vlad … Drugo - tesno povezano s prvim - prepričanje je, da usodi mednarodnega monetarnega sistema politiki ne morejo zaupati.

Baselski odbor za bančni nadzor so leta 1974 ustanovili guvernerji centralnih bank G-10 (zdaj G-20). Banka za mednarodne poravnave zagotavlja temu odboru sekretariat 12 ljudi, odbor pa vzpostavlja pravila bančništva na globalni ravni, vključno s količniki kapitalske ustreznosti in metodologijami za ocenjevanje rezerv. Joan Wenon je leta 2003 v svojem članku Banka za mednarodne poravnave poziva k globalni valuti zapisala: »Banka za mednarodne poravnave je kraj, kjer se srečujejo predstavniki svetovnih centralnih bank, da analizirajo stanje svetovnega gospodarstva in se odločijo, kako naprej. tako, da jim v žepe pade še več denarja - navsezadnje je od njih odvisno, koliko denarja bo v obtoku in kakšne obresti bodo dodeljene vladam in bankam, ki od njih prejemajo posojila … Zavedanje, da so niti svetovnega monetarnega Sistem je v rokah Banke za mednarodne poravnave, se zavedate, da je v njihovi moči, da povzročijo finančni razcvet ali finančno katastrofo v kateri koli državi. Če se država ne strinja s tem, kar hočejo upniki, morajo samo prodati svojo valuto."

Kontroverzni Baselski sporazumi Zmožnost Banke za mednarodne poravnave, da po svoji presoji okrepi ali uniči gospodarstva različnih držav, je bila v celoti dokazana leta 1988. Nato je bil razglašen Baselski sporazum, po katerem se je stopnja kapitalske ustreznosti povečala s 6 % na 8 %. Takrat je bila Japonska največja upnica na svetu, vendar so bile japonske banke po kapitalizaciji slabše od svojih največjih mednarodnih bank. Povečanje količnika kapitalske ustreznosti je japonske banke prisililo k zmanjšanju obsega posojil, kar se je za japonsko gospodarstvo spremenilo v recesijo, podobno tisti, ki jo trenutno doživljajo ZDA. Cene nepremičnin so padle, številna posojila pa so zaradi neustreznega zavarovanja zamudila. Posledično so se dogodki začeli razvijati v smeri navzdol, banke so doživele popolne stečaje in – čeprav same besede niso uporabljali, da bi se izognili kritikam – končali z njihovo nacionalizacijo.

Primer kolateralne škode, ki jo je povzročil Baselski sporazum, je bila samomorilna epidemija med indijskimi kmeti, ki jim je bil onemogočen dostop do posojil. V skladu s količniki kapitalske ustreznosti, ki jih je uvedla Banka za mednarodne poravnave, naj bi bila posojila zasebnim posojilojemalcem prilagojena tveganju, stopnjo tveganja pa naj bi določale zasebne bonitetne agencije. Njihove stopnje so bile za kmete in mala podjetja previsoke. Posledično so banke posojilom, izdanim tem posojilojemalcem, dodelile 100-odstotno stopnjo tveganja in jim posledično skušale ne izdajati posojil, saj bi za njihovo zavarovanje potrebovali več bančnega kapitala.

Nekaj podobnega se je zgodilo v Južni Koreji. Članek, objavljen 12. decembra 2008 v Korea Timesu z naslovom »Banka za mednarodne poravnave začenja dogodke v začaranem krogu«, pravi, da korejski podjetniki kljub temu, da imajo dostojno zavarovanje, ne morejo dobiti tekočih posojil od korejskih bank, in to je v času, ko gospodarska recesija zahteva večje naložbe in lažji dostop do kreditov: "Odkar je finančna kriza septembra dosegla poln razcvet, je Bank of Korea bankam zagotovila več kot 35 bilijonov von," je dejal ekonomist iz Seula. ki se je odločil ostati anonimen. - Vendar to ni dalo rezultatov, saj banke raje hranijo likvidnost v sefih. Enostavno ne izdajajo posojil in eden od glavnih razlogov za to stanje je, da morajo, da ostanejo na površini, vzdrževati količnik kapitalske ustreznosti na ravni, ki ustreza standardom Banke za mednarodne poravnave … "…

»Podobno stališče je izrazil profesor ekonomije na Univerzi v Cambridgeu Chang Ha-Jun. V nedavnem telefonskem intervjuju za Korea Times je izjavil: »V nasprotju z interesi družbe kot celote je, da banke počnejo v svojem interesu ali da bi izpolnjevale količnik kapitalske ustreznosti Bank International Settlements. Slabo je premišljeno."

V članku Asia Timesa iz maja 2002 "Svetovno gospodarstvo: Banka za mednarodne poravnave proti nacionalnim bankam" je ekonomist Henry Liu trdil, da je Baselski sporazum "prisilil nacionalne bančne sisteme, da zaplešejo z eno melodijo, da se prilagodijo potrebam zelo zapletenih svetovnih finančnih trgih, ne glede na razvojne potrebe. lastna nacionalna gospodarstva«. Zapisal je: »Nenadoma se je izkazalo, da so nacionalni bančni sistemi vrženi v oster objem Baselskega sporazuma, ki ga je vsilila Banka za mednarodne poravnave, in se sicer soočajo s potrebo po plačevanju uničujočih zavarovalnih premij pri prejemanju mednarodnih medbančnih posojil … nenadoma se izkaže, da je nacionalna politika podrejena v korist zasebnih finančnih institucij, katerih vsi sestavni deli so vključeni v hierarhični sistem, ki ga usmerjajo in nadzorujejo newyorške banke, ki igrajo ključno vlogo v denarnem sistemu …«

»MDS in mednarodne banke, ki jih ureja Banka za mednarodne poravnave, so ena ekipa: mednarodne banke nepremišljeno posojajo posojilojemalcem iz tranzicijskih gospodarstev, da sprožijo krizo na tujem kot nosilcu monetarističnega virusa, nato pa pridejo mednarodne banke, ki delujejo kot jastrebov vlagateljev in zaradi reševanja finančnega sistema odkupujejo neustrezno kapitalizirane, insolventne, z vidika Banke za mednarodne poravnave, nacionalnih bank.«

Po mnenju G. Liuja je ironija v tem, da države v razvoju s svojimi naravnimi viri pravzaprav ne potrebujejo tujih naložb, zaradi česar se znajdejo v pasti zadolženosti zunanjim silam. "Kot kaže državna teorija denarja (po kateri ima suvereno ljudstvo pravico dati v obtok svojo valuto), lahko vsaka vlada s svojo valuto financira vse potrebe notranjega razvoja in zagotavlja polno zaposlenost brez inflacije."

Ko se vlade ujamejo v past s tem, da pristanejo na posojila v tuji valuti, postanejo njihove države dolžnice, ki so dolžne spoštovati pravila, ki sta jih določila MDS in Banka za mednarodne poravnave. Svoje izdelke so prisiljeni pošiljati v izvoz samo zato, da bi zaslužili tujo valuto, ki je potrebna za plačilo obresti na dolgove. Tiste nacionalne banke, katerih kapitalizacija bo ocenjena kot "neustrezna", se soočajo s strogimi zahtevami, podobnimi tistim, ki jih MDS nalaga državam dolžnicam: od njih se zahteva povečanje kapitalizacijskih zahtev, odpis in likvidacija dolgov, prestrukturiranje na podlagi prodaje premoženja, odpuščanja zaposlenih., odpuščanja, zniževanje stroškov in zamrznitev kapitalskih naložb."

»V popolnem nasprotju z logiko, da bi moralo pametno bančništvo spodbujati polno zaposlenost in rast, ki temelji na razvoju,« ugotavlja G. Liu, »Banka za mednarodne poravnave zahteva visoko brezposelnost in degradacijo nacionalnih gospodarstev ter to predstavlja kot pošteno ceno, ki jo je treba plačati za obstoj zasebnega bančnega sistema«.

Domino učinek: zadnja kocka. Medtem ko so bile banke v državah v razvoju podvržene sankcijam zaradi neizpolnjevanja količnika kapitalske ustreznosti, ki ga je določila Banka za mednarodne poravnave, so se velike mednarodne banke, katerih dejavnosti so bile prav povezane z ogromnimi tveganji, uspele izogniti izvajanju. Megabanke so se uspele znebiti baselskih pravil tako, da so kreditna tveganja ločila in jih prodala vlagateljem z izvedenimi finančnimi instrumenti, znanimi kot zamenjave kreditnih neplačil.

Vendar načrt igre sploh ni predvideval, da bi se ameriške banke izogibale mrežam Banke za mednarodne poravnave. Ko jim je uspelo obiti prvi Baselski sporazum (Basel I), je nastal Basel II. Nova pravila so bila vzpostavljena leta 2004, vendar so bile ustrezne obveznosti ameriškim bankam naložene šele novembra 2007, mesec dni po tem, ko je Dow Jones presegel rekordno vrednost 14.000 točk. Od takrat je sledil le upad. Basel II je prizadel ameriške banke na enak način, kot je Basel I prizadel japonske banke – te se zdaj trudijo, da ostanejo na površini.

Basel II sporazum zavezuje banke, da uskladijo vrednost svojih tržnih vrednostnih papirjev z njihovo »tržno ceno«. Ta zahteva - prevrednotenje sredstev v skladu s trenutno tržno vrednostjo (9) - je teoretično smiselna, bistvo pa je, kdaj jo uporabiti.

Ta zahteva se uvede naknadno, potem ko se v bilancah bank oblikujejo sredstva, ki jih je težko spraviti na trg. Posojilodajalci, katerih kapitalizacija je veljala za zadostno za nadaljevanje dejavnosti, so nenadoma ugotovili, da so plačilno nesposobni. Vsaj tako bi se izkazalo, če bi poskušali prodati svoje premoženje – nova pravila predpostavljajo tak pristop.

Finančni analitik John Berlau se pritožuje: »Takšno krizo pogosto imenujemo tržni fiasko, in zdi se, da izraz 'prevrednotenje sredstev v skladu z njihovo trenutno tržno vrednostjo' podpira to razlago. V bistvu je pravilo prevrednotenja sredstev v skladu z njihovo trenutno tržno vrednostjo močno protitržno in mu sledinje onemogoča naravno določanje mehanizma cen prostega trga … Takšna pravila poročanja ne dajejo tržnim akterjem možnosti, da imajo premoženja, če jim trenutna tržna ponudba ne ustreza in je to pomemben način obnašanja na trgu, ki prispeva k oblikovanju cen v različnih sektorjih gospodarstva, od kmetijstva do trgovine s starinami."

Uvedba pravila o prevrednotenju sredstev v skladu z njihovo trenutno tržno vrednostjo se je v trenutku spremenila v zamrznitev kreditov za ameriške banke, kar pa je imelo uničujoče posledice ne le za ameriško gospodarstvo, temveč za nacionalna gospodarstva po vsem svetu. V začetku aprila 2009 je ameriški odbor za računovodske standarde končno omilil svoje zahteve po prevrednotenju sredstev v skladu z njihovo trenutno tržno vrednostjo, čeprav so bile spremembe, ki jih je uvedel, po mnenju mnogih kritikov nezadostne. In sam ta korak sploh ni bil storjen, ker so se namere Banke za mednarodne poravnave spremenile.

Tu nastopijo teoretiki zarote. Zakaj Banka za mednarodne poravnave ni umaknila - ali vsaj ni spremenila - sporazuma Basel II, potem ko je postalo jasno, do kakšnih uničujočih posledic vodi? Zakaj je bil neaktiven, ko je svetovno gospodarstvo propadlo? Je cilj ustvariti kaos v gospodarstvu v takšnem obsegu, da se bo svet z veseljem vrgel v objem Banke za mednarodne poravnave, ki se pripravlja na uvedbo zasebno ustvarjene globalne valute? Intriga postaja vse tesnejša …