Kako iz človeka naredijo lutko

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

V enem mestu so lokalni mediji poročali, da bodo cene sladkorja kmalu poskočile, saj namerava vlada uvesti dodatne davke proizvajalcem sladkorja. Prebivalstvo mesta je bilo razdeljeno v dve glavni skupini.

Prvo skupino so sestavljali tisti, ki so verjeli in hiteli kupovati sladkor, dokler ni podražil. Drugo skupino sestavljajo tisti, ki so se odločili, da poročila o dodatnem davku ne temeljijo na nobeni realni podlagi. Druga skupina je ugotovila, da trgovci s sladkorjem preprosto širijo govorico, ki jim je naklonjena, da bi spodbudila povpraševanje po njihovem izdelku. Vendar je tudi druga skupina v polni moči prihitela v trgovino in tako kot prva začela pospešeno kupovati sladkor.

Seveda, ko se je vse mesto začelo loviti za sladkorjem, so se cene zanj dvignile brez kakršnih koli davkov, kar je dalo prvi skupini razlog, da so se prepričale o svoji »pravičnosti«, »modrosti« in »pronicljivosti«. S prvim je vse jasno - to so sugestivni in lahkoverni ljudje, ki so naleteli na vabo prevarantov. Toda zakaj se vedenje slednjih, pametnejših in preudarnejših, navsezadnje ni v ničemer razlikovalo od vedenja prvih?

Za odgovor na to vprašanje je treba analizirati, kako je v tem primeru razmišljala inteligentna oseba. Ja, vedel je, da nihče ne bo uvedel novih davkov in da cene sladkorja ne bi smele rasti. A predvideval je, da se bodo zagotovo našli tisti, ki bodo verjeli naročenim člankom v tisku in tekli kupovati! Potem se bodo cene še dvignile in vsi "idioti" bodo imeli čas za nakup sladkorja po nizki ceni, on pa bo, tako zažgan in prebrisan, prisiljen preplačati.

Mnogi so precej prepričani, da se vedno odločajo sami. Sama ideja, da jih nekdo v tem trenutku skrivaj nadzoruje, se izkaže za popolnoma nevzdržno in jo zavest zavrača. Pravzaprav se tisti, ki tako mislijo, izkažejo za najlažji plen vseh vrst šarlatanov. Takšni ljudje so najbolj obvladljivi ravno zato, ker ne verjamejo v sam obstoj manipulacije in se pred njo ne želijo braniti.

Zdi se jim, da njihova inteligenca, bogate življenjske izkušnje, praktična pronicljivost zagotavljajo neodvisnost mišljenja. Medtem pa zgornji primer kaže, da se bodo tudi tehnike iz arzenala začetnika specialista za spreminjanje ljudi v množico brez lastnih izkazale za učinkovite. Kaj naj rečemo o tistih primerih, ko se prekaljeni volkovi lotijo posla!

Ali navedeno pomeni, da se je nemogoče braniti pred manipulacijo? Ne, ne. In zato. Moč manipulatorja je ravno v tem, da se večina ljudi niti ne poskuša braniti. Nekatere, kot sem že rekel, preprosto pusti na cedilu samozavest, drugi nimajo pojma, kako točno poteka pranje možganov.

Manipulacija z zavestjo se pogosto imenuje programiranje uma. Nemalokrat se uporabljajo tudi bolj ostre besede, kot so »slepljanje«, »moronizacija« in podobno. Toda kaj pravzaprav je manipulacija? Na to vprašanje ni tako enostavno dati kratek, jasen in hkrati izčrpen odgovor. Manipulacije ni težko ponazoriti s konkretnimi primeri, veliko težje je zgraditi jasno definicijo. Kje se konča prepričevanje in začne manipulacija? In ali je možna manipulacija v dobro? Če želite odgovoriti na ta vprašanja, morate še vedno začeti s primerom.

Tukaj so starši, ki želijo svojega otroka naučiti, da si pred jedjo umije roke. Kako otrokom sporočiti, da je slaba higiena lahko nevarna za zdravje? Otrok je še premlad, da bi razumel, kaj so mikrobi in kako lahko škodijo. O tem mu je neuporabno govoriti, zato je treba uporabiti konceptualni aparat, na katerega je dojenček odrasel. V tem primeru odrasli pogosto pravijo, da Baba Yaga (Koschey Nesmrtni) pride k umazanim ljudem in jih odvleče v daljne dežele, zato je treba "vsi dobri fantje in dekleta ohraniti čiste roke."

Tu se nedvomno dogaja manipulacija zavesti. In za dobro. Otrok se odloči brez razumevanja, boji se neobstoječih likov. In to je značilnost pranja možganov. Tudi starši so šli na čisto laž, a to je drugotnega pomena. Manipulacija ni omejena na laži, čeprav so v manipulativnih tehnikah laži vedno prisotne v takšni ali drugačni obliki. Ukrep brez razumevanja je ključna točka, s katere se začne vsaka manipulacija. Nasprotno pa prepričevanje temelji na zagotavljanju popolnih in zanesljivih informacij osebi. Oseba se v tem primeru odloči z največjo zavestjo in popolnoma razume, kaj je na kocki.

Upoštevajte, da manipulator vlaga v glave drugih ljudi, v kar očitno ne verjame. Starši niso verjeli v Babo Yago, ki je ukradla umazanega baraba. Prodajalci sladkorja so vedeli, da nihče ne namerava uvesti dodatnega davka. S širjenjem lažnih informacij so ljudi potisnili v zelo ozek hodnik možnih rešitev, od katerih je vsaka vodila do zmage manipulatorja.

Navsezadnje so tako tisti, ki so verjeli plačanim pravljicam, kot tisti, ki niso, na koncu naredili tisto, kar so kupci akcije "sladkornega" pranja možganov vnaprej želeli. Ko so sprejeli tuja pravila igre, so bila vsa človeška dejanja, formalno storjena po lastni volji, obsojena na to, da postanejo le metanje lutk na vrvice. In tudi tisti, ki so razumeli, kaj se v resnici dogaja, so bili talci bolj neumnih, naivnih, lahkovernih in nesposobnih. Kot vidite, je vredno zaplesati le del družbe, tako da bodo kmalu zaplesali tudi vsi ostali.

Staro načelo: »Zmagovalec ni tisti, ki igra dobro, ampak tisti, ki postavlja pravila«, se tukaj pojavi v vsem svojem sijaju. A vse se je začelo z nerazumevanjem in neznanjem. Mislim, da so navedeni primeri dovolj, da končno podamo strogo definicijo.

torej manipulacija zavesti - proces vnašanja namerno napačnih informacij, ki vnaprej določajo nadaljnja dejanja osebe.

Da bi bila definicija bolj stroga, je treba pojasniti, kaj je mišljeno s predlogom.

V klasičnih delih Bekhtereva je podana Boldwinova definicija, ki je s sugestijo razumel "velik razred pojavov, katerih tipičen predstavnik je nenaden vdor v zavest od zunaj ideje ali podobe, ki postane del toka misli. in prizadevanje za povzročanje mišičnih in voljnih naporov - njihove običajne posledice." V tem primeru človek predlog zazna brez kritike in ga izvede skoraj samodejno, z drugimi besedami, refleksno.

Sidis je to definicijo spremenil na naslednji način: »Sugestija pomeni vdor ideje v um; naletel na bolj ali manj osebni odpor, je končno sprejet brez kritike in izveden brez obsojanja, skoraj avtomatsko..

Bekhterev, ki se v bistvu strinja z Boldvinom in Sidisom, poudarja, da se oseba v številnih primerih sploh ne upira in se sugestija za človeka pojavi popolnoma neopazno.

Kaj pa, če bi nekdo, ki je bil podvržen "programiranju možganov", verjel v resničnost lažnih informacij, ki mu jih je predlagal manipulator, in nato sam začel širiti predlagane ideje? Ga lahko imenujete manipulator? Na tej točki se je treba podrobneje opredeliti.

Zgoraj je bilo rečeno, da manipulator ve, da so informacije, ki prihajajo od njega, napačne. In iz čistega srca ponavlja laži nekoga drugega. V tem primeru ni generator idej, ampak ponavljalec in lutka. Temu pojavu pravimo sekundarna manipulacija.

Vsi iz šole vemo, da se veliko živih organizmov dobro znajde brez razvitih možganov. Hranijo se, razmnožujejo, izogibajo sovražnikom, izvajajo najkompleksnejša dejanja in za to ne potrebujejo razloga. Poglej mravlje. Kako visoka je njihova družbena organiziranost! Vodijo vojne, skrbijo za potomstvo, v mravljišču vlada strog red, obstaja celo delitev dela. In vse to je v odsotnosti inteligence.

Poglejte zdaj človeško družbo. Ni naključje, da je slavni sociolog Aleksander Zinovjev takšno družbo imenoval človek. Težave, ki jih rešuje večina ljudi, se bistveno ne razlikujejo od težav, s katerimi se soočajo mravlje. Zjutraj se zbudimo in že vnaprej vemo, da bomo šli v službo, vemo, koliko časa bomo tam ostali, vemo, da bomo potem šli v trgovino in tam kupili, najverjetneje točno tisto, kar smo kupili včeraj. Naše vedenje je standardno, zato predvidljivo in zlahka obvladljivo. Manj ko razmišljamo, bolj kot živimo po rutini, bolj smo ranljivi. Zavedajte se, da standardno vedenje dobro razumejo tisti, ki programirajo um.

Seveda imamo po končani dnevni rutini še veliko časa, ki ga lahko porabimo po lastni presoji. In manipulator si za cilj zastavi, da v prostem času živimo po šablonah. Sanje manipulatorja je oseba, ki ne analizira informacij, ki se mu ponujajo, in deluje v skladu s pripravljenimi žigi. Zmanjšati miselni proces na minimum, nas prisiliti, da se odločimo pravzaprav refleksno - to je glavna težava manipulatorjev. In na žalost so pri njenem reševanju precej napredovali.

Ko navajam te na splošno očitne stvari, mi pogosto očitajo, da človeka omalovažujem. "Človek zate ni mravlja in ni se s čim primerjati," so ogorčeni nekateri. "Živimo z razumom, ne instinktom," dodajajo drugi.

No, ugotovimo. Torej ste se pomotoma dotaknili rdečega spajkalnika, kaj boste storili? Stavim, da takoj, brez obotavljanja, potegnete roko. Razum nima prav nič opraviti s tem, vaša dejanja v tem primeru popolnoma določajo refleksi. Refleksi so lahko prirojeni, podedovani in lastni vsem ljudem. In obstajajo tako imenovani pogojni refleksi, torej pridobljeni pod vplivom zunanjih okoliščin. Lahko se oblikujejo. In to odpira izjemne možnosti za manipulatorje. Imajo orodja za izgradnjo pogojenih refleksov. Da, sami pogosto oblikujemo reflekse v sebi, včasih pa tega sploh ne opazimo.

Zdaj se zdijo Pavlovovi poskusi in rezultati trivialni, a so jih nekoč šteli za senzacijo. Ko psu ponudijo hrano, nagonsko proizvaja slino. To vedo vsi, vedeli so za to že pred Pavlovim. Sam izraz "slinjenje" je bil uporabljen za osebo. V skladu z zakoni narave ali Boga (kot želite) je vonj hrane za mnoge živali signal za slinjenje. To je brezpogojni refleks, ki je podedovan. Pavlov se je odločil, da bo sam postal Stvarnik in si je zadal cilj, da pri živalih oblikuje takšne reflekse, kot jih želi, in razloži mehanizem njihovega videza. Uspelo mu je, kar je v tistih letih dobesedno šokiralo znanstveno skupnost.

Ob pasji krmnici je bil postavljen zvonec in vedno, ko so psu ponudili hrano, je zazvonilo. Čez nekaj časa je bil en zvok zvonca dovolj, da je žival začela proizvajati slino. Hrana ni bila več potrebna, zvok je postal signal za slinjenje.

Seveda so nekateri spoznali, da se Pavlova tehnologija lahko uporablja ne samo za pse, ampak tudi za ljudi. Poskusi so bili izvedeni celo na otrocih.

Zgodba o otroku po imenu Albert je bila vključena v učbenike psihologije. Naslednji poskus je bil izveden na majhnem dečku, ki še ni bil star eno leto. Pokazali so mu ukročeno belo podgano, hkrati pa se je za njim zaslišal glasen gong. Po več ponovitvah je otrok začel jokati, ko so mu žival prvič pokazali. Pet dni pozneje so eksperimentalni fanatiki (Watson in Reiner) Albertu pokazali predmete, ki spominjajo na podgano, in izkazalo se je, da se je nanje razširil otroški strah. Prišlo je do točke, da se je dojenček začel bati plašča iz krzna iz tjulnjeve kože, čeprav sprva krotka podgana v njem ni povzročila nobenih negativnih čustev.

Na to temo je Huxleyjev čudovit distopični roman Brave New World. Avtor opisuje življenje družbe, razdeljene na kaste: alfa, beta, gama, delta in epsilon. Otroci prihodnosti se vzgajajo v "epruvetah-plastenicah" in že od prvih sekund so zarodki različnih kast deležni različno oskrbe in prehrane. Predstavniki kast so šokirani, umetno tvorijo pogojne reflekse na način, da jih maksimalno prilagodijo opravljanju različnih družbenih vlog.

Seveda je Huxleyjeva knjiga satira, groteskna, a poglejte okoli, ali je naše moderno življenje tako drugačno od znanstvenofantastičnega romana? Kako smo vzgojeni od zgodnjega otroštva? Kako in kaj nas učijo v šoli? Kaj pri nas velja za moralno in kaj je predmet posmeha in graje? In kdo vse to določa? Če želite v otroku vzbuditi odpor do česar koli, ga ni treba šokirati. Sodobni manipulatorji imajo bolj humana sredstva. Če želite odrasle prisiliti k nakupu oblačil določenega sloga, je dovolj, da ta slog razglasite za moden.

Kdo pa to napoveduje? Tako imenovani "elitni couturierji" odločajo, kaj bodo ženske nosile v novi sezoni. Kaj bodo mladi fantje pili, odloča naročnik reklame za pivo. Glasbeni producent se odloči, kaj bodo peli. In kako bodo glasovali njihovi očetje in mame, bo določil politični piarovec. itd. No, seveda bo vsak trdno prepričan, da se je odločil sam, brez vsakršne prisile. In roka po pivu sploh ni segla, ker so tisočkrat s TV zaslona rekli, da je "to pivo za najbolj napredne."

In glasoval je za tujca, ne da bi sploh prebral njegove programe, ne zato, ker je dobro plačana ekipa političnih svetovalcev opravila dobro delo. In oblekel se je v kavbojke, ki so bile spuščene na tla, sploh ne zato, ker je to opazil pri reperju, desetem otroku v družini, ki je bil vajen nositi prevelike kavbojke svojega starejšega brata.

Ljudje pogosto ne poznajo razlogov za svoje vedenje. Klasični "hudič zavedel", "najden mrk" - pravilno odražajo bistvo dogajanja. In na ta račun je bilo izvedenih veliko poskusov, učbeniški primer je bila izkušnja Lewisa Cheskina, ki je vzel dve očitno enaki dobrini in ju dal v dva različna paketa. Na prvem so bili narisani krogi in ovali, na drugem trikotniki. Rezultat je presegel vsa pričakovanja.

Velika večina kupcev ni le dala prednost izdelku v prvem paketu, ampak je tudi samozavestno izjavila, da različni paketi vsebujejo blago različne kakovosti!

Se pravi, ljudje niso rekli, da jim je bolj všeč embalaža s krogi in ovali, ampak so rekli, da je sam izdelek bolj kakovosten.

No, kako je to? Kje je racionalnost? Kje je pamet, ki jo pojejo humanisti? In potem bo oseba s pomembnim zrakom "racionalno" utemeljila svoje dejanje s tako "objektivnimi" značilnostmi izdelka, kot je njegova kakovost.

Tukaj je še en poskus. Ženske so dobile maslo in margarino za testiranje. In prosil, naj ugotovi, kje, kaj. Tako so se skoraj vse gospodinje, ki so odlično poznale okus tako masla kot margarine, zmotile. Trik je bil, da je maslo belo, margarina pa rumena. Se pravi, ljudje so sledili stereotipu: maslo mora biti rumeno, margarina pa bela. In ta stereotip se je izkazal za močnejšega od organov dotika. Ni treba posebej poudarjati, da se je v prodaji kmalu pojavila rumena margarina, ki so jo začeli kupovati veliko bolje od tradicionalne bele margarine.

Tukaj je še en zanimiv primer. Ljudje so dobili enak pralni prašek, vendar v treh različnih pakiranjih: rumeni, modri in modro-rumeni. Večina sodelujočih v poskusu je navedla, da je prašek v rumenem paketu razjedal perilo, v modrem ni dobro opral, prašek v modro-rumeni škatli pa je bil ocenjen kot optimalen.

Ti in številni drugi poskusi so pokazali, da se pri raziskovanju motivov človekovega vedenja ne smemo preveč zanašati na objektivno realnost, ki je menda vedno izjemnega pomena. Če odločitev ne sprejema um, ampak podzavest, potem ni presenetljivo, da človek ne zna pravilno razložiti, kaj hoče in zakaj to želi. To pomeni, da oseba še zdaleč ni tako racionalna in razumna, kot se je zdelo.

Tisti, ki poznajo posebnosti človeške podzavesti, pridobijo precejšnjo moč. Manipulatorji zdaj vladajo našemu svetu. Ljudje so bili prikrajšani za lastno voljo. Kar je Huxley prerokoval, se je uresničilo v njegovem življenju. O kakšni premišljeni izbiri med glasovanjem, torej v demokraciji, lahko govorimo?

Dmitrij Zykin