Zoper Viktorja Efimova se šiva kazenska zadeva

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

V zadnjem času je ugledna javna osebnost Viktor Aleksejevič Efimov, ki je milijonom naših sodržavljanov znana po dolgoletnih izobraževalnih in izobraževalnih dejavnostih, ki jih vodi, popolnoma nezainteresirano predava o svojem svetovnem nazoru za otroke, šolarje, študente, politike, organe pregona. in gospodinje, je bil pred dnevi pridržan v Sankt Peterburgu - na stotine njegovih nastopov je zlahka najti na internetu.

Težišče njegovih predavanj je predvsem izobraževalno, zlahka in logično razkriva bistvo globoko zakoreninjenih družbenih mitov, razkriva načine manipuliranja z družbo s strani zlonamernih predstavnikov oblasti. Brez pretiravanja na tisoče in tisoče ljudi, predvsem pa med mladimi, brez kakršnih koli mamil, predlogov in manipulacij, le poslušanje V. A. Efimov, prejel zavesten odnos do alkohola, kajenja in drog, zaradi česar so se lahko samostojno osvobodili dolgotrajnih odvisnosti.

Vendar pa je izobraževalna, poleg tega povsem miroljubna, protinasilna dejavnost V. A. Efimova v vseh letih naleti na odpor predstavnikov alkoholno-narkotične industrije v vladi, od manipulatorjev, ki jim pri odpiranju mehanizmov manipulacije z umi ljudi preprečujejo, da bi uresničili svoje načrte za nerazdeljeno lastništvo "človeške črede"..

In zdaj se je to dolgoletno soočenje prelilo v incident s pridržanjem 70-letne javne osebnosti zaradi obtožbe korupcije. Poleg tega je vsa ta goljufija izdelana tako nesramno, da "ušesa strank" štrlijo dobesedno z vseh strani!

Torej, publikacija "Fontanka" na nek popolnoma nerazumljiv način objavlja ŽE PRIPRAVLJENI članek o "skorumpiranem uradniku-Efimovu" 5 (PET !!!) minut po tem, ko je dokumente podpisala preiskava!

V enakem, nerealno kratkem času se je pojavilo veliko objav v drugih "polrumenih" publikacijah - tako se, ni znano, v javnosti pojavi posnetek iz hišne preiskave. Pod naslovom »Nekdanjemu rektorju Agrarne univerze so bili zaplenjeni kupčki denarja« je prikazana okolica majhne lesene hiše V. A. Efimova, ki je poskušala vzbuditi občutek "neverjetnega razkošja", ki se izkaže zelo slabo - zlatih diamantov, ki jih v kilogramih zasežejo pravi skorumpirani uradniki, ni bilo mogoče odstraniti, "snopi denarja" pa so se izkazali za eno milijonov osemsto tisoč rubljev! To je tako neverjeten znesek za osebo, ki je 10 let delala kot rektor ene največjih univerz v državi.

Vsekakor - dokaz korupcije! Novinarji »po naključju« pozabijo navesti določen znesek in ga opišejo kot »slope denarja«.

Pogodbeni členi so polni že pripravljenih obtožb, ki ne puščajo prostora za dvome in priložnosti za izgovore: »Nekdanjega rektorja Agrarne univerze so pridržali za milijonski miting. "Odščipal" je inovacije agroindustrijskega kompleksa.

Oseba še ni obtožena, pravkar je bil sestavljen zapisnik o pridržanju, tisk pa že trobi - pridržan za povračilo, odščipnjen iz agroindustrijskega kompleksa.

Pomoč pri kazenski zadevi št. 11801400018000695.

Kazenska zadeva št. 11801400018000695 je bila uvedena 08. 6. 2018 zaradi kaznivega dejanja iz 4. dela čl. 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije o dejstvu goljufivih dejanj v imenu vodstva SPbGAU, zaradi katerih je SPbGAU utrpel škodo v višini več kot 1 milijon rubljev. Trenutno je v proizvodnji višjega raziskovalca SO OMVD Rusije za Puškinsko okrožje Sankt Peterburga V. S. Klyushnika.

3. 8. 2018 se je obdobje predhodne preiskave v kazenski zadevi podaljšalo za 1 mesec in to le za 3 mesece, torej do 8. 9. 2018.

08.09.2018 je bila predhodna preiskava v kazenski zadevi prekinjena iz razlogov iz prvega odstavka 1. 208 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.

Dne 01.10.2018 je bila odločba o prekinitvi predhodne preiskave razveljavljena.

Dne 1.11.2018 je bila predhodna preiskava v kazenski zadevi prekinjena iz razlogov iz 1. odstavka 1. dela čl. 208 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.

Dne 14. 11. 2018 je bila odločba o prekinitvi predhodne preiskave preklicana, kazensko zadevo je sprejel v proizvodnjo preiskovalec V. S. Klyushnik.

14.11.2018, sodnica Puškinskega sodišča v Sankt Peterburgu, Stryuchkova Y. G. izdana je bila sklep o odobritvi preiskave na domu V. A. Efimova. Namen preiskave, v skladu z izdanim sklepom: najti in zaseči dokumentacijo v zvezi s sklenitvijo sporazuma z dne 19. 11. 2011 ter druge dokumente in predmete, vključno z elektronskimi mediji, pečati in drugimi dokumenti, pomembnimi za kazensko zadevo, pa tudi predmete in dokumente, umaknjene iz civilnega obtoka.

15.11.2018 v kraju stalnega prebivališča Efimov V. A. je bila opravljena preiskava, med katero je v nasprotju z zahtevami čl. 182 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, brez sodelovanja specialista, so zasegli 2 mobilna telefona, prenosni računalnik, pa tudi številne dokumente, gotovino v višini 1,8 milijona rubljev. Zasežene predmete in dokumente je izdal V. A. Efimov. prostovoljno.

15.11.2018 ob 14.30 Efimov V. A. pridržana po vrstnem redu čl. 91 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije.

15.11.2018 Efimov V. A. zaslišan kot osumljenec v kazenski zadevi zaradi suma storitve kaznivega dejanja po 4. delu čl. 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije.

16.11.2018 Efimov V. A. obtožen storitve kaznivega dejanja po 4. delu čl. 160 Kazenskega zakonika Ruske federacije (odlok o prekvalifikaciji dejanj V. A. Efimova, kot tudi razlogi za prekvalifikacijo niso bili podani).

16.11.2018 Efimov V. A. zaslišan kot obtoženec v kazenski zadevi, priznal, da ni kriv za kaznivo dejanje, je podrobno pričal o svoji delovni dejavnosti v SPbGAU.

19. novembra 2018 je sodnik Puškinskega okrožnega sodišča v Sankt Peterburgu Yu. G. Strjučkov. Efimov V. A. je bil izbran preventivni ukrep v obliki pripora za obdobje do 14.12.2018. Med sojenjem so odvetniki razkrili številne kršitve postopka, ki jim sodnica ni dala pravne ocene.

V gradivu, predloženem sodišču v podporo predlogu za izbiro preventivnega ukrepa v obliki pripora, je V. A. obstajajo kopije zaslišanj prič, pa tudi žrtve, vendar nihče od zaslišanih v zadevi ne kaže neposredno na VA Efimova kot na osebo, ki je storila kaznivo dejanje, opisano v sklepu o privedbi kot obtoženca. Poleg tega številne zaslišane priče V. A. Efimova sploh ne poznajo. in njegov priimek se v njihovem pričanju sploh ne pojavlja. Vendar sodnik Stryuchkov Yew. G. v svoji odločitvi navaja, da gradivo kazenske zadeve vsebuje obremenitev Efimova V. A. pričanju prič in oškodovanca, kar je v nasprotju s samim bistvom protokolov, ki jih je predstavil preiskovalec.

Pri izbiri preventivnega ukrepa sodnik ni upošteval niti starosti VA Efimova, niti njegovega družbenega statusa, niti prisotnosti številnih državnih nagrad, niti njegovega prispevka k razvoju znanosti, niti pozitivnih lastnosti, pa tudi odsotnost kazenske evidence, družbena navezanost na kraj proizvodnje, predhodna preiskava in prisotnost kompleksne bolezni (skodle), ki zahteva stalno spremljanje v zdravstvenih ustanovah.

Zaključki:

• Nobeden od obtoženih v zadevi neposredno ne izpostavlja V. A. Efimova, kot osebo, ki je storila kaznivo dejanje, opisano v odločbi o pregonu kot obdolženec, v zvezi s katerim je bila osnovana V. A. je bil pridržan po odredbi čl. 91 zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, izgine.
• Informacije, navedene v inšpekcijskem poročilu SPbGAU, ne potrjujejo vpletenosti V. A. Efimova. zagrešiti kaznivo dejanje.
• Glede na storjene procesne kršitve med preiskavo tudi protokol o preiskavi nima pravne veljave, saj je bil sestavljen v nasprotju z veljavno zakonodajo, je treba med preiskavo zasežene predmete vrniti.
• Obtožba je bila vložena zoper V. A. Efimova. nezakonito, saj ni bilo prekvalifikacije dejanj V. A. Efimova. od sv. 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije o čl. 160 Kazenskega zakonika Ruske federacije je bila kršena pravica do obrambe V. A. Efimova.
• Ob upoštevanju kršitev veljavne zakonodaje med zbiranjem dokazov, glede na dejstvo, da nihče od obtoženih v kazenski zadevi neposredno ne opozarja na izvršitev V. A. kazniva dejanja po 4. delu čl. 160 Kazenskega zakonika Ruske federacije, ob upoštevanju dejstva, da je V. A. storitvi kaznivega dejanja, pa tudi ob upoštevanju podatkov o osebnosti V. A. Efimova. - 70 let, stalno prebivališče na ozemlju Sankt Peterburga, nezmožnost kakor koli vplivati na priče in oškodovanca, kakor koli ogroziti, glede na to, da je V. A. ni družbeno nevaren, nima predhodne obsodbe, je družbeno vezan na kraj preiskave (družina, delo, stanovanje), ima redko bolezen, katere zdravljenje se izvaja v posebnih zdravstvenih ustanovah in ne izvaja zdravljenja lahko le poslabša zdravstveno stanje VA Efimove, preventivni ukrep v obliki pridržanja ni potreben, njegova izvolitev pa lahko povzroči poslabšanje zdravja V. A. Efimova. in obratno, poslabša že tako zapleten postopek kazenske preiskave.
• V zvezi s tem je V. A. je treba spremeniti priporni ukrep v tistega, ki ni povezan z zaporom, torej v zaporno zaporno kazen, da ne zapustijo kraja in primernega vedenja, hišni pripor ali varščino.

Razlaga V. A. Efimova o bistvu incidenta vodstvu SPbGAU

Dragi Evgenij Viktorovič! Od leta 2005 sem delal kot rektor univerze, decembra 2015 sem odstopil zaradi starosti zaradi izteka pogodbe. Med svojim delom je bil odlikovan z redom za zasluge do domovine II stopnje, častnimi listinami vlade Ruske federacije, predsedniške uprave, mestnih in regionalnih oblasti. Ni imel kazni ali pripomb. V preteklosti sem delal kot sekretar Leningradskega mestnega partijskega komiteja, sem javna oseba, ki brani suverenost in javno varnost Rusije, ideološke temelje zdravega načina življenja in premagovanje negativnih manifestacij v mladinskem okolju.

Po moji razrešitvi naj bi bilo v dogovoru s kmetijskim ministrstvom moje imenovanje za predsednika univerze, a do tega ni prišlo. Nasprotovanje mojemu imenovanju je organizirala skupina zgodovinsko vplivnih ljudi na univerzi, kot demonstrativen in zastrašujoč dogodek v odnosu do vseh, ki so usmerjeni v zatiranje korupcije v kolektivu. Svoje stališče sem izrazil v izjavi, naslovljeni na rektorja dne 29.01.2016. (priložena kopija). Njegovo bistvo je, da je bil novembra 2015 dekan pravne fakultete Zeynalov I. M. aretiran zaradi podkupnine. Resnično sem zavzel nezdružljivo stališče v zvezi s korupcijo, prej sem dvakrat na akademskem svetu postavil vprašanje suma Zeynalova, poleg tega sem bil član javnega sveta pri OmVD regije Puškin. V izjavi sem opozoril na anonimne grožnje zoper mene z morebitnim fizičnim nasiljem in grožnje s prihodnjimi finančnimi razkritji. V oblikovanje negativnega odnosa do mene so bili z administrativnim virom vključeni vsi direktorji zavodov, ki danes »ostajajo zvesti« prejšnjemu položaju. Po uvedbi oblikovanih negativnih ocen v mojem nagovoru v ekipo so se le sčasoma namensko razvijale, kar jim je zagotavljalo stabilnost do danes.

Kljub moji pritožbi so bile vse kadrovske odločitve S. N. Širokova sprejete v smeri krepitve položaja skupine, nagnjene k manifestacijam korupcije. Pod mojim pritiskom predčasno odstavljen z dela. pravne službe Magomayev R. M., vodil upravno-pravni oddelek. Nekdanji predsednik protikorupcijske komisije IV Solonko, ki je pred tem delal kot poklicni častnik v posebnih službah, je bil odstranjen s tega dela. V kontekstu oslabitve protikorupcijskega nadzora, ki sva ga predhodno izvajala jaz in I. V. Solonko, je korupcija prenehala biti izjemen pojav. Kot rezultat, so bili podrejeni neposredno rektorju RM Magomayev aretirani zaradi podkupnine in predčasno. Oddelek za razvoj in kapitalsko gradnjo Gluzman E. B. in rektor Shirokov S. N. novembra 2016 je bil odstavljen s položaja.

Aretacije, odstavitev novoimenovanega rektorja so nedvomno povzročile nervozo in nestabilnost pri delu univerze. To objektivno nezadovoljstvo v kolektivu nad spretnimi govoricami skupine, sestavljene iz šestih podpornih ljudi, z govori zavzete predsednice sindikalnega odbora Sergeeve LS na skupščini se je ponovno preusmerilo name. Po tem je delo na diskreditaciji mene in I. V. Solonka dobilo sistemski večfaktorski značaj, s povezovanjem novih centrov uradnega in neuradnega vpliva, ki so mi menda znani izven univerze. V marsičem je to po mojih ocenah olajšal prehod I. M. Zeynalova iz režima pripora v režim hišnega pripora, sojenje S. N. Širokovu. o ponovni zaposlitvi na rektorskem mestu. Trenutno poteka usklajevanje vseh večsmernih akcij in pisanje neskončnega toka daljših anonimnih pisem vsem upravnim in organom pregona z lažnimi imeni in položaji. Na ministrstvu za kmetijstvo, na drugih resorjih, to ustvarja iluzijo resničnosti informacij, ki naj bi se odražale v pismih univerzitetnih uslužbencev. Dogodke, ki se zgodijo, ko je pet ljudi vabljenih na tožilstvo zaradi ekstremizma in finančnih kršitev, ki jih pripisujejo Efimovu, po mojih ocenah v kolektivu dojemajo kot začasno taktično zmago korupcijsko usmerjenih gibanj.

Vsem prisrčnim zaposlenim je očitno, da se zame obdeluje naročilo. Implicitni, prikriti vpliv na sistem kazenskega pregona se uresničuje s pomočjo govoric in anonimnih pisem, z metanjem nekaterih, meni osebno usmerjenih, doslej neopaženih številnih kontrolnih komisij, upravnih in pravnih kršitev. Anonimka vsebujejo podatke, ki so dostopni le na ravni rektorja, zač. pravni oddelek. Vsi dogodki so selektivni za obdobje mojega rektorskega kabineta in so izbrani tako, da ne vplivajo neposredno na dejavnosti S. N. Širokova, ki je bil takrat prorektor za upravljanje premoženja.

Trenutne razmere ne le negativno vplivajo na delo zvezne institucije, ampak tudi pokažejo ekipi, kaj se lahko zgodi tistim, ki se odločijo za boj proti korupciji. Vedno sem aktivno sodeloval z organi pregona, vključno z oddelkom FSB za okrožje Moskovsky, in danes bi rad računal na njihovo dejavnejše stališče pri preprečevanju dogovarjanja, ki je nastala proti meni. Trenutno po mojih ocenah proti meni deluje strokovna odvetniška ekipa, ki ni izkušena v zapletih sodne prakse, katere eno od združenj je bil R. M. Magomayev.

Dragi Evgenij Viktorovič! Verjamem, da vam bodo informacije, ki sem jih posredoval, omogočile bolj objektivno oceno vseh procesov. dogajanja v kolektivu, da aktivneje preprečim nepravičen vpliv na stališče organov pregona glede vprašanj, ki mi jih dejansko postavljajo skorumpirane linije. S svoje strani sem na vaš predlog, v dogovoru z vami, pripravljen sprejeti vse ukrepe, ki lahko objektivno vodijo k stabilizaciji razmer v ekipi pod vašim vodstvom, k zmanjšanju stopnje korupcije.

Profesor Efimov V. A.