Ničelna izobrazba

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Razumel sem, ko se je pojavila tista ničvredna teoretična matematika, ki jo polnijo v sodobnih šolah, da bi iz nje iztisnili naravno, objektivno razumevanje sveta!

Ko se je pojavila izjemno okrogla in ravna "ničla" …

In pravzaprav, kdaj?

Lahko se sprehodite do običajnega mesta in poiščete uradno stališče na kateri koli račun, t.j. na Wikipedijo, kjer boste izvedeli, da "v stari Grčiji številka 0 ni bila poznana", v sanskrtu (ki velja za starodavni jezik, čeprav se nanaša na hindujščino na enak način kot umetna latinščina 15.-16. stoletja. avtorji projekta Dante) so jo »imenovali z besedo sunya, to je praznina ali odsotnost«, Arabci so jo poimenovali »siphr«, Egipčani so »uporabljali hieroglif nfr za označevanje nič«, a … »v svojih (egiptovskih matematikov) številski sistem 0 ni ".

Ali razumete idejo? Pojem "praznine" in "odsotnosti" je bilo treba nekako označiti in je bilo označeno: eni s palico, nekateri z dvema palicama, nekateri s klinom, nekateri s krofom. Nakazali so, a šteli. In to so, vidite, malo drugačne stvari.

Na istem mestu Wikipedija omenja nam bližji čas, in sicer Evropo 17. stoletja, ko je izjemni angleški matematik, predhodnik matematične analize John Wallis (pravzaprav Wallis) zapisal, da »nič ni število«. Nato beremo dobesedno naslednje: "V aritmetičnih delih je bilo negativno število razloženo kot dolg, nič pa kot stanje popolnega propada." Zakaj je Wikipedia nič imenovala "negativno število", ne vem, vem pa, da lahko v Wallisovi domovini do danes koncept (matematični), ki mu pravimo bodisi "nič" ali "nič" (kar velja za enako pravilnega), lahko, odvisno od področja uporabe se imenuje šifra, nič, nič, nič, nič, nič, pad, o (beri kot "oh") in celo ljubezen (ko gre za nič v športnih rezultatih). Poleg tega sem ob prevajanju Hamleta odkril, da so avtorji Shakespearovega projekta v dialogu med Ofelijo in danskim princem pred predstavo Mišolovke uporabili nespodobno igro besed, ki temelji na ničli, kar je bilo označeno tudi z besedo nič in na videz implicirano žensko dostojanstvo (Hamlet se usede med Ofelijine noge in prisili nedolžno revnico, da večkrat reče "nič", kar bi moralo zabavati ne samo Hamleta, ampak tudi občinstvo v dvorani, ki je v takih stvareh dobro seznanjeno)…

In šele na samem koncu članka se zavesa nad datumom pojava ničle v računu rahlo razkrije z besedno zvezo "Dela Leonarda Eulerja so še posebej prispevala k popolni izenačevanju pravic z drugimi številkami."

Leonard Euler je bil, kot zagotovo vemo, hkrati švicarski, nemški in ruski matematik. Napisal je več kot 850 temeljnih del s področja matematične analize, diferencialne geometrije, teorije števil, približnih izračunov, nebesne mehanike, matematične fizike, optike, balistike, ladjedelništva, glasbene teorije in drugih področij. Rojen leta 1707, je polovico svojega življenja živel v Sankt Peterburgu. Pravijo, da nekateri njegovi potomci še vedno živijo v Rusiji, čeprav to ni več tako pomembno.

Veliko pomembneje je tisto, o čemer mu posvečen članek v ruskojezični Wikipediji molči, toda tisto, kar osebno vedno namigujem pri takih znanstvenih genijih in kar zlahka najdem: na celotni poti Eulerjevega nastajanja in razvoja so jih učili, podpirajo in negujejo tisti, ki so zaslužni za to, da ji danes pravimo »znanost«, pa naj bo to zgodovina, astronomija, fizika ali matematika – jezuiti. Imeli so revije, v katerih je objavljal, stali so na oddelkih univerz, kjer je študiral in poučeval. Če bi se bralec spraševal, kakšno izobrazbo so prejeli Kopernik, Galileo, Bacon (vodja Shakespearovega kroga), pa tudi nešteto znanih in popolnoma neznanih osebnosti, kot je Lemaitre, ki je Einsteinu dal teorijo velikega poka, ali Chardin, ki je po naključju našel Piltdownskega človeka, ki je sijajno potrdil teorijo Charlesa Darwina (natančneje njegovega dedka, ki je ostal v zakulisju), čeprav se je najdba po 40 letih izkazala za banalno ponaredbo … z eno besedo, če se bralec zaveda tema o jezuitih kot ustvarjalcih sodobnega "znanstvenega" svetovnega nazora, potem bravo, če ne, potem je to ločena tema veliko raziskav.

Zdaj bližje temi mojega kratkega članka.

Ko se je "nič" pojavila kot enako število za seštevanje, odštevanje, množenje in deljenje, se je začelo matematično pranje možganov univerzalno razsvetljene javnosti. Zakaj "povsod prisoten"? Ali niste vedeli, da je bil v naš vsakdan vpeljan celoten sistem brezplačnega "izobraževanja" za množice … hmm, žal, ja, vsi isti nemirni jezuiti.

In zelo pomembno je razumeti glavno stvar - kaj je iz tega nastalo. Tukaj sta le dva primera.

Vsi, ki so prejeli brezplačno (in danes je plačljivo, a popolnoma enako) izobraževanje vedo, da če številki dodate 0 (torej nič), potem ostane prvotna številka, in če pomnožite z 0, potem… 0 ostankov.

Zdaj pa poglejmo ta teoretični zaključek s praktičnega vidika. Ali imate družino. Recimo, da ste 3 osebe (ali 5 ni bistvo). 0 je prišel k tebi, torej nihče ni prišel. Koliko vas je ostalo? Kolikor je bilo. Ponovimo začetne pogoje problema, le da bomo zdaj vašo družino pomnožili z 0. Koliko vas bo ostalo? Samo ne nasedajte številkam, predstavite jih v objektivni obliki: mama, oče, ti. Pomnoženi ste bili z 0 in vi … niste ostali?

Na tej točki začnejo tisti, ki so imeli petice iz matematike, kazati zbeganost, ki včasih preide v bes, saj je, no, nekako čudno, avtor pravi "brad", ne gre za to …

Kaj pa o? Tri osebe, pomnožene z nič, očitno niso nič. To vidimo in čutimo. Toda matematika – teoretična, jezuitska – kot vsaka njihova »znanost«, pa naj bo to fizika ali astronomija, pravi: »Ne verjemi svojim očem«. Pojavlja se, da se danes vse pogosteje izkaže, da gre za diagnozo ne le posamezne osebe, ampak tudi celih narodov - kognitivna disonanca. En del možganov razume neumnost dogajanja (oziroma v vsakem primeru zasluti nekakšen ulov), drugi pa zavpije »Nič hudega! Če kaj - odprite učbenik!«.

Ko začnem takšne misli izražati na glas, še bolj pa pisati po internetu, se moji izobraženi (čeprav ravno na slikah začne teorija zdrsniti, kot je razvidno iz prejšnjega preprostega primera) nasprotniki navadno smejijo, drgnejo roke in navajajo, kar mislijo, da je smrtonosni nasprotni argument. pravijo, da brez te teoretične matematike, še bolj pa brez ničle, ne bi mogel uporabljati svojega računalnika, ker jaz, idiot, niti ne poznam tako osnovnih stvari, da vsi računalniki deluje zahvaljujoč binarni kodi, ki je sestavljena (presenečenje, presenečenje!) iz enic in … nič.

Super je, da tako mislijo. Imam pa nasprotno vprašanje zanje.

Če se vrnete na začetek tega članka in se spomnite, da so naši indijski, egipčanski, južnoameriški predniki poznali pojem "praznine" in ga celo nekako po svoje označevali, bi bilo napačno zapisati tisto, kar smo mi danes klic "binarna koda" ni v obliki 001010010010111, ampak recimo, kot ABBABABABAABBA? Ali siskin-fawn-fawn-fawn-siskin? Iz neznanega razloga se mi zdi, da se bodo moji nasprotniki penili na usta, da bi dokazovali, da se bo s takšnim norčevanjem iz matematike, še bolj pa kibernetike, spremenilo dobesedno vse. Računalniki se bodo ustavili. Mislim pa, da so prav oni s svojim strahom, da se bodo računalniki v noči na leto 2000 ustavili (se spomnite tega "Problema 2000" ali ste že pozabili?) dovolili, da zvit jezuitskim podjetjem zaslužijo ogromne dobičke na njegovem … rešitev. Mimogrede, ravno takrat, na predvečer leta 2000, so se prvič prikradli dvomi v ustreznost tudi najbolj »izobraženih« ljudi, mojih šefov, ki sem jim jaz, neumni direktor marketinga, predlagal, naj ne čakajo, kot vsi drugače pa za noč z 31. decembra na 1. januar in tako nekomu več ne plačevati denarja za "zaščito" in "varnostno kopiranje podatkov", ampak prevajaj koledar v računalnikih in neumno glej kaj bo …

In kaj mislite?