Anatomija vesti. 2. del. Desakralizacija

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Psihologija kot mlada znanost, zato ni presenetljivo, da mnogih moralnih in etičnih lastnosti človeka še ni upoštevala, temveč jih izdelujejo in uporabljajo, interpretirajo izključno »duhovne« družbene skupine v obliki religij. Seveda bodo apologeti božanstva to vzeli kot dokaz svojih svetovnih nazorov o božanskem izvoru človeka, vendar ni tako preprosto. Vse »božanske« lastnosti človeka so v telo všite s prirojenimi, brezpogojnimi refleksi, v telo pa so všite tudi »grešne« težnje. In v tem ni nič božanskega ali hudičevega, kot nas poskušajo prepričati verniki, vse te lastnosti so preprosto potrebne za zemeljsko, fizično, življenje. Druga stvar je, ko nekateri od njih postanejo dominanti zavesti, nemotivirani z vitalno nujnostjo, paranojo, potem lahko to imenujemo greh, a dejstvo je, da je treba ta odnos uporabiti za vse lastnosti psihe in ne samo za " nizko", "temno", kar lahko štejemo le za čisto subjektivno, v določeni družbeni skupini, na podlagi mentalnih stališč. In potem šele kot rezultat, ki je povzročil družbene posledice, nikakor pa v špekulativnem, domnevno posplošenem načrtu. Ker mnogi, ja toliko, vsi tako imenovani »visoko duhovni« koncepti, dvignjeni na rang absolutnih »božanskih« resnic, se lahko in se tako rekoč nenehno uporabljajo v sebične, včasih pa tudi zločinske namene.

Pridigarji svetega prevleke vesti zagrešijo metodološko napako, ki govori o njihovi neznanstvenosti in lahkomiselnosti v odnosu do teme in ima značaj nerazumnega dojemanja v odnosu do občinstva, značilnega moraliziranja in opominjanja.

Prvič, opis značilnosti njihovega subjekta dokaj natančno sovpada z opisom drugih psiholoških manifestacij, vključno z resnimi motnjami, kot je shizofrenija. Ker so podane le v prvem približku, vzroka in fizioloških mehanizmov, ki jih povzročajo, pa ne upoštevamo.

Drugič, zanikajo prisotnost vesti med družbenimi skupinami človeštva drugih ljudi, ne opisujejo nadomestnih mehanizmov za oblikovanje njihovega družbenega vedenja, kar kaže na pomanjkanje poznavanja resničnih vzrokov tega pojava. Poleg tega je omembe vredno, da se tako zanikajo, saj se izkaže, da vest ni nujen pogoj za obstoj družbe! Ali pa se izkaže, da imajo vest ne samo živali, ampak celo žuželke in ribe - sicer ne bi bilo panjev in s tem medu, slednji pa se ne bi držali jat. Sicer pa, kako se na tako čudežen način njihove družbene vezi izkažejo za trajnejše od tistih, ki se zdaj uničujejo in imajo človeško vest? In na kakšen način se kaže selektivni in pogosto iz nekega razloga prav v odnosu do ruskega ljudstva "moralni značaj" vesti?

Seveda mi lahko ugovarjajo, da je, pravijo, v človeški družbi vse veliko bolj zapleteno, a navsezadnje je um ljudi bolj razvit, sicer pa, zakaj je to sploh potrebno, zahteva tudi razlago.

Ideja o ekskluzivnosti koncepta v svojem jedru ne vsebuje le manipulativne namere v odnosu do določene skupine ljudi, ko so lastnosti žrtve, ki so nujne za parazite-manipulatorje, povzdignjene v rang svetosti za njihovo nejurisdikcija in kulturna samoreprodukcija, pa tudi monopolizacija »svetosti« s strani določenih struktur, ki si prizadevajo za mentalno in ideološko prevlado v javni kulturi, v refleksni motivaciji, vse z istim namenom izkoriščanja. Mehanizmi, znaki in posledice tega so na kratko opisani v prvem delu "Anatomije vesti …".

V tem delu apologetov vesti čaka še eno »presenečenje«. Prva je bila v prvem delu in je bila novica, da je pojem vesti tudi v kabali, torej ne glede na to, kako zelo bi ga apologeti vesti želeli izdati kot čisto nacionalistično, božansko izključujočo "ruskost", isti judaizem tega ne zanika za nikogar. Zdaj bom naredil še eno luknjo v njihovem balonu iluzorne ekskluzivnosti in božje izbranosti.

"… Nisem iskal vojne, ampak sem, nasprotno, naredil vse, da bi se ji izognil. Toda pozabil bi na svojo dolžnost in ukrepal proti svoji vesti če kljub spoznanju o neizogibnosti vojaškega spopada (s Sovjetsko zvezo) iz tega ne bi potegnil niti enega možnega zaključka. Ker sem menil, da je Sovjetska Rusija smrtna nevarnost ne le za nemški rajh, ampak za vso Evropo, sem se le nekaj dni pred tem spopadom odločil, da dam znak za ofenzivo. "Citat Hitlerja. (V knjigi "Razkritja in izpovedi". ", 2000, str. 131). (Sam citat od tukaj

Izkazalo se je, da je imel Hitler visoko duhovno in božansko lastnost! ali pa ne?

V istem članku avtor piše: "… Potem "biseri" na nas niso ugledni dobro hranjeni meščani, ampak fanatična bitja, ki ne poznajo usmiljenja," osvobojeni himere, imenovane vest", citiram Hitlerja. Smešno, kajne?!

Kaj je torej navsezadnje vest?

Nekako sem v enem članku na psihološko temo naletel na tako stvar, kot je konformizem. Odločil sem se, da bom izvedel podrobneje:

Zaupanje - sprememba vedenja ali mnenja osebe pod vplivom resničnega ali namišljenega pritiska druge osebe ali skupine ljudi. Pogosto se beseda uporablja tudi kot sopomenka konformizem (od pozno lat. conformis - "podoben", "skladen"). A slednje v vsakdanjem jeziku pomeni oportunizem, ki dobiva negativno konotacijo, v politiki pa je konformizem simbol sprave in sprave. Zato sta v socialni psihologiji ta dva pojma ločena in opredeljujeta skladnost kot čisto psihološko značilnost položaja posameznika glede na položaj skupine, njegovega sprejemanja ali zavračanja določenega standarda, mnenja, lastnega skupini, meritev posameznikove podrejenosti skupinskemu pritisku. Poleg tega lahko pritisk prihaja tako s strani določene osebe ali majhne skupine kot s strani družbe kot celote.

Zaupanje - osebnostna lastnost, izražena v nagnjenosti k konformizmu (od pozno lat. conformis - "podoben", "skladen"), to je sprememba stališč, mnenj, zaznav, vedenja in tako naprej s strani posameznika v skladu s tistimi, ki prevladujejo v dani družbi ali v določeni skupini. Hkrati pa ni treba, da je prevladujoči položaj eksplicitno izražen ali sploh obstaja v resnici.

Notranji povezana z resnično revizijo svojih stališč, pogledov s strani osebe (primerljivo z samocenzura).

Zunanji povezana z izogibanjem nasprotovanju skupnosti na zunanji, vedenjski ravni. V tem primeru do notranjega sprejemanja mnenja ne pride do stališča. Pravzaprav se konformizem kaže na zunanji, vedenjski in ne na osebni ravni.

Ali ni videti nič? In tako: »Ali imate skladnost? Trudimo se zaradi vas, vi pa, nehvaležno bitje … ? Zapomnimo si zadnji stavek, nanj se bomo vrnili kasneje in pojdimo naprej.

Od tam bodite posebno pozorni na zadnjo definicijo:

Racionalno skladnost predpostavlja vedenje, pri katerem človeka vodijo določene sodbe, sklepanje. Pojavlja se kot posledica vpliva vedenja ali odnosa druge osebe in vključuje skladnost (abidance), privolitev (compliance) in poslušnost (poslušnost).

Neracionalno Skladnost ali čredno vedenje je vedenje, ki ga subjekt izkazuje, na katerega vplivajo intuitivni, instinktivni procesi kot posledica vpliva vedenja ali odnosa nekoga drugega.

Pozno sem naletel na ta izraz, uporabil bi ga v prvem delu "anatomije", ne bi mi bilo treba izmišljati svojega, čeprav vsebinsko pravilnega, socialno prilagodljivega refleksa, sotsadref. Vendar je bilo veliko zamujeno, zato začenjam drugi del.

Kaj nam torej opisuje konformizem, če ne razvpita vest? Ali iste družbene naravnanosti ne preganjajo tega in onega? Osebno ne vidim razlike! Če kdo vidi, bodite tako prijazni, da logično opišete in utemeljite, pri čemer se izogibajte sveti »nerazumljivosti«, po kateri je mogoče opravičiti vse, do »svetosti« »šahidovega pasu« in odsekanja nasprotnikove glave! V nasprotnem primeru je torej nemogoče razumeti "skrivnost" vesti in kakšen je smisel o tem začeti pogovor s tistimi, ki do tega niso "dozoreli"?! In tisti, ki so »dozoreli« iz nekega razloga, tega ne morejo opisati brez transcendentalne metafizike, kar pravzaprav pomeni, da v realnosti nimajo kaj opisati – razen sentimentalnih floskul ne morejo »roditi« ničesar vrednega! Božanstvo, lahko razložiš vse, kar ni zaželeno ali nemogoče utemeljiti - ta "argument" iz nekega razloga velja za končno sodbo! Seveda med "intelektualci" ravni ravne zemlje …

Če se odmaknemo od iracionalnosti in o njej govorimo racionalno, potem izraz izgubi ves pomen – pogovor bo tekel o neposrednih, naravnih, že dolgo znanih, preučenih in opisanih spodbujevalnih mehanizmih človekovega družbenega vedenja, ki nimajo nobene zveze s svetostjo. Vest je njihov nabor, ki ga ima čisto vsak in se razlikuje po količini in kakovosti, kar je načeloma ZNAČAJ človeka. Zato je spraševati o njegovi prisotnosti enako kot vprašati: "Imate kakšne značilnosti?" Seveda, tako kot vsi drugi in ne samo, obstajajo živi predmeti. Poleg tega so situacijsko spremenljive: dobro hranjena oseba dojema okoliško realnost drugače kot lačna oseba, bolna oseba ne kot zdrava oseba. V skladu s tem se v različnih situacijah različno odzivajo. In kako v tem primeru namesto da bi poskušali razumeti motive in razloge za to, kar se je zgodilo, da bi vplivali na situacijo, določiti, kaj je bolj vestno in kaj ne?! Kdo potrebuje večne in brezplodne obračune, ki ne vodijo v nič? Še eno vprašanje s sporočilom za manipulacijo – vest je praviloma »prisotna« pri vestnem človeku, ki podpira in kima. Če se z njim ne strinjate, se "vest" takoj raztopi!:)

Torej v opisu skladnosti ni opredelitve njegove motivacije. Čeprav je iz besedila povsem očitno, da se je posameznik prisiljen zateči k konformizmu, da bi postal, bil član družbe, se ji pridružil. Ni pomembno, ali je to prisilno ali prostovoljno, razlog ni pomemben. In kaj mu lahko da družba? Kako, mimogrede, družba daje kakšnemu drugemu posamezniku? No, Duc, možnost OSEBNEGA, bolj ali manj UGODNEGA obstoja, brez katerega, mimogrede, »duhovno« ni mogoče rasti! In cona udobja je sfera bivanja in cilj dejavnosti ega, medtem ko je zunanja razlika le v njegovih preferencah. Nekdo bi lahko rekel, da vestni ne hrepenijo po osebnem udobju in gredo proti svojemu egu, svojemu bistvu ter kličejo po »duhovnosti«? Zoper vaše notranje, osebne težnje, s čimer trdite, da v resnici niso tako pošteni in plemeniti? In spoštovanja vredna dejanja, ki v njih povzročajo zavrnitev in hrepenenje, so prisiljena storiti pod pritiskom zunanjih okoliščin in notranjih glasov?! Se pravi, očitno je, da ego vlada tudi zaželenim, le da so tako vestni.:)

Vse omembe vesti so zreducirane le na jamranje v stilu »mi smo dobri, ker smo vestni, oni so slabi in nesramni, ker nas žalijo«. Druge motivacijske sile nimajo, saj se boriti proti tem »slabim«, da bi »zaprli temo« brezsramu, niti ne postavlja vprašanje – sicer si bo treba priznati, da vest sploh ni absolutna in med boriti se z nekom, ki ga je treba zavreči glede na odnos do sovražnika. Trivialna izjava o virtualnem dejstvu, zakaj bi se obremenjevali z dokazi o "svetosti" vesti, kot je vprašal eden od njenih apologetov: "Kakšen je dobiček?" In dejstvo, da tu vest deluje kot »izgovor«, izgovor za svojo lenobo in strah ali kot primitivno, a »intelektualno« maščevanje zavisti, poskus ponižanja v »duhovnem« smislu ali manifestacija ponosa in vnet ego, pravijo, glej kako sem dober, saj sem vesten, no ja - "duhovno" napreden …

Postavlja se vprašanje: kdo in zakaj določa vestnost dejanja? Ja, samo tisti, ki veliko govorijo o njej in kličejo! Ne razumejo, na podlagi česa, iz nekega razloga menijo, da jim vest daje nekatere preference v družbi, dviguje njihov socialni status, se imajo za privilegirane, kar se na splošno ne ujema s samim konceptom vesti! Kako preprosto se je vse izkazalo - izjavil je o nekakšni "božanski" kakovosti, zdaj pa ste že sodnik človeških usod! Zdi se mi, da so prav verniki z vneto vestjo po omenjenih motivih zahtevali zakon o »žalitvi čustev vernikov«. Drugi nimajo čustev! V globinah zavesti, sodeč po nenehnih javnih poskusih pobožnosti vesti, takšne načrte gotovo kuje "užaljena" vest. Smešno je, kako bodo dokazali, da imajo božansko vest?! Osebno mi tega še nihče ni dokazal. Vernikom je lažje – s svojo vero morajo samo premakniti goro.:)

Zdi se le enostavno skrivati svoje razvade za razmetljivo »duhovnostjo«. Pravzaprav so trenutne preobrazbe, ki se zgodijo pri vestnih "pravičnikih", pogosto očitne in živahne za tiste okoli njih - prav zdaj, ko vljudno in spoštljivo komunicirajo s svojimi, ko preusmerijo pozornost na sebi neprijetne predmete (sploh ne na ego!), Posameznik spremeni naravo komunikacije v zaničljivo in arogantno, vsa "božanstvo" pa nekam gre. Ker jim ne bo odgovarjal. Navsezadnje odgovarjajo, ko vprašajo, in to tistemu, ki sprašuje, in šele takrat, ko ima anketirani lahko kakšne posledice. Če do posledic ne pride ali vsaj niso kritične, potem ni treba odgovarjati. In odgovornost, kot že vemo, je vest. Ja, izkazalo se je, da je "božanstvo" mogoče "izklopiti", kadar je to potrebno! Toda to je "dovoljeno" izključno pravičnim, oni so bližje Bogu, "grešnikom" je to strogo prepovedano !!! Od tod pogosta, skoraj vseprisotna manifestacija »vestne« nesramnosti – neposreden dokaz absolutne »pravičnosti in božanskosti« skromnosti, sramu in vesti! "Shaw, spet?" bradavička logika … ne spomnim se, komu je naletel na to misel: "Vsako dejanje ima dva motiva - enega resničnega, naravnega, drugega, ki se lepo sliši."

Tisti, ki zanikajo vest kot banalen refleks, je niti ne poskušajo umestiti v nobeno znano kategorijo mehanizmov zavesti. Njihova vest je poudarjena na posebnem področju "božanske", višje zavesti, ki pa se iz nekega razloga manifestira skozi enak ali "primitivni" um - vpliv njihove vesti na intelekt je očitno le negativen., saj očitno omejuje iniciativo, potem- takrat vestni aktivno zanikajo njeno vodilno vlogo, ali pa prek »živalskih« nagonov. Nihče, zgolj na podlagi vesti, nima daru materializiranja ali preoblikovanja realnosti, tudi hoje po vodi, in tiste, ki imajo nadčutni dar in znajo nadzorovati energijo, ni nujno, da jih vodi vest! Nekaj »božanskega« ne želi ustvariti svojih osebnih, čisto »visoko duhovnih« kanalov izražanja! In tukaj dobimo smešno situacijo: po eni strani se bog ustvarjalec manifestira kot neumna klepetalka, saj ni pomislil, da bi vest vpisal v brezpogojne reflekse in ji s tem zagotovil zagotovilo za neprekinjeno "delo"! Po drugi strani pa razvpiti glas v moji glavi boleče spominja na simptom ene hude duševne motnje, katere obstoja vestni sami ne zanikajo, torej ga s podobnim odnosom pobožujejo! Če štejemo, da so vsi glasovi, ki zvenijo v glavi, božanski, potem ni treba govoriti o kakšnem posebnem pomenu vesti kot enega izmed njih. Čeprav bodo seveda vestni zagotovili, da zlahka ločijo shizofrenijo od božanskega razodetja! Verjetno imajo v glavi ID klicatelja in pogovor se začne nekako takole: "… sem pogledal posnetek z nadzorne kamere, in kaj sem tam videl? …". In kaj storiti z glasom, ki zanika božanskost vesti, če je edini zveneči ?!:)

Tu je dejstvo, da »božanstvo« iz nekega razloga vzgaja družba in ne nekdo od zgoraj, je smešno smešno! Obstaja vzgoja po vesti - obstaja božanskost, ni vzgoje - ni božanskosti. Iz neznanega razloga se božanske sile izmikajo svojim neposrednim odgovornostim in jih prelagajo na ramena ljudi, ki jih zmede vsakdanje življenje! In vzgoja se od usposabljanja razlikuje le po določeni namenskosti in metodičnosti. Božanstvo je mogoče trenirati?! Spet sklicevanje na živalsko kraljestvo in ilustracija vesti kot skupek želja nekoga!

In ne samo za usposabljanje, ampak tudi za registracijo v strojni kodi, za programiranje. Kateri so glavni algoritmi, no, povej mi? In potem še vedno ne razumem, kaj se od mene zahteva? Samo zdi se mi, da avto ne bo zdržal dolgo, hitro se bo razpadel od preobremenitev pod napadom muhavosti drugih. Kaj se pravzaprav trenutno dogaja z ljudmi …

Zanimiva je tudi motivacija vesti - to je odsotnost njenega kesanja. Se pravi strah pred morebitno krivdo. "Božanski" razlog, da se držimo moralnih pravil! Stvarnik še enkrat pozitivno pokaže sadistične nagnjenosti in popolno odsotnost vsakršne domišljije in ustvarjalnosti: kje je "korenček" za pravične? Oh, kako vestni ljudje ne marajo tega vprašanja! In obstaja zakaj, niti en razlog. Prvič, pozitivna stimulacija »pravičnega« vedenja se kaže v omenjenem psihičnem ugodju. V zelo, banalnem, h kateremu stremijo vsi brez izjeme, le vsak na svoj način. In čigava sfera je habitat egov, ki jih tako sovražijo vestni! In, hudiča, to nas vrača v primitivni konformizem! Ponovno vidimo absolutno sebičnost celo "supervisokih moralnih" lastnosti. Ali pa bo spet kdo rekel, da gredo vestni proti osebnim "željam"?

Drugič, kot sem navedel že v prvem delu, so za izkazovanje "visoko moralnih" občutkov nujni ustrezni pogoji, in sicer prikrajšanje in trpljenje nekoga. V običajnih, normalnih razmerah njihova manifestacija ni le nesmiselna, ampak tudi nerazumna. Strinjam se, kako čudno bo videti želja po sočutju (?!) Srečni osebi! In zato zavedni dobesedno potrebujejo življenjske drame in tragedije, saj so videti kot "junaki duha" le v ozadju slehernikov in izpadov! Mimogrede, sočutje nikakor ne zmanjša trpljenja, nasprotno, poveča ga! Konec koncev se trpljenju nekoga doda še tuje trpljenje, kar samo še okrepi sproščanje gavvakha. In tudi namen, da se odpravi trpljenje, ne bo vodilo v izginotje trpljenja, ampak bo šlo skozi njegovo povečanje, ker bodo zdaj začeli trpeti tisti, ki prenašajo trpljenje, kar bo temu primerno vzbujalo vzajemno sočutje sočutnih. ! To je paradoks "svetosti" domnevno obveznih in objektivnih človeških lastnosti, na katerih so zgrajene sheme manipulacije. Primerjajte ta ersatz empatije z resnično človeškim občutkom empatije v celotnem spektru čustev, ki pomaga prepoznati negativne težnje do sebe, ki se jih družbeni paraziti tako bojijo.

V primeru sprejetja posameznika s strani družbe ali drugega posameznika s podelitvijo pravic in dostopa do njegovih virov in možnosti za udoben, tudi psihološki, torej spoštljiv obstoj, do njega nastane ustrezna osebnost. To pomeni, da obstaja notranje motivirana potreba po služenju tej posamezni družbi. Če se takšni ne pojavijo, potem bodisi ta družba posamezniku ne ustreza in se je prisiljen nekako braniti in se mu izogibati. Bodisi je bila priredba le paravan za kakšen drug namen, a v obeh primerih je govor o pomanjkanju vesti napačen, saj za to ni razloga – potrebe po vzajemnosti.

To pomeni, da je to, kar pomeni moralna vest, pravzaprav banalna hvaležnost za zagotovljene koristi. Spomnimo se tipične fraze "imaš vest, ti HVALA!" Bitje. Tako se v golem besedilu razglasi predmet pričakovanja in klicatelju razkrije bistvo motiva za ustvarjanje »dobrega« – šlo je le za »posojilo«, predplačilo za bodoče vzajemne storitve, in ne za preprosta radodarnost duše in izpolnjevanje družbenih obveznosti, "samo posel, nič osebnega" … Tukaj ne upoštevam primerov "kače, ki se mi je ogrela na prsih" - pogledati morate, koga ogrejete, in se ne naivno zanašati na vest nekoga drugega, da postanete banalen sesalec! Do zamenjave pojmov pride zato, ker se hvaležnost vedno kaže le kot odgovor na manifestirano resnično in ne razmetljivo dobro, pravzaprav je moralno plačilo. In zato je treba, preden zahtevate to plačilo, nekaj dati, vendar to preprosto ni v interesu manipulatorja-parazita - žrtev se vedno prepira! Zato igra na krivdo, ne na hvaležnost. Tako se vest-hvaležnost kaže izključno v neposrednem in polnopravnem članu skupine. Za tiste, ki jim je mesto »pri vedru«, načeloma ne more biti hvaležnosti, saj se ni za kaj zahvaliti: s takšnim odnosom dominantna stran ne le da nič ne daje, ampak poleg tega obremenjuje in otežuje življenje, saj jim je ta družba TUJA. Zato se vsak, ki ima možnost izbire, pridruži eni ali drugi družbeni skupini, v kateri mu je udobno in s katero doživlja čustveni odmev, jo smatra za svojo in nosi odgovornost, zato ima vest LE in IZKLJUČNO pred njo. ! In to se zgodi vedno in z vsemi! Težava je le v tem, da se parametri psihološkega ugodja in s tem nagnjenosti k določenim skupinam z lahkoto in preprosto nastavijo od zunaj z isto vzgojo oziroma njenimi pomanjkljivostmi, a to je druga tema. V drugih, "hudih primerih" je to manifestacija določene duševne motnje in ne abstraktno pomanjkanje vesti. Zato pogovori o moralni vesti SPLOH z objektivnega vidika nimajo prav nobenega pomena.

Dovolj je le biti ustrezen okolju in situaciji. Živite po družbenem "Ohmovem zakonu": "Ne obremenjujte soseda, ker vas lahko napetost močno šokira." Normalno delujoča vest spi, dokler njen nosilec ne zagreši kakršne koli krivice, ki je dolžan dati znak za njeno prebujanje. Se pravi, da vest ne zagotavlja družbeno sprejemljivega vedenja, je ravno signal njenega nastanka preko t.i. kesanje. Povsem logično je, da oseba, ki ne kaže antisocialnih dejanj, torej ki se vede razumno in primerno, o njej morda niti ne ugiba! In ker ni razloga za njegov pojav, potem od njega ni potrebna potreba po tem.

Razumen človek ne bo prižgal glasne glasbe sredi noči, ne zato, ker se boji kesanja in ne zato, ker ga bo sram ali neprijetno pred sosedi. Odnos drugih do sebe do samozadostne osebe je pomemben, saj avtoriteta ni pridobljena s konformizmom, temveč z drugimi lastnostmi. Dovolj je, da se zaveda, da sta red in umirjenost tistih okoli njega motena.

Občutek krivde je vedno obžalovanje in nadloga. Sram je praktično ista stvar, zato je rek "ne sram, ne vest" nelogičen, in ker človekova dejanja določajo čustva - vest ali razum, bi moral zveneti prav takole: "ni pameti, ne vest."

Metoda manipulacije po vesti je primitivna, a učinkovita – da se žrtev počuti krivo, je dovolj, da se manipulator prikaže kot žrtev. Od tam prihajajo "Dug domovini", "žrtve holokavsta" in "otroci kapitana Schmidta". Da ne bi podlegli tem zvijačem, se je treba držati načela »užaljenim nosijo vodo«, kajti užaljeni še zdaleč niso sinonim za poškodovane in potrebne. Obstajajo izrazi in nenadni in zato bolj prepričljivi in razumljivi, vendar sem začel z njimi v prvem delu. Tako aroganca, ki jo vestni tako sovražijo, v razumnih mejah seveda rešuje manipulacije.:)

In končno. Povsem očitno je, da se »nerazumljivost« pojavi v primeru nezmožnosti razumevanja, nepripravljenost pa jo zabeleži v »svetost«. In zato, preden se zasmrčite in brizgate s slino, se poglejte v ogledalo in vzemite za samoumevno edino misel - zoologija je znanost o živalih in ne ZA njih…