Kaj je svoboda?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

V prvi polovici prejšnjega stoletja je svetovna civilizacija, ki je preživela revolucije in vojne, preživela pošastne poskuse s silo, da bi za nekoga vzpostavila potreben red, uvedla svobodo kot eno od temeljnih in neodtujljivih vrednot, ki jih morajo spoštovati vsi. režimi, vsi narodi, vse družbene skupine. Ljudje so potrebo po svobodi in njeno pomanjkanje najbolj občutili v obdobju njenega zatiranja, na primer med okupacijo Evrope s strani nacistov. Dejansko, če tvegate, da boste končali v koncentracijskem taborišču zaradi branja napačnih knjig ali pomoči ljudem napačne narodnosti, če niste upravičeni braniti tistih moralnih norm, ki ste jih vedno imeli za neomajne, če vam to rečejo kot oseba si nihče in si moraš svoje življenje podrediti je v interesu rajha, potem je težko napačno dojemati svobodo in težko je ne ceniti te stvari, ne biti pripravljen braniti je do konca. Čeprav je v katastrofalnih razmerah njenega pomanjkanja akutno izkusila pomanjkanje svobode, pa civilizacija v praksi nikakor ni dokazala, da se drži te vrednote. Izkazalo se je, da svoboda nikomur ne koristi. Večina ljudi do zdaj v praksi še ni doživela in v marsičem ne čuti želje po tej vrednosti, si tega ne prizadeva doseči kot samo sebi namen in jo zaščititi pred zunanjimi posegi in niti nima jasnega razumevanja. kaj sploh je. Ker ni bilo povpraševanja večine ljudi, se je svoboda v povojni potrošniški družbi, v družbi Zahoda, v sovjetski družbi deformirala, koncept svobode je bil izkrivljen, začel se je uporabljati na povsem drugačen način., so ga začeli izkoriščati tisti, ki so se za njim skrivali kot idol, z argumenti o doseganju svobode dosegli svoje osebne sebične in mračne cilje. Svobodo kot človeško vrednoto so začeli nadomeščati njeni ločeni ozki koncepti, kot so svoboda od vladajočega razreda, ki stoji nad vami, svoboda podjetništva, ozka narodna svoboda, ko lahko v svoji državi svobodno ponižujete ljudi, ki govorijo drug jezik.. Treba je razkriti žongliranje s tem konceptom in ugotoviti, kaj je svoboda in zakaj je pravzaprav potrebna.

Danes v veliki večini variant, ki govorijo o eni ali drugi svobodi, svobodo razumemo napačno. Domneva se na primer, da si svoboden, ko lahko posluješ, država pa se ne vmešava v tvoje dejavnosti ali pa si svoboden, ko nad teboj ni gospodarjev, posestnikov in kapitalistov itd. Vse takšne ideje o svobodi predpostavlja prisotnost nekega enega kriterija, katerega izpolnjevanje določa razliko med svobodo in nesvobodo, se domneva, da želi oseba imeti kakšno priložnost ali pravico, ki mu je vnaprej dobro znana in verjetno zaželeno, in ko je pridobil to priložnost, postane popolnoma svoboden. Dejansko je koncept svobode formuliran po analogiji s povsem drugačnim konceptom, ki nima nobene zveze s svobodo, temveč s konceptom, na katerem temelji vrednostni sistem sodobne civilizacije - konceptom potrebe. Določena potreba obstaja, dokler si zanjo prikrajšan, nisi svoboden, boš pa zadovoljil – vau! svoboden si! V sodobni civilizaciji ni pojma svobode kot univerzalnega koncepta, kot koncepta, katerega pomen določa notranja bistvo osebe, stanje svobode pa ne določa zunanjih meril, temveč osebnost sama.

Ugotovimo, kaj je svoboda. V najpreprostejšem približku je svoboda sposobnost izbire. Če človek nima možnosti izbire, ni svoboden. Sprevržene interpretacije svobode pomenijo povsem določeno izbiro, ki je že narejena vnaprej, poleg tega je izbira le v zvezi z enim kriterijem, eno stvarjo. Sprevržene interpretacije svobode, ki govorijo človeku, da bo svoboden le z izbiro tržnega gospodarstva ali česa drugega, so pravzaprav usmerjene v to, da človeku samo odvzamejo svobodo. Kateri so glavni predpogoji za človekovo sposobnost izbire? Glavni predpogoj nikakor ni, da mu nekdo namenoma daje različne možnosti in zagotavlja njihovo izvedljivost oziroma odsotnost kakršnih koli težav pri izvedbi določenih možnosti. Glavni predpogoj je najprej človekova ideja o tem, kaj dobi ali kaj izgubi, da izbere eno ali drugo in se na podlagi tega odloči, kaj je zanj najboljše. Če vas na primer nacisti poskušajo prisiliti v nekaj, kar je za vas nesprejemljivo, lahko pretehtate vse možnosti in se odločite, da je smrt v boju proti nacistom boljša izbira kot podrejanje. Če imate slabo predstavo o tem, kako se ena možnost razlikuje od druge, potem je izbira med eno in drugo in s tem tudi uresničevanje svobode za vas težka. Tako je ob natančnejšem pregledu povsem jasno, da je glavna omejitev svobode notranja omejitev. Glavni sovražnik svobode v človeku je nevednost, pomanjkanje jasnih predstav o stvareh, pomanjkanje prepričanj, pomanjkanje želje po iskanju resnice. Človek se lahko obrne s poti, ki vodi v svobodo, pod vplivom strahu ali kakršnih koli obsesivnih želja, vendar je glavna ovira na tej poti seveda dogmatizem, lenoba in nevednost. Prizadevanje za resnico in razumno dojemanje sveta ter težnja po svobodi sta neločljivo povezani stvari.

Ali ljudje res potrebujejo svobodo? Ali nam številni zgodovinski primeri, tudi primeri iz zgodovine naše države, ne povedo, da ljudje, tudi ko so si pridobili svobodo z revolucijami in krvavimi vojnami, jo zaman zapravljajo za male koristi? Ali ni kup lažnih strokovnjakov, ki bodo trdili - no, čemu je svoboda povprečnemu človeku, če potrebuje svobodo, je le kot pomožno orodje, da se vključi v tekmo za moč, za denar, za male prednosti to je zanj veliko pomembnejše?, za stalni kos klobase v trgovini, končno, kar se zanj izkaže za pomembnejše od pravice do odločanja, kako bo živel v svoji državi. Poglejte, - bodo rekli lažni strokovnjaki - vsaka revolucija se prej ali slej konča z diktaturo, ljudje ne znajo razpolagati s svobodo, ljudje nočejo prevzeti odgovornosti za svoja dejanja, če ljudem daste svobodo, bodo hitro dobili utrujen od tega in ga bo zagotovo predal kakšnemu zlemu diktatorju. Ali ni očitno, da t.i. "Red" in majhne koristi za ljudi so pomembnejše od svobode?

Lažni učenjaki so zavedeni. Dejansko velika večina ljudi v sodobni družbi živi za zadovoljevanje potreb, zaradi materialnih koristi, zaradi mitskega "uspeha", zaradi priložnosti, da na koncu ležijo na kavču in nič, ko bodo vse delo namesto njih opravili ostali. Takšne sprevržene življenjske naravnanosti narekuje napačno čustveno dojemanje sveta, v katerem človek prej ali slej pride do zaključka, da vsi živijo za užitek, zaradi prizadevanja za čustveno udobje. Ta sprevržena stališča oblikujejo glavne značilnosti človekove osebnosti, njegovega bistva, enega ali drugega niza preferenc, ocen, egoističnih nagnjenj in želja. Vendar bi bila velika napaka, če bi takšno stanje šteli za statično in na začetku in trajno inherentno človeški naravi (kot sem zapisal že v 4-stopenjskem konceptu). Odpoved svobodi nikakor ni naravna človeška izbira. Zavrnitev svobode je posledica šibkosti njegovega uma, nezmožnosti, da bi si zavestno izbral in vzpostavil pravila, po katerih se je treba obnašati v družbi, je posledica napak, nerazumevanja s strani drugih, posledica nezmožnost zaradi nepoznavanja določenih stvari uresničiti lastne zamisli in načrte. Vse to človeka, ki se je celo poskušal osvoboditi, potisne nazaj v naročje starega sistema vrednot, iluzij in čustvenega dojemanja sveta. Zato je bilo stremljenje po svobodi občasno, omejeno in enostransko, na vsaki stopnji se je stremljenje po svobodi materializiralo v zasebni slogan, v ločeno željo po odpravi neke specifične ovire, ki je človeka ovirala. Vendar je bilo vse to le do zdaj.

Kakšna je razlika med življenjskimi načeli razumne osebe od osebe, ki je v ujetništvu čustvenega sistema vrednot in čustvenega dojemanja sveta? Tudi če čustveno osebo pri svojih odločitvah in dejanjih vodijo dobri nameni, njegova čustva zasenčijo um, občutki zmagajo nad svobodo. Ujet je iluzij in njegova zavest doživlja nenehno težnjo po odstopanju od realnosti, glavni predmet, na katerega usmerja svojo pozornost, ne postane res obstoječa izbira, temveč podoba, ki jo konstruirajo njegove želje, nekaj, kar bi rad videl, o katerih bi rad govoril, nato pa razmišljal o tem, kaj mu daje čustveno tolažbo. Osebnost čustveno mislečega človeka je 99% statična glede na znanje – bolj verjetno je, da bo zavrnil kakršno koli informacijo, ki krši njegov notranji mir, ali jo nadomestil z iluzijami. Razumno razmišljajoča oseba se drži drugih življenjskih ciljev. Za razliko od človeka, ki si prizadeva porabiti, stremi k ustvarjanju. Za Homo sapiensa je veliko bolj razburljivo kot nenehno jamranje o njegovih potrebah in željah spodbujanje in uresničevanje nekaterih njegovih lastnih idej. Želja po svobodi, ki se kaže v posameznih elementarnih dejanjih izbire, se razumnega človeka zlije v en sam proces samouresničitve, samouveljavitve, samodokazovanja samemu sebi, da je sposoben razumeti stvari in reševati probleme, ki se pojavijo pred njim.. Če se čustvena oseba izogiba težkim vprašanjem in ne poskuša ugotoviti, kako narediti pravo stvar v določenem primeru, razumna oseba prevzame odgovornost za svoje odločitve, se ne boji, da bi bile nekatere odločitve napačne, saj je zanj priložnost ugotoviti, kaj je v resnici res, je pomembnejše od ohranjanja iluzij. Njegova izbira je, tako kot njegova presoja o smotrnosti te ali one izbire, manifestacija osebnosti, nekaj je podprto s celotnim sistemom njegovih prepričanj in načel, katerih pravilnost je predhodno preveril iz lastnih izkušenj, enake odgovorne odločitve, vendar čustvena oseba izbira in presoja glede na konjunkturo, od svojih trenutnih interesov, kakršne koli izjave o racionalnosti tega ali onega so namenjene samo utrjevanju njegove intuitivne ali čustvene ocene. Razumna oseba, ki je v nenehnem iskanju, ni tista, čigar ideje so zamrznile v svojem razvoju, nenehno najde nekaj novega zase, odkrije nekaj dragocenega, se izboljšuje, v nasprotju s čustveno osebo, praviloma nekritično navezano na enega in enaki nespremenljivi stereotipi in dogme.

Obstaja še en argument, ki so ga lažni strokovnjaki pripravljeni podati proti svobodi. "Ha!" bodo rekli. "Ali si je mogoče zamisliti družbo, v kateri bodo vsi ljudje svobodni? Navsezadnje bo vsak človek, ki je svoboden, delal, kar mu paše, in se vmešaval v ostale. Navsezadnje si bo vsak človek, ko je prejel svobodo, prizadeval škodovati drugim in zatreti njihovo svobodo, da bi zase dobil več svobode. Absolutno je nemogoče narediti vse svobodne. "Tudi teh lažnih tez ni težko ovreči. Ali je mogoče zgraditi družbo, v kateri se bodo ljudje, ki so svobodni, med seboj lahko sporazumeli? Ja, seveda. V trenutku, ko pride do nesporazuma, je nepripravljenost poslušati drug drugega in nepripravljenost na srečanje, glavna težava ljudi, ki jih odlikuje vsaj nekaj inteligence. Ali je mogoče razmisliti o pravici razumnega človeka do dogmatskega zagovarjanja svoje mnenje kot znak svobode? Sploh ne. To spet nima nobene zveze s svobodo. Da, razumna oseba ne stremi, kot čustvena oseba, k kompromisu in ne kaže pripravljenosti trgovati s svojimi prepričanji (oziroma kar sam trdi, da so ta prepričanja), saj zanj zagovarjanje prepričanj ni trik, ne način za uresničevanje zasebnih trenutnih interesov, ampak življenjska pozicija. Ljudje ne bi smeli iskati kompromisov, ampak tako način izvajanja nabora vsakega od njih na individualnost nalog, ki bi zagotovila celostno doseganje njihovih individualnih ciljev. Ker je človek razumen in svoboden, ne bi smel biti nagnjen k temu, da prezre ničesar, pa naj bo to nekatera dejstva o stvareh, pa naj bodo to nekatera prepričanja in vrednote, ki jih delijo drugi ljudje. Razumna oseba ji lahko preprosto reče: "Veš, tvoji pogledi mi niso zanimivi, prosim nafig." Da bi izrazil svoje nestrinjanje s stališčem druge osebe, mora imeti razumna oseba enake argumente in razloge, kot da se z njim strinja. Razumna oseba razume, da z vstopom v dialog z drugimi ljudmi ne izgubi ničesar, ampak, nasprotno, zmaga, po eni strani prejme bolj splošno in jasno vizijo tistih lastnih ciljev, katerih izvajanje bo po drugi strani smotrno prepoznati napake in napačne izračune v njihovem položaju, na splošno - bolj pravilno in jasno predstavo o svetu in družbi, v kateri živi. Razumna oseba ne samo, da ne zavrača spora, ampak si, nasprotno, prizadeva za dialog z osebo, s katero se ne strinja, saj ga zanima ugotoviti razlog za ta nasprotja, zanimivo je razumeti, kaj na tem drugem stališču lahko temelji, zanimivo je poskusiti najti skupni imenovalec za ta dva pogleda. Zmaga v sporu (pa tudi priznanje uspeha v nekem poslu), ki ni bil dosežen z zasluženo zmago, temveč s formalnim soglasjem in nerazumnim popuščanjem nasprotnika, za razumno osebo ne more biti vreden. Za razumnega človeka je pomembno le pravo priznanje njegove nedolžnosti oziroma njegovih zaslug, ki ga dajejo ljudje, ki dejansko razumejo bistvo njegovih dosežkov, idej itd. in so pravilnost njegovega stališča sprejeli kot lastno prepričanje.. Zato si lahko resnično svoboden le v družbi drugih svobodnih ljudi.

liberalizem

Liberalizem je ideologija, ki svobodo predstavlja kot enega svojih temeljnih ciljev. To je lažna ideologija. Liberalizem nadomešča pravilno razumevanje svobode z zasebnim in ozkim razumevanjem, kar vodi v zmedo in nezmožnost izgradnje resnično svobodne družbe na njeni podlagi.

Liberalizem je na zori svojega obstoja seveda igral pozitivno vlogo, zlasti so liberalci med državljansko vojno v ZDA zagovarjali odpravo suženjstva in podelitev enakih državljanskih pravic vsem. Vendar je takrat liberalizem postal osnova protičloveškega koncepta globalizma in prispeval k širjenju in uveljavitvi sramotnega modela kapitalističnega izkoriščevalskega tržnega gospodarstva v svetu. Izhajajoč iz tez o potrebi po zagotavljanju pogojev za svobodo in samouresničitev vsakega človeka, so liberalci sprevrgli idejo svobode, povezovanje zagotavljanja teh pogojev z uvedbo zasebne lastnine, z odpravo odgovornosti človeka družbi, z uničenjem in zmanjševanjem vloge javnih in državnih institucij ter čim večjim odpravo njihovega vpliva na človekovo življenje. V družbi, zgrajeni po kanonih liberalizma, so svobodo začeli razumeti kot svobodo izražanja želja, kot svobodo, ki je sestavljena iz človekove pravice do vseh vrst ekscentričnih odločitev, svobode in pravice do obrambe lastnih iluzij in kateri koli, najbolj neumni pogledi. To razumevanje »svobode«, iz katerega je najpomembnejši opomnik, da je človek sam odgovoren za dejanja, ki jih stori, je izjemno nevarno. Liberalci so oblikovali prevaro, po kateri je ideal svobode parazitski obstoj brez odgovornosti do sebe in družbe. Liberalci so svobodo enačili s popuščanjem z nizkimi željami, s svobodo prevare, svobodo samovolje, svobodo zanikanja moralnih norm in relativizma, tako v odnosu do racionalnega kot v odnosu do tradicionalnih, verskih in moralnih idej. Pod vodstvom liberalcev je zahodna družba stopila na pot degradacije.

marksizem

Marksizem je še ena ideologija, ki svobodo predstavlja kot enega temeljnih ciljev. To je lažna ideologija. Marksizem nadomešča pravilno razumevanje svobode z zasebnim in ozkim razumevanjem, kar vodi v zmedo in nezmožnost izgradnje resnično svobodne družbe na njeni podlagi.

Izhajajoč iz tez o potrebi po zagotavljanju pogojev za svobodo in samouresničitev za vsako osebo, je Marx oblikoval teze o potrebi po odpravi mezdnega dela in prenehanju odtujitve rezultatov tega dela, kot v širšem smislu vsake ustvarjalne dejavnosti., od osebe same. Vendar je Marx, ki je povsem pravilno opazil, da je mezdno delo sramotno suženjstvo in je predmet likvidacije, začel razvijati idejo o prehodu v svobodno družbo, ki temelji izključno na realnosti družbenega načrta, saj je verjel, da je formalna sprememba v struktura družbe je zadosten pogoj za zagotavljanje svobode. Marx je prišel do napačnega zaključka, da bo odprava delitve družbe na razrede samodejno privedla do tega, da bodo načela svobode in samouresničitve postala temeljna za vsakega človeka. Tako kot v primeru liberalizma je gradnja družbe, ki temelji na kanonih marksistične ideologije, z njenim enostranskim razumevanjem svobode, prišla do sprevrženja izhodiščnih načel o potrebi po zagotavljanju svobode in samouresničitve vsakega človeka, kot je npr. posledica katerega je ZSSR do začetka 80. let prišla v podobno družbo, je model, v katerem je bila na čelu določena "elita", katere glavna skrb je bila zagotoviti sebi privilegije, nedotakljivost, visok status in pooblastila, ne glede na to resničnih zaslug. Tako marksizem kot liberalizem sta trenutno povsem zastareli ideologiji, ki se nista upravičila v praksi, ki tudi na prvi približek ne dajeta pravilne predstave o načelih izgradnje svobodne družbe.