Kaj je dobro in kaj zlo

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Sin je prišel k očetu in ga vprašal:

- Kaj je dobro in kaj slabo?

V. V. Majakovski

Dobro in zlo sta temeljna pojma morale. Toda kljub dejstvu, da je bilo človeštvo že več stoletij pod vplivom teze, da je treba delati dobro in ne delati zla, kot enega glavnih, ki jih je treba voditi pri svojih dejanjih, ti koncepti še vedno ne imajo jasen pomen. Tako kot drugi abstraktni, a pomembni koncepti, nerazumni ljudje ne morejo dati jasne definicije dobrega in zla, ne morejo ugotoviti, kako razlikovati dobra dela od slabih, ne morejo razumeti, kaj bo dobro v določenih razmerah. Posledično se izkaže, da so številna dejanja ljudi, ki izjavljajo, da služijo dobremu, absolutno nemoralna, nesmiselna in sebična. Nekateri aktivno delajo zlo, se prepričljivo (v očeh večine) skrivajo za dobrim, drugi, ko opazujejo razmere v svetu, so zmedeni in zbegani, kaj je v resnici dobro in zlo, s svojim nedejanjem se popuščajo prvim. V tem članku bom preučil, kaj je dobro in kaj zlo z vidika razumnega pristopa.

1. Razmerje med dobrim in zlim

Razjasnitev, kaj je dobro in kaj zlo, začnemo z razjasnitvijo razmerja med dobrim in zlim. Kot sem že napisal v tem članku, je za čustveno naravnane ljudi značilna napačna predstava o tem odnosu, ki vodi do temeljnih težav. Po njihovih pogledih dobro in zlo obstajata kot dva pola, kot dva ločena neodvisna vira.

Ta ideja je blizu razmišljanju čustveno mislečih ljudi, ki so navajeni osredotočati se na svoja pozitivna in negativna čustva, ki so vajeni vsemu lepiti pozitivne in negativne etikete. Vendar pa ta pogled vodi do številnih resnih težav. Čustveno naravnani ljudje se fiksirajo na fiksne antagonistične ocene stvari, kar jim preprečuje, da bi vsaj na kakršen koli način ustrezno zaznali situacijo kot celoto. V glavi se človeku poraja veliko referenčnih točk, kaj velja za dobro in kaj zlo, v katerih se zmede. Zmeda se pojavlja tudi v dojemanju celotne družbe. Z manipuliranjem z etiketami bolj zvit in sebični ljudje vse obrnejo na glavo, zlo izdajajo za dobro in dobro za zlo.

Pravzaprav bolj ali manj misleči predstavniki človeštva že dolgo dajejo pravilno razlago razmerja med dobrim in zlim. Napačno je dobro in zlo obravnavati kot dva neodvisna vira; pravilno je, da zlo obravnavamo kot odsotnost (natančneje, pomanjkanje) dobrega.

V mislih čustveno misleče osebe ni razumevanja, kje je izhodišče, ki omogoča, da ugotovimo, kaj je dobro. Je dobro, kar je dobro zanj? Ali za koga drugega? Če je za enega nekaj dobro, za drugega pa slabo, kje najti kompromis itd. V sodobni družbi, v kateri je vse večja bakanalija egoizma, vsak egoist ali skupina egoistov izbere svoje, zanj ugodno, referenčna točka, glede na katero poskušajo oceniti vse stvari. Jasno je, da to ne more biti pravilno. Edina pravilna možnost je, da uporabite edino absolutno referenčno točko, da ugotovite, kaj je dobro. Ta referenčna točka bo ustrezala razumevanju dobrega kot harmoničnega stanja Vesolja, medtem ko bo zlo (bolj ali manj) odstopanje (bolj ali manj) od tega stanja.

2. Boj proti zlu. Dobro in lažno dobro

Obsedenost z antagonističnimi predstavami in vizijo dobrega in zla kot dveh ločenih virov je človeštvu naredila veliko škode. Verski in drugi fanatiki so se imeli za služabnike dobrega in druge označili za zlikovce, so zagrešili genocid nad milijoni. Vendar pa poleg tako neustrezne ideje o boju proti zlu obstaja še ena, zelo škodljiva ideja, da se ni treba boriti proti zlu. Zagovorniki tega stališča zagovarjajo napačno razlago dobrega, kot da ne delamo zla in se ne upiramo nobenemu zlu. Tako napačna razlaga dobrega je na primer v sodobnem krščanstvu izjemno priljubljena. Ti pridigarji lažnega dobrega, ki zaradi svoje nerazumnosti ne razumejo absolutne narave dobrega in jo kot egoisti merijo od določene osebe ali skupine, enako za egoista in poštenega človeka, ti pridigarji lažnega dobrega razlagajo boj z zlom kot zlo, gledajo na to z vidika ločenega egoista. Vodeni s svojimi napačnimi interpretacijami, se ti dobronamerni dobronamerni postavijo v par z zlobneži in podpirajo delitev ljudi na nemoralne, sebične plenilce in pasivne žrtve, kar je zanje koristno. Poleg tega je očitno, da je tisto, kar se z vidika egoista vidi kot zlo, na primer kazen zločinca, pravzaprav dobro ne le za tiste, proti katerim lahko stori zločine, ampak tudi za njega samega.. Pot zla nikogar ne more pripeljati do nič dobrega, in prej ko bomo zločinca ustavili in popravili napake v njegovem razmišljanju, bolje bo tako za družbo kot zanj. Podobna logika je podlaga za aktivno sajenje nevarne tolerance v zadnjem času. Če stabilne moralne norme zamenjajo s samovoljnimi interesi egoistov, nevarni strpni tezo o služenju dobremu nadomestijo s tezo o zvestobi tem sebičnim interesom drugih in njihovim dejanjem, ne glede na to, kaj jim pride na misel. To je že pripeljalo do močnega povečanja deviacij v družbi, premika, pod vplivom permisivnosti, povprečnega vzorca vedenja v vedenje, ki je skrajno nemoralno, agresivno, sebično in neodgovorno.

Nobenega dvoma ni, da bo vsak normalen človek, ki si prizadeva za dobro, popravljal odstopanja od dobrega, torej se boril proti zlu. Hkrati bo za razliko od nerazumnih fanatikov razumel, da je dobro absolutno, zlo pa relativno, njegova naloga pa ni boj proti zlu, dokler ne postane moder, ampak popraviti napako. Očitno je treba uporabiti pravilno silo, da popravimo odstopanje. Nezadostna sila ne bo omogočila odprave napake in bo ostala, prekomerna sila bo privedla do dejstva, da bo namesto enega odstopanja prišlo do drugega odstopanja, le v drugo smer. Z majhnim zlom se je treba boriti z malo truda, z velikim zlom pa z velikim trudom. Žal ljudje praviloma absolutno ne razumejo niti tako preprostih stvari, in medtem ko je zlo majhno, se nanj sploh ne ozirajo, ko postane opazno in začne močno jeziti, ga absolutizirajo in se začnejo boriti vneto ustvarjajo namesto enega odmika drugega, nasprotnega odmika - od diktature pridejo do anarhije, od umetne izravnave do umetne neenakosti itd.

3. Kako ugotoviti, kaj je dobro

Očitno je, da so razmere v svetu daleč od harmonije in zmagoslavja dobrega. Zato bomo v prizadevanju za dobro imeli dobro v mislih kot vodilo. Toda kako razumeti, kako natančno eno ali drugo naše dejanje vodi v dobro? Čustveno naravnane ljudi to vprašanje nenehno zmede. Merjenje dejanja z različnih referenčnih točk in po različnih kriterijih, čustveno razmišljanje v vsakem dejanju vidi prednosti in slabosti. V tej situaciji se lahko pri ugotavljanju, katero dejanje je boljše in kaj slabše, odločijo, da bodo enemu plusu ali minusu dali večjo težo kot drugim, poskusili izračunati, katerih - plusov ali minusov - je več, ali poskušajo sploh ne narediti ničesar, kaj vidijo minuse kot morebitni pridigarji lažnega dobrega.

S razumnim pristopom ni težko razumeti, kaj je z moralnega vidika prav. Najprej je treba razumeti, da mora obstajati eno dobro, absolutno in ne subjektivno ali začasno. Nemogoče je primerjati, sprejemati odločitev, dobro in zlo po velikosti, poskušati izbrati v korist "več" dobrega ali "manjšega" zla. Najprej morate razumeti, kakšen rezultat bo na koncu dosežen. V tem primeru se lahko izkaže, da bo "dobro", ki ga naredimo, izhlapelo, posledice pa bodo le negativne, ali obratno, zlo, katerega dejanja smo videli v akciji, bo pozneje nevtralizirano in končni rezultat bo le pozitiven. Pri izračunu posledic ene ali drugačne izbire moramo priti do točke, ko postane prednost ene od možnosti očitna. Seveda to ni vedno lahko narediti, kljub temu pa bo človek ob upoštevanju tega pravila vedno naredil več dobrega kot slepo slediti čustvom.

Lahko rečemo, da je dejanje A (bolj ali manj) odstopanje od dobrega, če obstaja še eno dejanje B, ki ga je mogoče izvesti v enaki situaciji in ki vsebuje več plusov kot A (z enakim številom minusov) ali manj minusov (z enakim številom plusov). Poglejmo si nekaj primerov. Recimo, da smo ujeli preprodajalca mamil. Lahko mu vzamete drogo, ga rahlo kaznujete in izpustite. Ali je pravilno? Ne, to je narobe, saj lahko preprodajalec mamil prevzame staro in z distribucijo mamil povzroči dodatno škodo družbi, v primerjavi s primerom, ko ga ne bomo izpustili. Lahko ustreliš preprodajalca mamil. Ali je pravilno? To je tudi narobe, saj obstaja možnost, da se bo preprodajalec mamil izboljšal in prinesel nekaj koristi družbi. Zato moramo preprodajalca mamil izolirati in zanj uporabiti ukrepe, ki zadostujejo za prevzgojo, dokler dosledno ne spozna zmotnosti svojih dejanj in ne spremeni svojih idej. Poglejmo si še en primer. Ali naj GKChP leta 1991 ukrepa odločneje, aretira Gorbačova in Jelcina, zasede Vrhovni sovjet in razprši shod izdajalcev, ki so ga nameravali "braniti"? Da, moralo bi, ker čeprav bi bila to formalna kršitev zakona in bi povzročila druge negativne posledice, bi preprečilo razpad države, katere zakonodaja bi bila kršena, in druge negativne posledice, vključno in bistveno preseganje posledic. prve možnosti.

Sklepamo lahko, da razumna oseba vedno sledi poti, ki bo na koncu pripeljala do dobrega, čustveno mislečega pa vodi zasebna, trenutna in zato pogosto napačna vizija dobrega in zla.

4. Nemoralnost čustveno mislečih

Čustveno naravnani ljudje so nemoralni. Tudi če poskušajo delati dobro namenoma, je rezultat njihovega truda običajno značilen stavek »pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni«. Razlog za to je v posebnostih njihovega razmišljanja. Čustveno razmišljajo spontano, njihov pogled iz celotne slike iztrga le njene posamezne drobce, tisto, na kar so bili pozorni, pa se pod vplivom njihove čustveno-ocenjevalne matrice in dogem popolnoma popači. Pri vrednotenju, kaj je dobro in kaj zlo, čustveno naravnani ljudje ne vidijo celote, opazijo le posamezne, pogosto povsem drugotne pluse in minuse in na podlagi njih odločajo. Na primer, primanjkljaj, ki so ga umetno ustvarili škodljivci v poznih osemdesetih letih, je mnoge spodbudil, da so podprli absurdne reforme in izdajalce, ki so uničevali državo. Ozki pogled moškega na ulici je zasenčil (in za mnoge še danes zasenči) glavno stvar. Ni dvoma, da sta le razum in resnica sinonima za dobro, nerazumnost in nevednost, značilna za čustveno razmišljanje, pa zlo.