Reforma izobraževanja

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Kljub temu, da je bil ta podroben in strukturiran članek Andreja Fursova napisan že precej dolgo nazaj, ob koncu "dobe Fursenko", je danes izjemno aktualen, saj se razmere z izobraževanjem v Rusiji ne izboljšujejo, ampak se vsakokrat slabšajo. leto …

Področje izobraževanja je v zadnjih letih postalo polje resnične bitke med zagovorniki njene reforme in njihovimi nasprotniki. Nasprotniki - strokovnjaki, starši, javnost; podporniki - predvsem uradniki in "raziskovalne strukture", ki služijo njihovim interesom - spodbujajo "reformo" kljub razširjenim protestom. Besedo "reforma" pišem v narekovajih, ker je reforma nekaj ustvarjalnega. Kar počnejo z izobraževanjem v Ruski federaciji, je uničenje, namerno ali iz neumnosti, nesposobnosti in neprofesionalnosti, ampak uničenje. Od tod tudi citati. …

Ena od linij nasprotovanja »reformi« šolstva je bila in je kritika zakona o šolstvu, drugih normativnih aktov, ugotavljanje njihovih slabosti, nedoslednosti itd. Tukaj je bilo narejenega že veliko in z veliko koristjo.

Hkrati je možen tudi drug pristop: obravnava kompleksa "reformatorskih" shem in dokumentov - enotnega državnega izpita, zveznega državnega izobraževalnega standarda (v nadaljnjem besedilu - FSES), bolonjskega sistema (v nadaljnjem besedilu - BS) kot celote. kot nekakšen družbeni fenomen v širšem družbenem in geopolitičnem (geokulturnem) kontekstu, pa tudi v smislu informacijske in kulturne (psihozgodovinske) varnosti države, ki je v sodobnem svetu najpomembnejša sestavina nacionalne varnosti.

Pomen družbenega konteksta je jasen: vse reforme, zlasti v izobraževanju, so vedno povezane z interesi določenih skupin, institucij in imajo družbene cilje. "Geopolitični kontekst izobraževalne reforme" - takšna formulacija lahko na prvi pogled povzroči presenečenje.

Vendar pa danes, ko geopolitična soočenja dobivajo vse bolj izrazit informacijski značaj, ko se politična destabilizacija doseže z mrežnocentričnimi vojnami, t.j. informacijski in kulturni vpliv na zavest in podzavest skupin in posameznikov (opazili smo lahko, kako se to izvaja v času ti »twitter revolucij« v Tuniziji in Egiptu), rezultat tega vpliva pa je v veliki meri odvisen od stopnje izobrazbe tarča (višja kot je izobrazba, težje je manipulirati z osebo), stanje izobrazbe postane najpomembnejši dejavnik geopolitičnega boja.

Nič manj pomembna kot recimo stopnja družbene polarizacije, merjena s kazalniki, kot sta Ginijev indeks in decilni koeficient. Mislim, da če npr. izobraževalni sistem prispeva k rasti polarizacije (do stanja »dveh narodov«, kot je bilo v Veliki Britaniji sredi 19. stoletja ali v Rusiji na začetku 20. stoletja). stoletja), potem deluje na zaostrovanje družbenih napetosti in s tem znižuje raven ne samo notranje (sociosistemske), ampak tudi zunanje (geopolitične) varnosti družbe.

Ob upoštevanju povedanega v tem članku bodo najprej, tako rekoč "za seme", na kratko opisane posledice "reforme" izobraževanja, ki je bila izvedena pod "modrim" vodstvom Andreja Aleksandroviča Fursenka; nato bomo govorili o socialni razsežnosti in možnih družbenih posledicah upadanja izobrazbene dosežke; potem bomo na kratko "prešli" strukture, ki so pripravile reformo - iz nekega razloga to vprašanje praviloma ostaja v senci.

Naslednja točka je vprašanje, kako lahko "reforma" izobraževanja vpliva na položaj Ruske federacije v mednarodni delitvi dela in kako je povezana z razglašenim potekom modernizacije. Takoj bom rekel: to je v nasprotju s tem tečajem in ga poleg tega spodkopava.

Ni presenetljivo, da je Svetovna banka prvič namenila denar za reformo izobraževanja v Ruski federaciji, ki se je odločila iz nekega razloga in iz nekega razloga (res, zakaj?) narediti dobro Rusiji.

Drugič, v Ruski federaciji so tako kot jastrebi do mrhovine segli predstavniki "prepredenih" zahodnih struktur, za čigar znanstvenim in nevladnim dobronamernim statusom se skrivajo veliki in ostri zobje plenilcev in, če parafraziram naslov knjige in vrsto dejavnosti Anthonyja Perkinsa "Economic Killer", morilcev informacij. Iz neznanega razloga se je ta javnost, da bi prodrla v Rusijo, izbrala sfero "reformiranega" izobraževanja, tistih izobraževalnih ustanov, ki "z pokom" sprejemajo reformo.

Kot je v svojem času opazil Pyotr Vasiljevič Palievsky, je Bulgakov Woland nemočen proti zdravemu, oklepa se le tistega, kar je gnilo od znotraj. Jasno je, da je za uspeh omrežno osredotočene vojne preoblikovanje izobraževanja v omrežje, »naseljeno« z lahko manipuliranimi »omrežnimi ljudmi«, zmagovalna poteza v svetovnem boju za moč, vire in informacije. Zato je izobraževanje danes veliko več kot izobraževanje, je prihodnost, za katero se je boj že začel, neuspeh pa pomeni izbris iz zgodovine. Torej - po vrsti.

Posledice v preiskavi Če govorimo o posledicah »reforme«, potem je prva občuten padec stopnje izobrazbe in usposabljanja dijakov v srednjih in višjih šolah kot posledica uvedbe USE in BS. Kot oseba, ki že skoraj 40 let poučuje na višji šoli, pričam: prikaz kulturne in izobraževalne barbarizacije in informacijske revščine … Če se v zadnjih 25-30 letih kulturna in izobrazbena raven maturantov postopoma znižuje, potem že nekaj let ne le močno, ampak katastrofalno pospešila ta proces. Težko je najti boljše sredstvo za bodočo debilizacijo ter kulturno in psihološko primitivizacijo mlajše generacije kot enotni državni izpit. Padec stopnje inteligence in erudicije zaradi reforme ima še dva vidika, ki sta izjemno destruktivna za razvoj umskega in izobraževalnega potenciala. To je približno deracionalizacija misli in zavest ter o deformacija zgodovinskega spomina … Zmanjšanje števila učnih ur pri predmetih, kot sta matematika in fizika, dejanski izgon astronomije iz šolskega kurikuluma - vse to ne le zoži in osiromaši dijakovo sliko sveta, ampak neposredno vodi v deracionalizacijo zavesti.

Vera v iracionalno, magično, v magijo je danes zelo razširjena; astrologija, mistika, okultizem in druge mračnjaške oblike cvetijo v bujnih barvah, kino (ni treba iti daleč - saga o Harryju Potterju) nam oglašuje možnosti magije, čudežev.

V takšnih razmerah skrajšanje ur v naravoslovju deluje za zmagoslavni pohod mračnjaštva, da astrologija zavzame mesto astronomije v zavesti, dezorientira ljudi in olajša manipulacijo: oseba, ki verjame v čudeže, lahko zlahka dvigne vsako propagando, ki jo nimajo racionalne argumentacije.

Človek dobi vtis, da bi morale vse te manipulacije s šolskim programom med drugim pripraviti ljudi do sprejemanja nove vrste moči – magične, ki temelji na trditvi o magiji, čudežu, ki se v resnici spremeni v nekaj podobnega plesu na odru. v goli obliki junakov Pustolovščine Huckleberryja Finna. Ampak to je dvorezen meč.

Enako škodljivo je dejstvo, da so predmeti zgodovine v bistvu bodisi odstranjeni iz učnih načrtov vseh fakultet, razen zgodovine, ali pa so znatno stisnjeni. Posledica - izguba zgodovinskega vida, zgodovinskega spomina. Zaradi tega študenti ne morejo poimenovati datuma začetka in konca velike domovinske vojne, Gagarinovega leta v vesolje, bitke pri Borodinu.

Letos sem prvič srečal študenta, ki še nikoli ni slišal za bitko pri Borodinu; "Borodinski" povezuje samo s kruhom. Jasno je, da poslabšanje (milo rečeno) zgodovinskega spomina, zlasti v zvezi z rusko zgodovino, ne prispevaoblikovanje domoljubja in državljanstva; dehistorizacija zavesti se spremeni v raznarodovanje.

Kjer USE konča svojo dejavnost, štafeto prevzame BS. Večkrat sem negativno govoril o BS (glej internet), zato se ne bom ponavljal, opozoril bom na glavno stvar.

Uvedba štiriletne diplome namesto petletnega običajnega izobraževanja spremeni visoko šolstvo v nekaj, kar zelo spominja na poklicno šolo, jo prizemlji, in če je ta praksa zelo slaba za institucije, potem za univerze - katastrofalno, univerza se uničuje kot družbeni in civilizacijski fenomen.

Z vidika izobraževalnega BS s svojim “modularno kompetenčnim pristopom” namreč uničuje oddelek kot osnovno enoto organizacije visokošolskega zavoda/univerze; "Kompetence" - slabo povezani uporabni informacijski kompleksi ali "spretnosti" - nadomestijo pravo znanje.

BS objektivno deli univerze na splošno in univerze zlasti na privilegirano manjšino z lastnimi diplomami, programi in pravili ter neprivilegirano večino; Hkrati se izobraževalni standardi znižujejo v obeh "conah", v drugi pa - v precej večji meri.

Privilegij in prestiž se prevedeta v višje šolnine, kar še povečuje socialne razlike in vrzel v izobraževanju.

Drugič. Nekoč smo bili vneto prepričani, da bo uvedba enotnega državnega izpita znižala stopnjo korupcije v izobraževanju. V resnici - in samo leni o tem danes ne pišejo in ne govorijo - se je vse izkazalo ravno nasprotno. Enotni državni izpit je ustvaril pogoje in postal zagon za znatno povečanje korupcije na področju izobraževanja, kar spet ne more vplivati na stopnjo pripravljenosti šolarjev in študentov na eni strani ter na strokovnost učiteljev na eni strani. drugo.

Tako je Enotni državni izpit s povečevanjem korupcije v izobraževanju, v splošnem družbenem smislu, vodil k dvigu stopnje korupcije v družbi kot celoti. Jasno je, da bodo tisti, ki imajo administrativne položaje in denar, imeli koristi od korupcije na splošno in zlasti v šolstvu; torej »reforma« tudi tu povečuje družbeno neenakost in družbeno polarizacijo ter posledično družbeno napetost.

Težko je najti boljše sredstvo kot enotni državni izpit za širjenje korupcije iz visokošolskega v srednješolsko izobraževanje, za znatno razširitev in poglobitev področja korupcije. V zvezi s tem lahko rečemo, da je poleg strašnega udarca na kakovost izobrazbe in morale številnih ljudi, zaposlenih na tem področju, izvedba enotnega državnega izpita postala ena od smeri napada na družbo skorumpiranih uradnikov..

Tretjič. Enotni državni izpit in v še večji meri BS sta močno povečala stopnjo birokratizacije v izobraževanju. Tako se je z uvedbo BS na univerzah pojavilo veliko število "specialistov" pri izvajanju BS, ki preverjajo njeno izvajanje kot "inovativne oblike izobraževanja" itd. In učitelji imajo novo, dolgotrajno skrb: uskladitev običajne znanstvene in pedagoške dejavnosti s formalnimi zahtevami BS, skrb, ki je stalna in praktično nima nobene zveze z vsebinsko stranjo zadeve.

Učitelj mora vse bolj skrbeti za formalno plat zadeve, posvetiti čas temu – za vsebino ni časa. Jasno je, da so daleč od najboljših, ne najbolj profesionalni in ustvarjalni učitelji, ki so se pripravljeni oprijeti formalne strani in se nanjo osredotočiti. V to smer, BS je koristen za popolno dolgočasnost … No, o tem, da BS ustvarja nebeške pogoje za uradnike iz šolstva, molčim.

S spreminjanjem razmerja med formalnimi in vsebinskimi vidiki vzgojno-izobraževalnega procesa v korist prvega BS ne prispeva le k poslabšanju kakovosti izobraževanja, ne le izbriše poslovneže v ozadje in poslabša njihov položaj v primerjavi z pisarji in očividci (kar je vredno edinega poziva, da se letno poučujejo predmeti spreminjajo, uvajajo se novi - saj je znano, da nov tečaj zahteva 3-4 leta vtekanja; jasno je, da so takšni pozivi sad miselne igre, bodisi poklicno neprimerne bodisi preprosto prevarante), spreminja pa tudi razmerje med učiteljem in uradnikom v visokem šolstvu v korist slednjega.

Tukaj - "dve žogi v žepu": v poklicni sferi - znižanje stopnje izobrazbe in krepitev položaja personifikatorjev nizke kakovosti, formalnega (formaliziranega) izobraževanja; v družbenem – krepitev položaja uradnika.

Z drugimi besedami, BS kot zveza "sivih" v posebnih razmerah Ruske federacije postaja še eno sredstvo za razvoj (v tem primeru za izobraževalni sektor) splošne težnje po povečanju števila uradnikov in njihove moči. nad strokovnimi delavci, kar vodi v deprofesionalizacijo tako samih uradnikov kot strokovnjakov posameznega področja delovanja.

četrti. Vse to skupaj prispeva k nadaljnji rasti. nesposobnost in nestrokovnost kot družbeni pojav. Tako »reforma« ne uniči samo izobraževanja, tj. ločeno sfero družbe (res, ta »ločeno vzeta sfera« vpliva na vse druge in določa prihodnost države), hkrati pa znižuje splošno družbeno raven strokovnosti in ovira profesionalizacijo družbe, ki je nujen pogoj za razglasila modernizacijo

Izkazalo se je, da tako zasebno kot na splošno »reforma« šolstva ne samo ovira modernizacijo, ampak jo blokira, prikrajša prihodnost za modernizacijo in družbo. Ohranjanje tečaja tekoče »reforme« izobraževanja in hkrati pozivov k modernizaciji ni nič drugega kot manifestacija kognitivne disonance.

peti … Tu je treba kot ločeno posledico izpostaviti tisto, kar je bilo mimogrede omenjeno - povečanje družbenega razkola med različnimi sloji in skupinami kot posledica "reform"

Točneje bi bilo reči takole: družbena vrzel pridobi močno kulturno in informacijsko razsežnost, in ker smo, kot nam pravijo, vstopili ali vstopamo v informacijsko družbo, potem je ta dimenzija tista, ki postane odločilna, glavna, sistemska. -oblikovanje ali celo oblikovanje razreda.

Če informacije postanejo odločilni dejavnik v proizvodnji, potem postane dostop do njih (posedovanje le-teh, njihova distribucija kot proizvodnega faktorja, ki igra sistemsko vlogo v celotnem procesu družbene proizvodnje) glavno sredstvo in metoda oblikovanja družbenih skupin, njihovo mesto v družbeni »piramidi«.

Dostop do tega odločilnega dejavnika, natančneje stopnje dostopnosti, zagotavlja izobrazba, njena kakovost in obseg. Padec kakovosti izobraževanja z zmanjšanjem njegovega obsega (od uvedbe osnovnih brezplačnih in "dodatnih" plačljivih predmetov v šoli in zmanjševanja ur za številne predmete v šoli kot odvečnih do uvedbe diplome - neuspešna oblika visokošolskega izobraževanja) spremeni posameznika in celotne skupine v informacije slabe, v enostavno manipulirati, krajše - na nižje razrede informacijske družbe, ki jim tako rekoč prikrajša možnosti za izboljšanje svojega položaja, torej jih izriva iz družbenega časa.

Želeli smo najboljše, a kako se bo izteklo? Na splošno je treba povedati, da se je »proizvodnja« nižjih slojev »postindustrijske«/»informacijske« družbe začela na Zahodu v sedemdesetih letih 20. stoletja in se razvijala v 80. letih sočasno s širjenjem t.i. »mladinska kultura« (»rock, sex, droge«), ki so jo razvili v posebnih ustanovah, ki so jih naročili zahodni voditelji, gibanje spolnih manjšin, okoljsko gibanje (ki ga financirajo Rockefellerji), širjenje fantazije (in izpodrivanje znanstvene fantastike).,ki je danes zelo priljubljena na Kitajskem), oslabitev nacionalne države, ofenziva zgornjih krogov srednjega sloja in zgornjih slojev delavskega razreda (tačerizem in reaganomika)

Se pravi, je del paketa neoliberalne protirevolucije, ki ne pomeni nič drugega kot globalno prerazporeditev proizvodnih in dohodkovnih faktorjev v korist bogatih, torej preobrat trenda »slavnih tridesetih let« (J. Fourastier) 1945-1975.

Informacija je dejavnik produkcije, poenostavitve, zmanjšanja kulture ("Veliki prijatelj" Rusije in zlasti Rusov Zbigniew Brzezinski ta proces imenuje "titracija" in ga obravnava kot enega od vrst psihozgodovinsko orožje, kar je Ameriki omogočilo zmago, tudi nad ZSSR / Rusijo), predvsem pa izobraževanje ni nič drugega kot odtujitev teh dejavnikov kot gradnja prihodnje družbe, ustvarjanje njenih višjih in nižjih razredov, njenih " ima" in "havenots". V zadnjih letih smo videli ta proces v Ruski federaciji, vendar je v ruskih razmerah ustvarjanje "informacijsko revnih nižjih razredov" nevarna stvar: nimamo dobro hranjene Evro-Amerike, nimamo tak izrast družbene maščobe, ki jo je mogoče požirati nekaj časa, kot tam, pri imamo drugačne tradicije družbenega boja, imamo druge ljudi, drugo zgodbo. Toda v naši zgodovini se je nekoč zavestno poskušalo drastično znižati izobrazbene standarde, preslepiti prebivalstvo in ga tako narediti bolj sugestivnega in poslušnega. Mislim na dejavnosti na področju izobraževanja v dobi Aleksandra III (daleč od najslabšega ruskega carja, ampak daj no, kupil si se v neumnosti), najprej na premik težišča v osnovni šoli v župnijske šole (deracionalizacija zavesti) in okrožnica z dne 18. junija 1887 (t.i. »odlok o kuharskih otrocih«).

Sem minister za šolstvo Ivan Davidovič Delyanov za svoj čas figura, ki ni nič manj odvratna kot A. A. Fursenko za naše močno omejen dostop do izobraževanja za predstavnike nižjih slojev, t.j. skupine z nizkimi dohodki ob ohranjanju dostopa do izobraževanja za tiste, ki so, kot je rekel eden od Gogoljevih junakov, "čistejši" (podobno uvedbi v Ruski federaciji plačljivega izobraževanja v visokem šolstvu in načrtu za uvedbo plačanih disciplin v osnovne in srednje šole z obveznim brezplačnim minimumom-minimumom).

To je bilo storjeno zato, da bi, ponavljam, nižje sloje spremenili v poslušno manipulirano čredo in da bi se izognili revoluciji v evropskem slogu. Revoluciji v evropskem slogu smo se srečno izognili. Revolucija ruskega modela, veliko bolj kruta in krvava, ni ušla. Poleg tega je Delyanova "reforma" izobraževanja igrala vlogo tako pri pristopu revolucije kot pri njeni krvavitvi.

Bistvo je naslednje: "norec" v izobraževanju seveda naredi ljudi manj razviti, ne znajo jasno izraziti svojih interesov in zahtev, lažje jih je preslepiti tako, da jim na ušesa obešajo "rezance" obljub.. Ampak to je - zaenkrat, dokler "pečeni petelin" ne pokuka, tj. dokler ne nastane grozna socialna in ekonomska situacija, saj je ne moreš uničiti z vzgojno "bedalo".

Ko pa ugriznejo, začne nerazvitost množic, njihova nizka izobrazba ali preprosto pomanjkanje izobrazbe igrati vlogo, ki je nasprotna tisti, na katero računajo avtorji sheme "dajo izobrazbo pod coklom".

Prvič, slabo izobraženi ljudje lažje manipulirajo ne le z vladajočo elito, ampak tudi s protielito, še posebej, če ima finančno podporo iz tujine. Prav to se je zgodilo leta 1917, ko so mednarodni bankirji in ruski revolucionarji vrgli ruske množice v vladajoči sloj.

drugič, manj izobražen je človek, manj ga je sposoben zavestno voditi narodno-domoljubnim idealom in posledično braniti domovino in višje sloje pred zunanjim sovražnikom (npr. obnašanje v letih 1916-1917 na spredaj ruskega kmeta, oblečenega v vojaški plašč).

tretjič, Manj kot je človek izobražen in kultiviran, bolj ga vodijo nagoni, pogosto brutalni (A. Blok: "divje strasti se sproščajo pod jarmom napačne lune"), težje je nanj vplivati z besedami in večja je verjetnost, da bo v "napačnih" razmerah krize ali le težke situacije odgovoriti z vilami na poskus racionalne argumentacije oblasti. In ne moremo reči, da je tak odgovor zgodovinsko povsem nepravičen.

Predrevolucionarni voditelji so pozabili (ali pa morda niso vedeli) vrstice, ki jih je napisal Mihail Jurjevič Lermontov davnega leta 1830 (izšlo 1862): Prišlo bo leto, črno leto Rusije, Ko bo padla kraljeva krona; Ljudstvo bo pozabilo svojo nekdanjo ljubezen, In hrana mnogih bo smrt in kri; Tisti dan se bo pojavil močan mož, in prepoznal ga boš - in razumel boš, zakaj ima njegov damast nož v roki. Te vrstice si je smiselno zapomniti vsem, ki vladajo ali bodo vladali v Rusiji, čemur Kitajci ne naključno pravijo »ego« – »stanje presenečenj«, »odlašanje in takojšnje spremembe«. Naše nesreče se zgodijo takoj. Tako je leta 1917 avtokratska Rusija pobegnila, kot je opozoril Vasilij Vasiljevič Rozanov, v dveh dneh, največ treh. In nihče ni vstal (kot avgusta 1991 za ZSSR), z eno besedo: izgini, pogine, slavljenka! »In divji oddelek iz gora ni pomagal. Sploh nihče ni pomagal. Bistvo je, da je igra zniževanja izobraževanja v družbene namene, predvsem z namenom povečanja varnosti višjih slojev in njihovih manipulativnih zmožnosti, kratkovidna, nevarna in kontraproduktivna. In bolj revna kot je družba in slabši gospodarski položaj, bolj nevaren in kontraproduktiven je – do družbeno-kulturne samomorilne narave razrezanih vrhov, kot se je zgodilo v Rusiji na začetku dvajsetega stoletja, ki je v nekaterih pogledih čeprav ne v vseh (predvsem zaradi sovjetske zapuščine, pa tudi zaradi drugačne svetovne situacije) so odnosi podobni Ruski federaciji na začetku XXI stoletja, še posebej, če pogledate prepad med bogatimi in revnimi. Ali so grablje res najljubši artefakt naše zgodovine? Ponavljam: skoraj vse omenjene posledice »reforme« šolstva so vidne že danes in sčasoma njihov škodljiv vpliv na šolstvo in družbo, na prihodnost države. bo samo rasla, najverjetneje, eksponentno.

Postavlja se vprašanje: ali tisti, ki jih potiskajo, razumejo škodljivost tega, kar so počeli in delajo? Če ne razumejo, potem to so popolni idioti v ostrem (grškem) pomenu besede: v grščini je »idiot« oseba, ki živi, ne da bi opazila svet okoli sebe.

Če razumejo, potem moramo reči imenovati svoje ime: govoriti bi morali o zavestnem obsežnem in dolgoročnem kulturnem, psihološkem, informacijskem sabotaža, v resnici pa - vojna proti Rusiji, njenim ljudem, najprej - državotvornim, Rusom. In to ni več idiotizem, ampak krivda v zločinu.

Kot civilizirani ljudje izberemo stališče domneve nedolžnosti, t.j. v tem kontekstu izhajamo iz različice "idiotizma", tj. ljudje ne razumejo, kaj delajo, ne (pre)vidijo katastrofalnih posledic svojih dejavnosti. Res je, če je temu tako, zakaj si potem prizadevajo, da bi svoj program uvedli v življenje na skrivaj, brez razprave, na skrivaj? česa se bojijo?

Posebno pozornost si zasluži vprašanje, kako je bila reforma pripravljena, kako je potekala priprava, na primer za "izvajanje" zakona o izobraževanju ali uvedbo Zveznega državnega izobraževalnega standarda, saj je odgovor na vprašanje " kot? "Veliko osvetli vprašanja" zakaj », « za kakšne namene? "In - na koncu - na glavno vprašanje: cuibono, tiste. v čigavih interesih. Katere strukture in pod čigavim vodstvom so torej pripravljale »reformo« [1]?

"Reforma" izobraževanja - avtorji Vrnimo se na konec leta 2010 - začetek leta 2011, ko je potekala razprava o Zveznem državnem izobraževalnem standardu in o novem zveznem zakonu "O izobraževanju v Ruski federaciji". Oba dokumenta sta bila kritizirana: s strani pravnikov - zaradi neskladnosti z značilnostmi kodificiranega akta, zaradi pomanjkanja državnega jamstva pravice do obveznega izobraževanja; učitelji in starši – za mnoge, mnoge bistvene pomanjkljivosti, ki uničujejo izobraževanje. FSES je pohvalil le rektor Državne univerze - Višje ekonomske šole Yaroslav Ivanovič Kuzminov, ki se je skliceval na avtoriteto Aleksandra Oganoviča Chubaryana in Aleksandra Grigorijeviča Asmolova (govor na TV kanalu Rusija-24). Razvil ga je Zvezni državni izobraževalni standard, ustanovljen leta 2006, Inštitut za strateške raziskave v izobraževanju (ISO) Ruske akademije za izobraževanje (RAO); direktor IISI - Mihail Lazarevič Pustylnik, doktor kemije; znanstveni nadzornik - dopisni član RAO Aleksander Mihajlovič Kondakov

Ta oseba, ki je med delom na Ministrstvu za izobraževanje in znanost vodila enoto za varnost življenja in civilno zaščito, je bila leta 2006 izvoljena za dopisnega člana Ruske akademije za izobraževanje. Eno glavnih nalog reforme g. Kondakov vidi v vključiti ruski izobraževalni sistem v svetovni (za to je treba najprej uničiti ruski sistem? - vprašam); V to je prepričan gospod Kondakov z begom možganov ni nič narobe ne, ampak sam internet je vir znanja, o katerem odkrito govori.

Toda o tem, da je strukturna reforma Ruske federacije Svetovna banka je najela posojilo on govori ne želi … In seveda želi zagovarjati "reformo", ki jo je storil na seji Državne dume 9. februarja 2011 v tandemu z Isakom Davidovičem Fruminom.

G. Frumin je znanstveni direktor Inštituta za razvoj šolstva Državne univerze – Visoke ekonomske šole in sočasno koordinator mednarodnih programov Mednarodne banke za obnovo in razvoj (IBRD); očitno IBRD je zelo zaskrbljen zaradi ruskega izobraževanja, verjetno njegovo vodstvo "boli dušo o vseh nas in boli srce").

Ta inštitut je sodeloval tudi pri razvoju Zveznega državnega izobraževalnega standarda. Direktorica inštituta je Irina Vsevolodovna Abankina, znana po svojih delih (na primer "Kultura dezerterstva"), ki zatrjujejo potrebo po združitvi "dragih" podeželskih šol in knjižnic v "integrirane socialne ustanove" v velikih naseljih. Jaz temu rečem preprosto: odprava kulture in šolstva na podeželju, in če dodate še zdravilo - potem življenje na splošno.

Omeniti je treba tudi še en struktura, ki deluje na področju reformiranja našega izobraževanja. To je Zvezni inštitut za razvoj izobraževanja (FIRO); prvi izvršni direktor - Evgenij Šljomovič Gontmakher (zdaj - namestnik direktorja IMEMO RAN); namestnik. režiserji - Leibovič Aleksander Naumovič, ki se je pogosto predstavljal kot generalni direktor Nacionalne agencije za razvoj kvalifikacij pri Ruski zvezi industrijalcev in podjetnikov; nekdanji predsednik Liberalnega kluba Evgenij Fedorovič Saburov je bil imenovan za znanstvenega direktorja FIRO. Zanimiva je zgodovina nastanka FIRO. Zgodilo se je 29. junija 2005: po Odredbi št. 184 je na podlagi petih osrednjih raziskovalnih inštitutov (visokošolski, splošno izobraževanje, razvoj poklicnega izobraževanja, problemi razvoja srednjega strokovnega izobraževanja, nacionalni problemi šolstva) eden je bilo ustvarjeno - FIRO. tiste. stavbe, opremo in druge materialne vrednosti so zaplenili petim raziskovalnim inštitutom in jih prenesli v nov raziskovalni inštitut, ki ga je ustvaril val čarobne palice. Pred kratkim je FIRO zaznamoval predlog še ene novosti - zamenjave učbenikov v nižjih razredih z elektronskimi bralniki. Poskus bo potekal v več regijah Ruske federacije. Zdravniki sprožijo alarm: ni znano, kako bo vse to vplivalo na zdravje (oči, živčni sistem) otrok. Zdravniki govorijo o potrebi po predhodnih, vsaj šestih mesecih, raziskavah. A vse to ni dekret za "nevtone" iz FIRO; izgleda, zdravje otrok je zanje abstrakcija; realnost - sredstva, namenjena za eksperiment. Seznam institucij, ki so pripravljale reformo, se lahko nadaljuje, a bistvo je že jasno. Poleg tega lahko iz intervjuja A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), ali bolje rečeno, en stavek naenkrat, presenetljivo odkrito. " Zakaj je sovjetski izobraževalni sistem "slab"? »

A. A. Fursenko in njene skrite šifre

Minister je izjavil: Glavna pomanjkljivost sovjetske šole je bila, da je stremela k izobraževanju ustvarjalca osebe, medtem ko je naloga ruske šole pripraviti kvalificiranega potrošnika, ki lahko uporabi tisto, kar so ustvarili drugi.

Torej je vzgoja ustvarjalnosti, človeka-ustvarjalca pregreha. Na takšno formulacijo še nihče ni pomislil in v zvezi s tem je treba besedno zvezo gospoda Fursenka vpisati v Guinnessovo knjigo.

Andrej Fursov