Lažni zgodovinar Karamzin. 3. del

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

6. junija Karamzin piše bratu Vasiliju Mihajloviču: "Rad bi prevzel najpomembnejše delo v ruski zgodovini, da bi pustil neslab spomenik svoji domovini." Karamzin je skrbel le za poveličevanje svojega imena.

V predgovoru k "Zgodovini" Karamzin piše: "In fikcije so prijetne. Toda za popoln užitek se je treba zavajati in misliti, da so resnica" - stavek, ki razlaga vse.

Obnoviti rodoslovje svoje domovine, obnoviti sliko preteklih dogodkov je najpomembnejša naloga zgodovinarja in državljana. Toda Karamzin ni preučeval tega, kar je našel v virih, ampak je iskal v virih, o čem je hotel povedati, in če tudi tega ni našel, je preprosto "dokončal" potrebno … " Zgodovina ruske vlade"- ne znanstveno, ampak politično delo. Mihail Efimov v svojem delu" Karamzinskaya je absurdno "piše:" Začnimo s tem, kje je nastala ideja o pisanju "Zgodovine". Na začetku velikih grozodejstev francoske revolucije 1789-92. Karamzin se znajde v zahodni Evropi. … "Če mi bo previdnost prizanesla, če se ne bo zgodilo kaj bolj groznega od smrti, torej aretacije, se bom ukvarjal z zgodovino." "Izvirna baza novih zvezkov se je razširila tudi zahvaljujoč pojavu spominskih pričevanj, kot so zapiski Andreja Kurbskega (prebežnik in izdajalec - prvi ruski disident)), Palitsina in pričevanja dobro obveščenih tujcev. Slednje so nosile pomembne, pogosto edinstvene, edinstvene informacije, vendar so se razlikovale po enostranskosti, subjektivnosti in včasih z očitno tendencioznostjo, včasih v obliki rusofobije. Na žalost se hipnoza imena Karamzin nad ruskimi poklicnimi zgodovinarji ni razblinila do danes.« Torej je ruska zgodovina pisana na materialih, nasičenih z nenaklonjenostjo in pogosto sovraštvom do vsega ruskega.

Karamzin ni nikoli obravnaval ruske antike in svetišča spoštljivo: "Včasih razmišljam, kje bi imel gulbisch, vreden prestolnice, in ne najdem nič boljšega na bregu reke Moskve med kamnitim in lesenim mostom, če bi bil tam je možno razbiti kremeljski zid … Kremeljski zid ni niti najmanj zabaven za oči." Njegov kolega v postelji Novikov, arhitekt V. I. Bazhenov je začel izvajati praktične korake za uresničitev tega barbarskega načrta: zid Kremlja in stolpi ob reki Moskvi so bili razstavljeni, preprečil pa jih je le odlok Katarine II o odstranitvi Bazhenova iz poslovanja in o obnovi arhitekturnega ansambla. da bi dosegli, kar so želeli.

8. junija 1818 Artsybashev v pismu DI Yazykovu izrazi svoj vtis o seznanitvi s Karamzinovo knjigo: "Tretji dan sem prejel Karamzinovo zgodovino, vneto prerezal njene strani in jo začel pozorno brati. Kaj se je zdelo v moje oči? Ona-ona, še vedno si ne verjamem - grda mešanica tujega, pomanjkanja dokazov, nerazločevanja, zgovornosti in najbolj neumnega ugibanja! vi ste zgodovinopisec in dolgo pričakovana zgodba! Berite, Rusi, in tolaži se!.. Kaj si bodo razsvetljeni narodi mislili o nas, ko jo bodo brali s kritiko? Po milosti stare gospodinje, ki je sedeč na štedilniku drobila ščurke in popularno pripovedovala neumnosti in mi pripovedovalci. Srce mi krvavi. ko pomislim na to." Artsybyshev je svoje "Zapiske" razložil preprosto in konkretno: navedel je obseg in stran "Zgodovine", navedel citat iz glavnega Karamzinovega besedila, ga primerjal z besedilom Karamzinovih "Zapiskov", citiral je takrat objavljene vire in narisal sklepi: tukaj Karamzin fantazira, tukaj izkrivlja besedilo, tukaj molči,tu govori kot natančno ugotovljeno tisto, kar je mogoče le domnevati, tu je mogoče takšne in drugačne podatke razlagati drugače. N. S. Artsybashev piše, da je Karamzin "včasih določil letne številke za srečo." Nikolaj Sergejevič ugotavlja in popravlja veliko napak pri zgodovinopiscu: "je precej lepo, a le nepošteno", "preostane nam, da se čudimo gospodu zgodovinopiscu, da ni zgrešil tukaj dodati od sebe", "gospod zgodovinopisec je tako čudovito pokvaril besede haratičnih seznamov." "Ni treba fantazirati!" - taka je njegova trditev do Karamzina.

VP Kozlov piše: »Za karakterizacijo Karamzinovih besedilnih tehnik v Zapiskih so zanimive opustitve v objavljenih besedilih. Včasih so bile opustitve povezane s tistimi deli virov, ki so bili v nasprotju z zgodovinskim konceptom Karamzina … Izvedene redukcije so prisilile Karamzin izvajati nekakšno literarno obdelavo: postavljati predloge, zaimke, arhaizirati ali posodobiti besedila dokumentov in vanje celo vnesti lastne dodatke (včasih brez zadržkov). Posledično se je včasih pojavilo popolnoma novo, nikoli obstoječe besedilo. Opombe." Torej, po mnenju M. T. Kachenovsky, ki ga je opisal N. M. Karamzinove dogodivščine, Marine Mnishek "lahko v romanu izredno zabavne, v biografiji se zdijo znosne", niso pa primerne za zgodovino ruske države. Prijatelji Karamzina so se takoj odzvali: Kachenovskega so razglasili za "moralnog zaščitnika" carja Ivana Groznega. znana zgodba…

Karamzin je v glavah sodobnikov in celo nekaterih zgodovinarjev okrepil obrekovanje nemških pustolovcev Taube in Kruse, da naj bi bila ena od žena carja Ivana Vasiljeviča - Marta Vasiljevna Sobakina, hči sina Kolomnskega bojarja - hči preprost novgorodski trgovec. »… Zdi se čudno,« je zapisal FV Bulgarin, »da se Margeret, Petrei, Ber, Paerle, številni poljski pisci in verodostojna dejanja citirajo samovoljno, v podporo mnenjem častitljivega zgodovinopisca, brez kakršnega koli dokaza, zakaj, v enem V primeru, jim je treba verjeti, v drugem pa - ne verjeti."

"Pred objavo IX. zvezka Zgodovine ruske države," pravi Ustryalov, "smo Janeza prepoznali kot velikega suverena: v njem so videli osvajalca treh kraljestev in še modrejšega, pokroviteljskega zakonodajalca." Karamzin pa Janeza prikazuje kot despota in tirana: »Janeza in njegovega sina so sodili tako: vsak dan so ju predstavljali od petsto do tisoč Novgorodcev; pretepali so jih, mučili, sežigali s kakšnim ognjene kompozicije, jih privezali z glavo ali nogami na sani, jih odvlekli na breg Volhov, kjer ta reka pozimi ne zmrzne, in cele družine so metale z mostu v vodo, žene z možemi, matere z dojenčki. Ti umori so trajali pet tednov in so bili sestavljeni iz splošnega ropa." Nekatere usmrtitve, umori, sežiganje ujetnikov, ukaz za uničenje slona, ki ni hotel poklekniti pred kraljem … "Opišem Ivaškina grozodejstva" - tako je Karamzin pisal v pismih prijateljem o svojem delu. Prav ta osebnost je bila zanj ključna: "… Morda mi cenzorji na primer ne bodo dovolili, da bi svobodno govoril o surovosti carja Ivana Vasiljeviča. Kakšna bo v tem primeru zgodovina?" Že leta 1811 Karamzin je Dmitrievu zapisal: "Trdo delam in se pripravljam, da opišem čase Ivana Vasiljeviča! To je samo zgodovinska tema! Do zdaj sem bil le zvit in moder, izvlekel sem se iz težav … ". Koliko sovraštva in prezira do ruskega carja. Karamzin namerno izkrivlja zgodovino vladavine Janeza IV., saj je pravi sovražnik vsega ruskega.

Še posebej "pisano" pa opisuje mit o umoru sina Ivana IV. Spet brez upoštevanja kronik, ki govorijo le o dejstvu smrti: "… Pokoj carevich Ivan Ivanovič vse Rusije …" in nič o umoru. V vseh analih so samo besede "pokoj", "počitek" … In nikjer ni niti besede o umoru! Francoz Jacob Margeret, ki je služil v Rusiji približno 20 let, se je vrnil v Francijo in napisal svoje spomine: "Nekateri verjamejo, da je car ubil njegovega sina. Pravzaprav temu ni tako. Sin je umrl med romarskim potovanjem zaradi bolezni." Toda Karamzin je pozoren le na sovražne tuje različice in različice predstavnikov protimoskovske skupine, za katere niti datumi smrti ne sovpadajo s pravim datumom. In v našem času so se pojavili neizpodbitni dokazi, da sta bila tako princ kot car zastrupljena. V zgodnjih 60-ih letih so odprli grobnice carja Ivana, Tsareviča Ivana in ugotovili, da njihove kosti vsebujejo veliko živega srebra in arzena, količina strupenih snovi je 32-krat višja od največje dovoljene norme. In to dokazuje dejstvo zastrupitve. Nekateri seveda pravijo (na primer profesor medicine Maslov), da je Janez imel sifilis in so ga zdravili z živim srebrom, a v kosteh niso našli sledi bolezni. Poleg tega vodja Kremeljskega muzeja Panova citira tabelo, iz katere je razvidno, da sta bili tako Janezova mati kot njegova prva žena, večina otrok, vključno s carjevičem Ivanom in carjem Fjodorjem, drugim carevim sinom, vsi zastrupljeni, saj ostanki vsebujejo ogromno strupenih snovi … To je tako, za referenco.

Zgodovinar Skrynnikov, ki je več desetletij posvetil preučevanju dobe Ivana IV., dokazuje, da je bil pod carjem v Rusiji izveden "množični teror", med katerim je bilo ubitih približno 3-4 tisoč ljudi. In španska kralja Karel V. in Filip II., angleški kralj Henrik VIII. in francoski kralj Karel IX. so na najbolj brutalen način usmrtili na stotine tisoč ljudi. Od leta 1547 do 1584 je samo na Nizozemskem pod vladavino Karla V. in Filipa II "število žrtev … doseglo 100 tisoč." Od tega je bilo "28.540 ljudi živih zažganih." V Angliji Henrika VIII je bilo samo ob avtocestah 72 tisoč potepuhov in beračev obešenih zaradi "potepuha". V Nemčiji, ko je bil kmečki upor leta 1525 zadušen, je bilo usmrčenih več kot 100.000 ljudi. In vendar se, nenavadno, Ivan "Grozni" pojavlja kot neprimerljiv, edinstven tiran in krvnik.

In vendar je car leta 1580 izvedel še eno akcijo, ki je končala blaginjo nemške naselbine. Pomeranski zgodovinar pastor Oderborn te dogodke opisuje v temnih in krvavih tonih: kralj, oba njegova sinova, opričniki, vsi v črnih oblačilih, so opolnoči vdrli v mirno spalno naselje, pobili nedolžne prebivalce, posilili ženske, jim odrezali jezike., izpulili žeblje, ljudi belo prebadali z razžarjenimi sulicami, žgali so, utapljali in ropali. Vendar pa zgodovinar Walishevsky meni, da so podatki luteranskega župnika popolnoma nezanesljivi. Oderborn je svoje »delo« napisal v Nemčiji in ni bil očividec dogodkov, vendar je imel izrazito odpor do Janeza, ker car ni želel podpirati protestantov v njihovem boju proti katoliškemu Rimu. Francoz Jacques Margeret opisuje ta dogodek na povsem drugačen način: »Livonci, ki so bili ujeti in odpeljani v Moskvo, ki so izpovedovali luteransko vero, ko so prejeli dve cerkvi v mestu Moskve, so tja poslali javne službe; a na koncu so zaradi njihovega ponosa in nečimrnosti omenjenih templjev … so bili uničeni in vse njihove hiše so bile opustošene, ošabne in njihova oblačila so bila tako razkošna, da bi jih lahko vse zamenjali za prince in princese … Glavni dobiček so dobili pravico do prodaje vodke, medu in drugih pijač, na katerih ne dajo 10%, ampak sto, kar se zdi neverjetno, vendar je to res.

Podobne podatke navaja nemški trgovec iz mesta Lubeck, ne le očividec, ampak tudi udeleženec dogodkov. Poroča, da čeprav je bil ukaz le za odvzem premoženja, so storilci vseeno uporabili bič, zato ga je dobil tudi on. Vendar, tako kot Margeret, trgovec ne govori o umoru, posilstvu ali mučenju. Kaj pa so krivi Livonci, ki so čez noč izgubili posestva in dobičke? Nemec Heinrich Staden, ki nima nobene ljubezni do Rusije, poroča, da je Rusom prepovedano trgovati z vodko in ta trgovina med njimi velja za veliko sramoto, medtem ko car dovoli tujcem, da imajo gostilno na dvorišču svoje hiše in trgujejo. v alkoholu, saj so "tuji vojaki Poljaki, Nemci, Litovci … po svoji naravi radi pijejo." Ta stavek lahko dopolnimo z besedami jezuita in člana papeškega veleposlaništva Paola Kompanija: "Zakon prepoveduje javno prodajo vodke v gostilnah, saj bi to prispevalo k širjenju pijanosti." Tako postane jasno, da so livonski priseljenci, ki so pridobili pravico do proizvodnje in prodaje vodke svojim rojakom, zlorabili svoje privilegije in "začeli pokvariti Ruse v svojih gostilnah." Michalon Litvin je zapisal, da »v Moskoviji ni nikjer nog in če se pri kakšnem gospodinjstvu najde vsaj kapljica vina, potem je njegova vsa hiša uničena, posestvo je zaplenjeno, hlapci in sosedje, ki živijo v isti ulici, so kaznovani, sam lastnik pa je za vedno zaprt v zapor … Ker se Moskovčani vzdržijo pijanosti, so njihova mesta polna obrtnikov, prizadevnih v raznih rodovih, ki nam pošiljajo lesene sklede … sedla, sulice, nakit in razno orožje oropljajo naše zlato."

Za to je bil torej kriv Ivan IV. Za koga je bila torej napisana zgodovina ruske države? Še več, Karamzinov Peter I. je skoraj svetnik, spet za koga? Za tujce, ja. Toda za rusko zemljo in rusko ljudstvo - nikakor … Pod Petrom je bilo uničeno vse rusko in vsadljene tuje vrednote. To je bilo edino obdobje, ko je prebivalstvo cesarstva upadlo. Rusija je bila prisiljena piti in kaditi, briti brado, nositi lasulje in neudobna nemška oblačila. Menijo, da je med gradnjo Sankt Peterburga umrlo okoli 200.000 ljudi. In da je Peter ubil tudi svojega sina – ne šteje? Zakaj so ti privilegiji? Za kaj? Odgovor je jasen.

Takole piše Karamzin: "Monarh je napovedal vojno našim starodavnim običajem, prvič, ker so bili nesramni, nevredni svoje starosti, drugič, ker so preprečili vnos drugih, še pomembnejših in koristnejših tujih novic. tako rekoč obrniti glavo zagrizeni ruski trmoglavosti, da bi bili fleksibilni, sposobni se učiti in posvojiti Nemci, Francozi, Britanci so bili pred Rusi vsaj šest stoletij, Peter nas je ganil s svojim močna roka in v nekaj letih smo jih skoraj dohiteli. Nismo kot naši zabrisani predniki: toliko bolje! Zunanja in notranja nesramnost, nevednost, brezdelnost, dolgočasje so bili njihov delež v najvišjem stanju - vse poti do uglajenosti razuma in plemenitih duhovnih užitkov so nam odprti. Glavno je, da smo ljudje, ne Slovani. Kar je dobro za ljudi, ne more biti slabo za Ruse in kar so si Britanci ali Nemci izmislili v korist, korist človek, to je moje, saj sem človek. spreten! Toda koliko truda je stalo monarha, da je premagal našo trmo v nevednosti! Posledično Rusi niso bili razpoloženi, niso bili pripravljeni na izobraževanje. Tujcem smo hvaležni za njihovo razsvetljenje, za številne pametne ideje in prijetne občutke, ki jih naši predniki niso poznali pred njihovim povezovanjem z drugimi evropskimi deželami. Goste zasipavamo z naklonjenostjo in jim radi dokazujemo, da učenci v umetnosti življenja in ravnanja z ljudmi skorajda niso slabši od učiteljev. "To je vsa zgodba. Ni vam treba niti komentirati …

In to je bil začetek projekta odvzema zgodovinskega spomina našim ljudem. Kako hočejo sovražniki, da bi se jih ob svojih koreninah sramovali ob pogledu na zgodovino naše domovine. Želijo, da smo prepričani, da so bili ruski carji kot umazani manijaki, ki so prirejali javne usmrtitve, ruski ljudje pa so na to gledali z naklonjenostjo in strahospoštovanjem. Marazmo…

Vsak Rus se lahko vpraša, ali je res tako? In poskusite ugotoviti. On sam, ne "nekdo"! To so že storili za nas, in to večkrat. Dovolj, čas je, da začnete razmišljati in se zavedati svojih korenin, po spoznanju pa z dvignjeno glavo naprej! Zaslužimo si! Vsi narodi, ki naseljujejo našo domovino, so vredni, saj smo zanjo ena celota. Vsi smo njeni otroci. In samo skupaj jo bomo lahko branili in ji vrnili veliko preteklost. Po spoznanju svoje enotnosti je vsak sovražnik nepomemben. Zato naj to končno razumemo in ne osramotimo spomina na naše velike prednike!

Literatura (viri):

D. Nefedov "Zgodovinski detektiv. Simbirski zidarji in demoni revolucije"

E. I. Jeseter "Tri življenja Karamzina"

V. P. Kozlov "Zgodovina ruske države" N. M. Karamzin v oceni svojih sodobnikov

E. K. Bespalova, E. K. Rykova "Simbirsk klan Turgenjevih"

R. Epperson "Nevidna roka. Uvod v pogled na zgodovino zarote"

A. Romanov "Prvi zgodovinar in zadnji kronist"

M. Efimov "Karamzinskaya je absurdna"

Yu. M. Lotman "Ustvarjanje Karamzina"

N. Ya. Eidelman, "Zadnji kronist"

N. Sindalovskiy "Krvno sorodstvo, ali Kam segajo korenine peterburškega internacionalizma"

V. V. Sipovsky "O prednikih N. M. Karamzina"

N. M. Karamzin "Pisma ruskega popotnika"

G. V. Nosovsky, A. T. Fomenko "Rekonstrukcija svetovne zgodovine"

Ruski bilten: "Slika krvi ali kako Ilya Repin od careviča Ivana" 27.09.2007

Ruski bilten: "Karamzinskaya je absurdna" 22.02.2005

Ljudski časopis: "Duhovi paviljona Goncharovskaya" 2007-06-12

Uljanovska literarna in krajevna zgodovinska revija "Monomakh" 02.12.2006

Ruski portreti 18.-19. stoletja 22.02. 2010

"Zlati lev" št. 255-256

Simbirski kurir 03.06.2012