Henry Ford: Ali bi moral biti reven?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Pod revščino mislim na pomanjkanje hrane, zatočišča in oblačil tako za posameznika kot za družino. Vedno bo razlika v življenjskem slogu. Revščino je mogoče odpraviti le s presežkom. Zdaj smo dovolj globoko prodrli v znanost o proizvodnji, da lahko predvidevamo dan, ko se bo proizvodnja, tako kot distribucija, izvajala na tako natančne načine, da bo vsak nagrajen glede na svoje sposobnosti in marljivost.

Glavni vzrok revščine je po mojem mnenju predvsem v pomanjkanju ravnovesja med proizvodnjo in distribucijo v industriji, tako kot v kmetijstvu, v pomanjkanju ravnovesja med viri energije in njenim izkoriščanjem. Stroški te nedoslednosti so ogromni. Vse te izgube mora uničiti razumno, v storitve usmerjeno vodstvo. Dokler vodja postavlja denar nad storitev, se bo izguba nadaljevala. Izgube lahko odpravijo samo daljnovidni in ne kratkovidni umi. Kratkovidni ljudje najprej pomislijo na denar in izgube sploh ne vidijo. Pravo služenje imajo za altruistično, ne pa za najbolj donosen posel na svetu. Ne morejo se odmakniti od manj pomembnih subjektov, da bi videli pomembnejše in predvsem najpomembnejše – namreč, da je čisto oportunistična produkcija, obravnavana celo s čisto denarnega vidika, najbolj nedonosna.

Storitev lahko temelji na altruističnih temeljih, vendar je v takih primerih običajno poceni. Sentimentalnost zatira praktičnost.

Industrijska podjetja bi seveda lahko ponovno razpršila nekaj sorazmernega dela bogastva, ki so ga ustvarili, vendar so režijski stroški običajno tako veliki, da ne zadoščajo za vse udeležence v podjetju, kljub dejstvu, da je izdelek prodan. po previsoki ceni; posledično industrija sama omejuje svojo distribucijo.

Tukaj je nekaj primerov odpadkov: Dolina Mississippija ne proizvaja premoga. Sredi nje teče nešteto potencialnih konjskih moči - Mississippi. Če prebivalci, ki živijo na njenih obalah, želijo dobiti energijo ali toploto, potem kupujejo premog, ki ga proizvajajo tisoč milj stran in ga je zato treba plačati veliko višje od njegove kurilne ali motivne vrednosti. Če si prebivalstvo ne more privoščiti nakupa tega dragega premoga, gre posekati drevesa in se s tem prikrajšati za eno najučinkovitejših sredstev za ohranjanje moči vode. Še pred kratkim mu ni padlo na pamet, da bi izkoristil bližnji vir energije, skoraj brez vzdrževanja, ki bi zadostoval za toploto, svetlobo in pogonsko moč ogromnemu prebivalstvu, ki ga hrani ta dolina.

Zdravilo za revščino ni v drobni varčnosti, temveč v boljši razporeditvi proizvodnih predmetov. Koncepta "varčnost" in "gospodarstvo" sta pretirana. Beseda varčnost je izraz bolezni. Dejstvo neproduktivne porabe se v vsej svoji tragični razsežnosti razkrije večinoma po naključju - zdaj pa je nasilna reakcija na neproduktivne odpadke - človek dojame zamisel o varčnosti. Žal le manjše zlo zamenja z večjim, namesto da bi se vrnil vse od zablode k resnici.

Varčnost je najljubše pravilo vseh napol mrtvih ljudi. Zagotovo je varčnost boljša od zapravljivosti, vendar je tudi nesporno, da je slabša od uporabnih stroškov. Ljudje, ki od svojih prihrankov ne zahtevajo ničesar, jih pridigajo kot vrlino. Toda ali obstaja bolj patetičen prizor od nesrečnega, zaskrbljenega človeka, ki se v najboljših in najlepših dneh svojega življenja oklepa par kosov trde kovine? Kaj je lahko čudovitega v tem, da si človek zanika vse užitke? Vsi poznamo te tako imenovane "varčne ljudi", ki se jim zdi, da se smilijo celo zraka, ki bodo skoparili z dodatno prijazno besedo, z dodatno pohvalo ali odobravanjem. Stiskali so se tako duhovno kot fizično. Varčnost v tem smislu je zapravljanje življenjskih sokov in občutkov. Kajti obstajata dve vrsti razsipnosti: ekstravaganca lahkomiselnih, ki, medtem ko zapravljajo svoja življenja, vržejo svojo življenjsko silo skozi okno, in ekstravaganca brezdelnih, ki pustijo svojo energijo v nič. Strogi kopičar je v nevarnosti, da ga izenačijo z brezdelci in paraziti. Zapravljanje je običajno reakcija proti zatiranju preudarne porabe, medtem ko je varčnost pogosto reakcija na ekstravaganco.

Vse nam je dano za potrebe. Ni zla, ki bi nastalo drugače kot iz zlorabe. Največji greh, ki ga lahko storimo zoper navadne stvari, je njihova zloraba, seveda v globljem pomenu besede. Obožujemo izraz »zapravljivost«, toda zapravljivost je le faza zlorabe. Vsaka zapravljivost je zloraba, vsaka zloraba je zapravljivost.

Navada kopičenja zlahka postane pretirana. Pošteno in celo zaželeno je, da ima vsak rezervni sklad; ne imeti je, če je le mogoče, je pristna zapravljivost. Vendar pa je to mogoče iti predaleč. Otroke učimo varčevati. Kot zdravilo za nepremišljeno in sebično metanje denarja ima svojo ceno. Vendar nima pozitivne cene; ne vodi otroka po pravilni, zdravi poti koristnega in zdravega izražanja in uporabe njegovega "jaz". Bolje je otroka naučiti uporabljati in porabiti denar kot varčevati. Večina ljudi, ki skrbno privarčujejo nekaj dolarjev, bi šlo bolje, če bi jih porabili najprej zase in nato za kakšno delo. Na koncu bi imeli več prihrankov kot prej. Mladi bi morali predvsem vlagati v lastna podjetja, da bi dodali vrednost svoji vrednosti. Ko bodo pozneje dosegli vrhunec uporabne ustvarjalnosti, bo vedno na voljo čas, da na določenih trdnih podlagi namenijo večino izkupička. V resnici, ko si preprečijo, da bi bil produktiven, se nič ne nabere. S tem omejujejo le svojo nespremenljivo lastnino in znižujejo ceno naravnega kapitala. Načelo pravilne porabe je edino goljufivo načelo. Poraba je pozitivna, aktivna, življenjska. Odpadki so živi. Poraba pomnoži vsoto vsega dobrega.

Osebne potrebe ni mogoče odpraviti brez splošnega prestrukturiranja. Zvišanje plač, dvig dobička, kakršno koli zvišanje, da bi dobili več denarja, so samo ločeni poskusi določenih razredov, da se sami izbruhnejo iz ognja, ne da bi bili pozorni na usodo svojih sosedov.

Prevladuje smešno mnenje, da se lahko nekako upreš nevihti, če si lahko priskrbiš dovolj denarja. Delavci mislijo, da se lahko borijo proti temu, če dobijo višje plače. Kapitalisti verjamejo, da se lahko borijo proti temu, če ustvarijo več dobička. Prepričanje v vsemogočnost denarja se neposredno dotika. V normalnih časih je denar zelo koristen predmet, vendar ima denar sam po sebi manjšo vrednost kot ljudje, ki se z njegovo pomočjo ukvarjajo s proizvodnjo – in tudi v tem primeru se lahko uporabi za zlo.

Nemogoče je izkoreniniti mnenje, da obstaja naravni antagonizem med industrijo in kmetijstvom. To absolutno ni tako. Prav tako je nesmiselno misliti, da bi se morali ljudje vrniti v deželo, ker so mesta prenaseljena. Če bi ljudje ravnali v skladu s tem, bi kmetijstvo hitro prenehalo biti donosen poklic. Seveda se je prav tako nespametno množično seliti v industrijska središča. Če je vas prazna, kakšne koristi bo potem imela industrija? Med kmetijstvom in industrijo mora in lahko obstaja nekakšna vez. Industrialist lahko da kmetu, kar potrebuje, da bi bil dober kmet, kmet pa, tako kot vsi drugi proizvajalci surovin, daje industrialcu vse, kar ga samo dela delovnega. Promet, ki jih povezuje, mora biti v obliki sposobne organizacije, le tako bo mogoče ustvariti stabilen in zdrav sistem terenske službe. Če se torej naselimo v manjših skupnostih, kjer življenje ni tako napihnjeno in pridelkov polj in vrtov ne cenijo številni posredniki, bo revščine in nezadovoljstva veliko manj.

Pri tem se postavlja vprašanje sezonskega dela. Gradbena obrt je na primer sezonsko odvisna. Kakšna izguba moči, da bi gradbenim delavcem omogočili prezimovanje, dokler ne prideta pomlad in poletje! Enako potratno je, ko so usposobljeni gradbeni delavci, ki so vstopili v tovarno pozimi, da bi se izognili izgubi zaslužka med izven sezone, prisiljeni ostati na svojem prvotnem tovarniškem delu iz strahu, da ga ne bodo našli za naslednjo zimo. Koliko ekstravagance je na splošno v našem sedanjem negibnem sistemu! Če bi se kmet lahko osvobodil tovarne za setev, sajenje in žetev (ki si navsezadnje vzamejo le del leta) in bi se gradbeni delavec po zimskih delih lahko osvobodil za svojo koristno obrt, koliko bi nam bilo bolje od tega in koliko bolj neovirano bi se svet obrnil!

Kaj če bi šli vsi spomladi in poleti na podeželje, da bi 3 … 4 mesece živeli zdravo kmečko življenje! Ne bi nam bilo treba govoriti o »stagnaciji«.

Vas ima tudi svojo izven sezone, sezono, ko mora kmet iti v tovarno, da bi pomagal pri proizvodnji potrebnih stvari v svojem gospodinjstvu.

In tovarna ima svojo izven sezone, potem pa bi moral delavec v vas in pomagati pri pridelavi žita. Tako bi se lahko vsak izognil času stagnacije, izenačil umetno in naravno življenje.

Ena največjih koristi, ki smo jih pri tem dosegli, bi bil harmoničen pogled na svet. Združevanje različnih obrti ni le materialno koristno, ampak nas hkrati vodi do širših obzorij in pravilnejših sodb o sosedih. Če bi bilo naše delo bolj pestro, če bi preučevali tudi druge vidike življenja, če bi razumeli, kako zelo potrebujemo drug drugega, bi bili bolj strpni. Za vsakogar pomeni začasno delo na prostem zmaga

Vse to nikakor ni nedosegljivo. Kar je resnično in želeno, ni nikoli nedosegljivo. Zahteva le malo timskega dela, malo manj pohlepa in nečimrnosti ter malo več spoštovanja do življenja.

Bogati si želijo potovati za 3 … 4 mesece in preživeti čas brez dela v kakšnem elegantnem poletnem ali zimskem letovišču. Večina Američanov ne bi rada izgubljala časa na ta način, tudi če bi imela za to možnost. A takoj bi pristala na delo s krajšim delovnim časom od sezonskega dela na prostem.

Ni dvoma, da velik del tesnobe in nezadovoljstva povsod izvira iz nenormalnega načina življenja. Ljudje, ki iz leta v leto delajo isto, so prikrajšani za sončno svetlobo in so izključeni iz širokega svobodnega življenja, skoraj ni očitka, da vidijo življenje v popačeni obliki. To velja tako za kapitaliste kot za delavce.

Kaj nam preprečuje normalno in zdravo življenje? Ali je nezdružljivo z industrijo za ljudi, ki so še posebej sposobni dosledno opravljati različne obrti in obrti? K temu bi lahko trdili, da bi proizvodnja trpela, če bi množice industrijskih delavcev vsako poletje poleti zapustili tovarniške kraje. Vseeno bi morali primer obravnavati z družbenega vidika. Ne smemo pozabiti, kakšna povečana energija bi animirala te množice po 3 … 4 mesecih dela na svežem zraku. Prav tako ne moremo prezreti vpliva, ki ga bo imela splošna vrnitev v vas na stroške obstoja.

Tudi sami smo, kot je bilo prikazano v prejšnjem poglavju, delno dosegli to fuzijo kmetijskega in tovarniškega dela z zadovoljivimi rezultati. Imamo majhno tovarno ventilatorjev v Northvilleu blizu Detroita. Res je, tovarna je majhna, a proizvaja veliko število oboževalcev. Upravljanje in tudi organizacija proizvodnje sta relativno enostavna, saj je proizvodnja omejena na homogen izdelek. Ne potrebujemo usposobljenih delavcev, saj so vso "veščino" nadomestili stroji. Okoliški vaščani en del leta delajo v tovarni, drugič pa na kmetijah, saj strojno vodena kmetija zahteva malo nege. Obrat se z energijo oskrbuje z vodo.

Trenutno se gradi precej velika tovarna v Flat Rocku, približno 15 angleških milj od Detroita. Zaprli smo reko. Jez služi kot most za železnico Detroit-Toledo-Ironton, ki je potrebovala nov most, in javno cesto. Tukaj nameravamo izdelovati naše steklo. Jez nam daje dovolj vode, da lahko večino surovin dostavimo po vodi. Oskrbuje nas tudi s tokom preko hidroelektrarne. Ker se podjetje poleg tega nahaja v središču kmetijskega okoliša, izključuje »možnost prenaseljenosti, pa tudi vse ostalo, ki iz tega izhaja. Delavci bodo poleg tovarniške dejavnosti obdelovali svoje vrtove ali njive, ki se nahajajo 15 … 20 angleških milj v bližini, saj se zdaj delavec seveda lahko v tovarno odpravi z avtomobilom. Tam smo ustvarili fuzijo kmetijstva in industrije.

Mnenje, da bi morala industrijska država koncentrirati svojo industrijo, je po mojem mnenju neutemeljeno. To je potrebno le v vmesni fazi razvoja. Bolj ko bomo napredovali v industriji in se naučili izdelovati izdelke, katerih dele je mogoče zamenjati, bolj se bodo pogoji proizvodnje izboljšali. In najboljši delovni pogoji so tudi z industrijskega vidika najboljši. Na majhni reki ni mogoče ustanoviti velikanske tovarne. Toda na majhni reki lahko zgradite majhno tovarno in zbirka majhnih tovarn, od katerih vsaka proizvaja samo en del, bo celotno proizvodnjo pocenila, kot če bi bila v celoti skoncentrirana v enem velikem podjetju. Vendar pa obstajajo nekatere izjeme, na primer livarne. V primerih, kot je River Rouge, poskušamo kovinsko nahajališče povezati z livarno, tako kot brez sledu uporabljamo vse druge produktivne sile. Takšne kombinacije pa so prej izjema kot pravilo. Ne morejo posegati v proces redčenja centralizirane industrije.

Industrija bo decentralizirana. Niti eno mesto, če bi propadlo, ne bi bilo obnovljeno povsem po istem načrtu. Že samo to določa našo presojo v odnosu do naših mest. Veliko mesto je izpolnilo svojo specifično nalogo. Seveda vasica ne bi bila tako prijetna, če ne bi bilo velikih mest. Skupaj smo se naučili marsikaj, česar se na podeželju nikoli ne bi mogli naučiti. Kanalizacija, svetlobna tehnika, družbena organizacija - so bile uresničene le po zaslugi izkušenj velikih mest. Toda vse družbene pomanjkljivosti, ki jih zdaj trpimo, so zakoreninjene tudi v velikih mestih. Majhna mesta, na primer, še niso izgubila stika z letnimi časi, ne poznajo ne pretirane potrebe ne pretiranega bogastva. Milijonsko mesto je nekaj strašnega, nebrzdanega. In le trideset kilometrov od njegovega vrveža so srečne in zadovoljne vasi. Veliko mesto je nesrečna nemočna pošast. Vse, kar porabi, mu je treba dostaviti. Ko je sporočilo prekinjeno, se strga tudi vitalni živec. Mesto se zanaša na lope in skednje. Toda hlev in hlev ne moreta pridelovati. Mesto ne more samo nahraniti, ampak tudi obleči, ogreti in dati zavetje

Končno so se skupni stroški v zasebnem, pa tudi v javnem življenju tako povečali, da jih je težko vzdrževati. Stroški nalagajo tako visok davek na življenje, da nič ne ostane v presežku. Politiki so si denar izposojali tako zlahka, da so do najvišje mere obremenili kredite mest. V zadnjih desetih letih so se upravni stroški vsakega od naših mest izjemno povečali. Velik del teh stroškov sestavljajo obresti za posojila, ki so šla bodisi za neproduktivne kamne, opeke in apno, bodisi za uporabne pripomočke, ki so nujni za mestno življenje, vendar so drago zgrajeni, kot so vodovodni in kanalizacijski sistemi.

Stroški delovanja teh naprav, vzdrževanja reda in komunikacije v prenaseljenih okrožjih so veliko večji od koristi, povezanih s tako velikimi naselji. Sodobno mesto je potratno; danes je v stečaju, jutri pa bo prenehala obstajati.

Priprava na izgradnjo večjega števila cenejših in lažje dostopnih proizvodnih objektov, ki morda ne bodo nastali naenkrat, ampak po potrebi, bo bolj kot karkoli drugega prispevala k vsesplošni afirmaciji življenja na preudarni osnovi in izgon iz sveta zapravljivosti, ki ustvarja revščino. … Obstaja veliko načinov za pridobivanje energije. Za eno območje bi bila najcenejša oprema v neposredni bližini premogovnika, ki ga poganja para – elektromotor; za drugo pa električni vodni motor. Toda v vsakem kraju mora biti centralni motor, da bi vsakogar oskrboval s poceni elektriko. To bi moralo biti tako očitno kot železniška povezava ali vodovodna cev. In vsi ti veličastni viri bi lahko brez težav služili družbi, če ne bi bili na poti visoki stroški, povezani z črpanjem kapitala. Mislim, da bi moral nm opraviti podrobno revizijo naših pogledov na kapital!

Kapital, ki se sam izteka iz podjetja, ki delavcu pomaga naprej in dvigovati njegovo blaginjo, kapital, ki pomnoži možnosti dela in hkrati poveča stroške javne službe, tudi v rokah ene osebe, ni nevarnost za družbo. Navsezadnje je to izključno dnevni rezervni delovni sklad, ki ga družba zaupa določeni osebi in gre v korist družbe. Tisti, čigar avtoriteti je podrejen, ga sploh ne more obravnavati kot nekaj osebnega. Takšnega presežka nihče nima pravice šteti za osebno lastnino, saj ni bil edini, ki ga je ustvaril. Presežek je skupen produkt celotne organizacije. Res je, ideja enega je osvobodila splošno energijo in jo usmerila k enemu cilju, vendar je bil vsak delavec udeleženec dela. Nikoli ne razmišljajte o podjetju, računajte samo na sedanjost in osebe, ki so v njem vključene. Podjetje se mora znati razvijati. Vedno je treba plačati višje stopnje. Vsakemu udeležencu je treba zagotoviti dostojno vsebino, ne glede na to, kakšno vlogo igra.

Kapital, ki ne ustvarja nenehno novega in boljšega dela, je bolj neuporaben kot pesek. Kapital, ki nenehno ne izboljšuje vsakodnevnih življenjskih pogojev delavcev in ne vzpostavlja pravičnih plač za delo, ne izpolnjuje svoje pomembne naloge. Glavni cilj kapitala ni zbrati čim več denarja, temveč zagotoviti, da denar vodi v boljše življenje

Moje življenje, moji dosežki