Pismo Belinskega Gogolu

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Le delno imate prav, ko ste v mojem članku videli jezno osebo: ta epitet je prešibak in nežen, da bi izrazil stanje, v katero me je pripeljalo branje vaše knjige. A nikakor nimate prav, to pripisujete svojim, res ne ravno laskavim, ocenam o občudovalcih vašega talenta. Ne, obstajal je pomembnejši razlog. Užaljeni občutek ponosa se še da prenašati in bi bil dovolj pameten, da bi o tej temi molčal, če bi bila vsa zadeva le v njej. Nemogoče pa je prenesti užaljen občutek resnice, človeškega dostojanstva. Nemogoče je molčati, ko se pod krinko vere in zaščite biča oznanjajo laž in nemoralnost kot resnica in vrlina.

… Ne morem vam podati niti najmanjšega pojma o ogorčenju, ki je vzbudilo vašo knjigo v vseh plemenitih srcih, ali tistem kriku divjega veselja, da od daleč, ko se pokaže, vsi vaši sovražniki - tako literarni (Čičikov, Nozdrev, guverner itd.) in ne literarni, katerih imena poznate. Sami dobro vidite, da so celo ljudje, očitno, istega duha z njegovim duhom, opustili vašo knjigo. Če bi bilo napisano kot posledica globoko iskrenega prepričanja, bi moralo narediti enak vtis na javnost …

… Niste opazili, da Rusija svojo odrešitev vidi ne v misticizmu, ne v asketizmu, ne v pietizmu, ampak v uspehih civilizacije, razsvetljenju človeštva. Ne potrebuje pridig (dovolj jih je slišala!), ne molitev (dovolj jih je ponavljala!), zdrave pameti in pravice ter strogega, če je le mogoče, njihovega izvajanja. … To so vprašanja, s katerimi se Rusija zaskrbljeno ukvarja v svojem apatičnem polsnu! In v tem času se veliki pisatelj, ki je s svojimi čudovitimi umetniškimi stvaritvami tako močno prispeval k samozavesti Rusije in ji dal možnost, da se pogleda kot v ogledalu, pojavi s knjigo, v kateri je v imenu Kristusa in Cerkve, uči barbarskega posestnika, da od kmetov dobi več denarja in jih graja z "neopranimi rilci"!.. In to me ne bi smelo razjeziti ?! Da, če bi našli poskus na moje življenje, potem pa te ne bi več sovražil zaradi teh sramotnih vrstic … In potem želiš verjeti v iskrenost usmeritve svoje knjige ?! Ne! Če bi bil res napolnjen s Kristusovo resnico in ne s hudičevimi nauki, sploh ne bi pisal svojemu adeptu od posestnikov. Pisal bi mu, da ker so njegovi kmetje njegovi bratje v Kristusu in ker brat ne more biti suženj svojemu bratu, jim mora bodisi dati svobodo ali vsaj izkoristiti njihovo delo čim bolj ugodno zanje in se zavedati sebe, v globini svoje vesti, v lažnem položaju do njih … Kaj pa vaša ideja o nacionalnem ruskem sodišču in represalijah, katere ideal ste našli v besedah neumne ženske iz Puškinove zgodbe in po čigavem razumu naj bi bičali tako prave kot krivce? Ja, to se pri nas velikokrat dela, čeprav se največkrat biča samo pravica, če nima kaj odkupiti - biti kriv brez krivde. In taka in taka knjiga bi lahko bila posledica težkega notranjega procesa, visokega duhovnega razsvetljenja ?! Ne more biti!.. Ali pa ste bolni in morate pohiteti na zdravljenje; ali - ne upam si dokončati svoje misli …

Pridigar biča, apostol nevednosti, prvak mračnjaštva in mračnjaštva, panegirist tatarskih navad - kaj počneš ?! Poglejte svoje noge: navsezadnje stojite nad breznom … Da se zanašate na tak nauk o pravoslavni cerkvi - še vedno razumem: vedno je bila opora biču in svetnica despotizma … Toda zakaj si tukaj zmešal Kristusa, Kristusa ?! Kaj ste našli skupnega med njim in nekaterimi, kaj šele pravoslavno cerkvijo? Bil je prvi, ki je ljudem oznanil nauk o svobodi, enakosti in bratstvu, zapečatil je mučeništvo, potrdil resničnost svojega nauka. In trajalo je le tako dolgo, dokler se ni zveličalo ljudi, dokler se ni organizirala v cerkev in za svoj temelj sprejela načelo pravoslavja. Cerkev pa je bila hierarhija, torej zagovornica neenakosti, laskavec oblasti, sovražnik in preganjalec bratstva med ljudmi – kar je še danes. Toda pomen Kristusovega nauka je razkrilo filozofsko gibanje prejšnjega stoletja. In zato je neki Voltaire, ki je z orožjem posmeha gasil ogenj fanatizma in nevednosti v Evropi, seveda bolj Kristusov sin, meso od mesa in kost njegovih kosti, kot vsi vaši duhovniki, škofje, metropolite in patriarhe, vzhodne in zahodne. Ali tega ne veš? Toda vse to zdaj sploh ni novica za vsakega šolarja …

Ali ste torej vi, avtor knjige Generalni inšpektor in Mrtve duše, res, iskreno, iz srca zapeli hvalnico podli ruski duhovščini in jo postavili neizmerno višje od katoliške duhovščine? Recimo, da ne veste, da je bila katoliška duhovščina nekaj, medtem ko Pravoslavni duhovniki niso nikoli, nič in nikjer, razen kot služabnik in suženj posvetne oblasti. Toda ali res ne veste, da naša duhovščina vsesplošno prezira rusko družbo in ruski narod? O kom ruski ljudje pripovedujejo nespodobne zgodbe? O duhovniku bom dobil, duhovnikova hči, duhovnikov delavec. Komu pravijo ruski ljudje: neumna pasma, kolokani, žrebci? - Popov. Ali ni v Rusiji duhovnika, za vse Ruse, predstavnika požrešnosti, pohlepa, puhanja, brezsramnosti? In kot da ne veste vsega tega? Čudno! Po vašem mnenju so Rusi najbolj verni ljudje na svetu? - Laži! Osnova religioznosti je pietizem, spoštovanje, strah pred Bogom. A Rus izgovarja ime Boga, medtem ko se praska po rit. O ikoni pravi: »Dobro je moliti, ni dobro pokrivati loncev«. Poglejte si natančneje in videli boste, da je to po naravi globoko ateističen narod. V njem je še veliko vraževerja, o religioznosti pa ni niti sledu. Vraževerje mine z uspehom civilizacije, a religioznost se pogosto ujema z njim. Živ primer je Francija, kjer je še zdaj veliko iskrenih, fanatičnih katoličanov med prosvetljenimi in izobraženimi ljudmi in kjer se mnogi, ki so opustili krščanstvo, še vedno trmasto zavzemajo za nekakšnega Boga. Ruski ljudje niso takšni: mistična vzvišenost sploh ni v njihovi naravi. Preveč ima proti tej zdravi pameti, jasnosti in pozitivnosti v svojih mislih: to je morda tisto, kar predstavlja ogromno njegovih zgodovinskih usod v prihodnosti. Religioznost se v njem ni ukoreninila niti do duhovščine, kajti več posameznih, izjemnih osebnosti, ki jih odlikuje tiha, hladna, asketska kontemplacija, ne dokazuje ničesar. Večino naše duhovščine so od nekdaj odlikovali le debeli trebuhi, teološka pedantnost in divja nevednost. Greh mu je očitati versko nestrpnost in fanatizem. Namesto tega ga lahko pohvalimo za zgledno brezbrižnost v zvezi z vero. Religioznost se je pri nas kazala le v razkolniških sektah, tako nasprotnih po duhu množici ljudstva in tako nepomembnih po številu pred njo.

Ne bom se zadrževal na vaših pohvalah o ljubezni ruskega ljudstva do njihovih škofov. Povedal bom odkrito: ta ditiramb ni našel simpatije pri nikomur in vas je spustil v oči celo ljudem, ki so vam v drugih pogledih zelo blizu v njihovo smer … Opozoril bom le na eno stvar: ko Evropejca, zlasti katoličana, obsede verski duh, postane obtoženec nepravične vlade, kot so judovski preroki, ki so obsojali brezpravje močnih na zemlji. Imamo nasprotno, človek (četudi dostojen) bo zbolel za boleznijo, ki je med psihiatri znana pod imenom mania religiosa, takoj bo kadil več k zemeljskemu Bogu kot k nebeškemu in celo več kot dovolj, da bi nebeški in zemeljski Bog želel nagradi ga za hlapčevsko pridnost, ja vidi, da bi se s tem ogrozil v očeh družbe … Zver je naš verujoči brat, Rus!

Spomnil sem se tudi, da v svoji knjigi kot veliko in neizpodbitno resnico potrjujete, da pismenost za navadne ljudi ni le koristna, ampak pozitivno škodljiva. Kaj naj vam povem o tem? Naj vas vaš bizantinski Bog blagoslovi za to bizantinsko misel. In ali ste vedeli, izdali takšno idejo na papirju, kaj ste počeli?

… Lahko vam povem, ne brez nekega občutka samozadovoljstva, da se mi zdi, da rusko javnost malo poznam. Vaša knjiga me je prestrašila z možnostjo slabega vpliva na vlado, na cenzuro, ne pa na javnost. Ko se je v Sankt Peterburgu razširila govorica, da želi vlada natisniti vašo knjigo v več tisoč izvodih in jo prodati po najnižji ceni, so bili moji prijatelji malodušni. Potem pa sem jim rekel, da ne glede na vse knjiga ne bo uspela in da bo kmalu pozabljena. Dejansko se je zdaj bolj spominjajo po vseh člankih o njej kot po njej. Ja! Rus ima globok, čeprav še nerazvit nagon za resnico!

Vaš poziv bi morda lahko bil iskren. Toda misel - da bi javnost opozoril na vaš poziv - je bila najbolj nesrečna. Časi naivne pobožnosti so tudi za našo družbo že zdavnaj mimo.

… Kar se mene osebno tiče, vam ponavljam: zmotili ste se, ker ste menili, da je moj članek izraz jeze, ker ste me ocenili kot enega od vaših kritikov. Če bi me le razjezilo, bi to rekel le z jezo, o vsem drugem pa sem se izražal mirno in nepristransko. In res je, da je tvoja ocena nekdanjih občudovalcev dvojno slaba … Pred mano je bila tvoja knjiga, ne tvoji nameni. Stokrat sem jo prebral in ponovno prebral, pa vendarle nisem našel v njem ničesar razen tistega, kar je v njem zapisano. In kar je v njej, je močno razjezilo in užalilo mojo dušo.

Če bi svojemu občutku dal polno duška, bi se to pismo kmalu spremenilo v debel zvezek. Nikoli nisem pomislil, da bi vam pisal o tej temi, čeprav sem si tega boleče želel in čeprav ste vsakemu in vsakemu v tisku dali pravico, da vam piše brez slovesnosti, pri tem pa je imel v mislih eno resnico … mojo naravo. Naj mi vi ali čas sam dokažete, da se motim v svojih sklepih - tega se bom prvi razveselil, vendar ne bom obžaloval tega, kar sem vam povedal. Ne gre za mojo ali vašo osebnost, ampak za temo, ki je veliko višja ne samo jaz, ampak tudi vi. In tu je moja zadnja, zaključna beseda: če ste imeli to smolo, da ste s ponosno ponižnostjo zavrnili svoja zares velika dela, se morate zdaj z iskreno ponižnostjo odreči svoji zadnji knjigi in se odkupiti za hudi greh, da ste jo objavili v svetu z novimi stvaritvami, ki spomnil bi na stare….

Salzbrunn