Ivan groznyj. 5 mitov

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Mit je orožje. Starodavni kitajski poveljnik, vojni filozof Sun Tzu je rekel: »Kdor zmaga brez boja, se zna boriti. Zna se boriti s tistim, ki zavzame trdnjave brez obleganja. Tisti, ki zdrobi državo brez vojske, se zna boriti «- je govoril o moči mita.

Zgodovina katerega koli naroda, njegovega duhovnega zdravja, njegove vere vase in njegove moči vedno temelji na določenih mitih in prav ti miti postanejo živo meso in kri tega ljudstva, njegova ocena mesta v vesolju. Danes je naša zavest postala bojišče za ideje dveh mitov, Črnega mita o Rusiji in Svetlega mita o Zahodu

Velika večina zgodovinarjev, publicistov, pisateljev itd. ga ima za namerno "brez primere", v bistvu za patološkega tirana, despota, krvnika.

Nesmiselno bi bilo oporekati temu, da je bil Ivan IV trd vladar. Zgodovinar Skrynnikov, ki je več desetletij posvetil preučevanju svoje dobe, dokazuje, da je bil pod Ivanom IV Groznim v Rusiji izveden "množični teror", med katerim je bilo ubitih približno 3-4 tisoč ljudi.

Toda vprašajmo se: koliko ljudi so na drugi svet poslali zahodnoevropski sodobniki Ivana Groznega: španska kralja Karel V. in Filip II., angleški kralj Henrik VIII. in francoski kralj Karel IX.? Izkazalo se je, da so na najbolj brutalen način usmrtili na stotine tisoč ljudi. Tako je bilo na primer v času, sinhronem z vladavino Ivana Groznega - od leta 1547 do 1584, samo na Nizozemskem je pod vladavino Karla V in Filipa II "število žrtev … doseglo 100 tisoč." Od tega je bilo "28.540 ljudi živih zažganih". 23. avgusta 1572 je francoski kralj Karel IX aktivno "osebno" sodeloval v tako imenovani Bartolomejevi noči, med katero je bilo "več kot 3 tisoč hugenotov" brutalno pobitih samo zato, ker so pripadali protestantizmu in ne katolištvu.; tako je bilo v eni noči ubitih približno enako število ljudi kot v celotnem obdobju terorja Ivana Groznega! "Noč" se je nadaljevala in "na splošno je v Franciji v dveh tednih umrlo približno 30 tisoč protestantov." V Angliji Henrika VIII., samo zaradi "potepuha" ob glavnih cestah, so "obesili 72 tisoč potepuhov in beračev." V Nemčiji, ko je bil kmečki upor leta 1525 zadušen, je bilo usmrčenih več kot 100.000 ljudi.

In vendar, nenavadno in celo osupljivo, tako v ruski kot enako v zahodni zavesti, se Ivan Grozni pojavlja kot neprimerljiv, edinstven tiran in krvnik.

Nekaj podobnega se dogaja z drugimi primeri Ivanove krutosti, ki jih je treba obravnavati brez običajne pristranskosti in zanašanja na dokumentarne dokaze in pravično logiko.

Mit 1. Nerazumen teror

To je verjetno najpomembnejši argument proti Ivanu. Na primer, samo zaradi zabave je mogočni car poklal nedolžne bojarje. Čeprav noben samospoštljiv zgodovinar ne zanika občasnega pojavljanja široko razvejanih zarot v bojarskem okolju, pa čeprav le zato, ker so zarote običajna stvar na katerem koli kraljevem dvoru. Spomini tistega obdobja so polni zgodb o neštetih spletkah in izdajah. Dejstva in dokumenti so trdovratne stvari in pričajo, da je bilo proti Groznemu sestavljenih več nevarnih zarot, ki so si sledile ena za drugo, ki so združile številne udeležence iz carskega spremstva.

Tako v letih 1566-1567. car je prestregel pisma poljskega kralja in litovskega hetmana številnim Janezovim plemenitim podložnikom. Med njimi je bil tudi nekdanji konjanik Čeljadnin-Fedorov, ki ga je po rangu postavil za dejanskega vodjo bojarske dume in mu dal pravico do odločilnega glasu pri volitvah novega suverena. Skupaj z njim so pisma s Poljske prejeli knez Ivan Kurakin-Bulgačov, trije rostovski knezi, princ Belski in nekateri drugi bojarji. Od tega le Belsky ni stopil v samostojno korespondenco s Sigismundom in je Janezu dal pismo, v katerem je poljski kralj ponudil knezu obsežna zemljišča v Litvi za izdajo ruskemu vladarju. Preostali Sigismundovi naslovniki so nadaljevali pisne odnose s Poljsko in se zarotili, da bi na ruski prestol postavili kneza Vladimirja Staritskega. Jeseni 1567, ko je Janez vodil pohod proti Litvi, so mu v roke padli novi dokazi o izdaji. Car se je moral nujno vrniti v Moskvo, ne samo zato, da bi raziskal ta primer, ampak tudi rešil svoje življenje: zarotniki so nameravali obkrožiti carski štab z njim zvestimi vojaškimi odredi, prekiniti stražo in Grozni predati Poljaki. Na čelu upornikov je bil Chelyadnin-Fedorov. O tej zaroti političnega agenta poljske krone Schlichtinga je ohranjeno, v katerem Sigismundu sporoča: »Mnogi plemiči, okoli 30 ljudi … so se pisno zavezali, da bodo izdali velikega kneza skupaj z njegovimi opričniki., v roke Vašega kraljevega veličanstva, če bi se le Vaše kraljevo veličanstvo preselilo na deželo."

Potekalo je sojenje Boyar Dumi. Dokazi so bili neizpodbitni: dogovor izdajalcev z njihovimi podpisi je bil v rokah Janeza. Tako bojarji kot knez Vladimir Staritski, ki so se skušali distancirati od zarote, so upornike spoznali za krive. Zgodovinarji na podlagi zapiskov nemškega vohuna Stadna poročajo o usmrtitvi Čeljadnina-Fedorova, Ivana Kurakina-Bulgačova in rostovskih knezov. Vsi naj bi bili brutalno mučeni in usmrčeni. Toda zanesljivo je znano, da je princ Ivan Kurakin, drugi najpomembnejši udeleženec zarote, preživel in je poleg tega 10 let pozneje zasedel mesto guvernerja mesta Venden. Oblegan s strani Poljakov je pil in opustil poveljstvo garnizona. Mesto je bilo izgubljeno za Rusijo in pijanega princa so zaradi tega usmrtili. Ne moreš reči, da si bil za karkoli kaznovan.

In z mnogimi od usmrčenih bojarjev se je zgodila podobna birokracija, da ne omenjam dejstva, da so več bojarjev, tako kot brata Vorotynsky, ubili izključno zgodovinarji, ne Grozni. Raziskovalci-zgodovinarji so se zelo zabavali, ko so našli dokumente o življenju mnogih bojarjev, kot da se ni nič zgodilo, se je nadaljevalo tudi po tem, ko so jim domnevno odsekali ali nabili na kolec.

Mit 2. Poraz Novgoroda

Leta 1563 Janez izve od uradnika Savluka, ki je služil v Starici, o "velikih izdajalskih dejanjih" svojega bratranca kneza Vladimirja Staritskega in njegove matere, princese Evfrosinije. Car je začel preiskavo in kmalu zatem je Andrej Kurbsky, tesen prijatelj družine Staritsky in aktivni udeleženec vseh njenih spletk, pobegnil v Litvo. Hkrati je umrl Johnov brat Jurij Vasiljevič. To pripelje Vladimirja Staritskega blizu prestola. Grozni je prisiljen sprejeti številne ukrepe za zagotovitev lastne varnosti. Car zamenja vse bližnje Vladimirja Andrejeviča s svojimi zaupniki, svojo dediščino zamenja za drugega in svojemu bratrancu odvzame pravico do življenja v Kremlju. John sestavi novo oporoko, po kateri je Vladimir Andreevič, čeprav ostaja v upravnem odboru, že navaden član in ne predsednik, kot prej. Vseh teh ukrepov niti ne moremo imenovati ostri, bili so le ustrezen odziv na nevarnost. Lahkotni car je že leta 1566 bratu odpustil in mu podelil novo posest in prostor v Kremlju za gradnjo palače. Ko je leta 1567 Vladimir skupaj z bojarsko dumo obsodil Fedorova-Čeljadnina in ostale njegove tajne sostoritve, se je Janezovo zaupanje vanj še povečalo. Toda konec poletja istega leta novgorodski posestnik Pjotr Ivanovič Volinski, ki je bil blizu dvora Staritskega, obvesti carja o novi zaroti takšnega obsega, da se je Janez v strahu obrnil na Elizabeto Anglijo z prošnjo, da mu v skrajnem primeru odobri zavetje na bregovih Temze. Bistvo zarote je na kratko naslednje: carski kuhar, ki ga je podkupil knez Staritski, zastrupi Janeza s strupom, sam knez Vladimir, ki se v tem času vrača iz pohoda, pa vodi pomembne vojaške sile. Z njihovo pomočjo uniči odrede opričnine, strmoglavi mladega dediča in zasede prestol. Pri tem mu pomagajo zarotniki v Moskvi, med drugim tisti iz najvišjih krogov opričnine, novgorodska bojarska elita in poljski kralj. Po zmagi so udeleženci zarote načrtovali razdelitev Rusije na naslednji način: knez Vladimir je prejel prestol, Poljska - Pskov in Novgorod, novgorodsko plemstvo pa svoboščine poljskih magnatov.

Ugotovljeno je bilo sodelovanje v zaroti moskovskih bojarjev in uradnikov blizu carja: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov in uradnik Viskovaty.

Konec septembra 1569 je car poklical Vladimirja Staritskega, nakar je princ zapustil carjev sprejem in naslednji dan umrl. Zarota je bila obglavljena, a še ni uničena. Zaroto je vodil novgorodski nadškof Pimen. Janez se je preselil v Novgorod. Verjetno noben drug dogodek tistega časa ni povzročil toliko jeznih napadov na carja kot tako imenovani "novgorodski pogrom". Znano je, da je 2. januarja 1570 napredni odred gardistov postavil postojanke okoli Novgoroda, 6. ali 8. januarja pa je v mesto vstopil car in njegova osebna straža. Avangarda je aretirala plemenite državljane, katerih podpisi so bili pod pogodbo s Sigismundom, in nekatere menihe, krive krivoverstva judaizatorjev, ki je služilo kot ideološko krmo separatizma novgorodske elite. Po prihodu suverena je potekalo sojenje. Koliko izdajalcev je bilo obsojenih na smrt? Zgodovinar Skrynnikov na podlagi preučenih dokumentov in osebnih zapisov carja izpelje številko 1505 ljudi. Približno toliko, tisoč in pol imen, ima seznam Janezovih pisem za molitveni spomin v samostanu Kirillo-Belozersky. Je to veliko ali malo za izkoreninjenje separatizma na tretjini ozemlja države? Če ne razumemo tega časa in ne poznamo vseh okoliščin, ki izhajajo iz tega, lahko na to vprašanje damo le neresničen odgovor, ki v bistvu ničesar ne razloži. Morda pa imajo še vedno prav tisti, ki poročajo o več deset tisočih »žrtev kraljeve tiranije«? Konec koncev ni dima brez ognja? Ni čudno, da pišejo o 5.000 porušenih dvoriščih od 6.000 v Novgorodu, okoli 10.000 trupel, dvignjenih avgusta 1570 iz množičnega groba v bližini cerkve rojstva? O opustošenju novgorodskih dežel do konca 16. stoletja?

Vsa ta dejstva so razumljiva brez dodatnega pretiravanja. V letih 1569-1571. Rusijo je prizadela kuga. Še posebej so bile prizadete zahodne in severozahodne regije, vključno z Novgorodom. Okužba je ubila približno 300.000 prebivalcev Rusije. V sami Moskvi je leta 1569 umrlo 600 ljudi na dan - enako kot naj bi Grozni usmrtili vsak dan v Novgorodu. Žrtve kuge so bile osnova mita o "novgorodskem pogromu".

Mit 3. "Sonicide"

Obstaja ena Janezova »žrtvovanje«, o kateri so slišali vsi, mladi in stari. Umetniki in pisatelji so podrobnosti o umoru sina, ki ga je izvedel Ivan Grozni, ponovili v tisočih izvodih.

Oče "filicidnega" mita je bil visoki jezuit, papeški legat Anthony Possevin. Pripada mu tudi avtorstvo političnih spletk, zaradi katerih je katoliški Rim upal s pomočjo poljsko-litovsko-švedskega posredovanja Rusijo spraviti na kolena in izkoriščati njen težak položaj prisiliti Janeza podrediti rusko pravoslavno cerkev papeškemu prestolu. Vendar je kralj igral svojo diplomatsko igro in uspel uporabiti Possevina pri sklenitvi miru s Poljsko, hkrati pa se je izognil popuščanju v verskem sporu z Rimom. Čeprav zgodovinarji mirovno pogodbo Yam-Zapolsky predstavljajo kot resen poraz za Rusijo, je treba reči, da je Poljska s prizadevanji papeškega legata dejansko dobila nazaj le svoje mesto Polotsk, ki ga je Grozni leta 1563 odvzel Sigismundu. Po sklenitvi miru je Janez celo zavrnil razpravo s Possevinom o vprašanju združitve cerkva - navsezadnje tega ni obljubil. Neuspeh katoliške pustolovščine je postal osebni sovražnik Janeza Possevina. Poleg tega je jezuit prispel v Moskvo nekaj mesecev po smrti careviča in ni mogel biti priča incidentu.

Kar zadeva resnične vzroke dogodka, je smrt prestolonaslednika povzročila zbegano neskladje med sodobniki in polemike med zgodovinarji. Različic o smrti careviča je bilo dovolj, vendar so v vsaki od njih besede "morda", "najverjetneje", "verjetno" in "kot da" služile kot glavni dokaz.

Toda tradicionalna različica se glasi takole: nekoč je kralj šel v sobe svojega sina in videl svojo nosečo ženo, oblečeno ne po pravilih: bilo je vroče in namesto treh srajc je oblekla samo eno. Kralj je začel pretepati snaho, sina pa - da bi jo zaščitil. Nato je Grozny svojemu sinu zadal usodni udarec v glavo. Toda v tej različici lahko vidite številne nedoslednosti. "Priče" so zmedene. Nekateri pravijo, da je princesa zaradi vročine nosila le eno obleko od treh. Je to novembra? Še več, ženska je takrat imela vso pravico biti v svojih sobah samo v eni srajci, ki je služila kot domača obleka. Drugi avtor opozarja na odsotnost pasu, kar naj bi razjezilo Janeza, ki je po naključju srečal snaho v »notranjih sobah palače«. Ta različica je popolnoma nezanesljiva, četudi le zato, ker bi bilo carju zelo težko srečati princeso, "neoblečeno po listini", in celo v notranjih sobah. In v preostalih dvoranah palače se niti polno oblečene dame takratne moskovske visoke družbe niso svobodno sprehajale. Za vsakega člana kraljeve družine so bili zgrajeni ločeni dvorci, ki so pozimi povezani z drugimi deli palače s precej hladnimi prehodi. V tako ločenem dvorcu je živela cesareva družina. Rutina življenja princese Helene je bila enaka kot pri drugih plemenitih damah tistega stoletja: po jutranji božji službi je odšla v svoje sobe in sedla k šivanju s svojimi služabniki. Plemiške ženske so živele zaprte. Ko so dneve preživljali v svojih sobah, si nista upali nastopiti v javnosti in tudi, ko sta postali žena, niso mogli iti nikamor brez dovoljenja svojega moža, tudi v cerkev, vsak njihov korak pa je opazoval neusmiljeni služabnik - stražarji. Žlahtniška soba se je nahajala v zadnjem delu hiše, kamor je vodil poseben vhod, od katerega je bil ključ vedno v moževem žepu. Noben moški ni mogel vstopiti v žensko polovico stolpa, tudi če je bil najbližji sorodnik.

Tako je bila princesa Elena v ženski polovici ločenega stolpa, vhod v katerega je vedno zaklenjen, ključ pa je v moževem žepu. Od tam lahko odide le z dovoljenjem moža in v spremstvu številnih hlapcev in služkinj, ki bi zagotovo poskrbele za dostojna oblačila. Poleg tega je bila Elena noseča in skoraj ne bi ostala brez nadzora. Izkazalo se je, da je bila edina priložnost, da je car v napol oblečeni srečal snaho, da razbije zaklenjena dekliška vrata in razgna glog in sena. Toda zgodovina takega dejstva v Janezovem življenju, polnem dogodivščin, ni zabeležila.

Toda če ni bilo umora, od česa je umrl princ? Tsarevich Ivan je umrl zaradi bolezni in nekaj dokumentarnih dokazov je preživelo. Jacques Margeret je zapisal: »Pojavljajo se govorice, da je (kralj) z lastno roko ubil najstarejšega (sina), kar se je zgodilo drugače, ker ga je, čeprav ga je udaril s koncem palice … in ga ranil udarca, ni umrl zaradi tega in nekaj časa pozneje, na romarskem potovanju." Na primeru te fraze lahko vidimo, kako je lažna različica, priljubljena med tujci z "lahko" Possevinovo roko, prepletena z resnico o smrti princa zaradi bolezni med romarskim potovanjem. Poleg tega je bolezen trajala 10 dni, od 9. do 19. novembra 1581. Toda za kakšno bolezen je šlo?

Leta 1963 so bile v nadangelski katedrali moskovskega Kremlja odprte štiri grobnice: Ivan Grozni, Carevič Ivan, car Teodor Ioanovič in poveljnik Skopin-Shuisky. Pri pregledu ostankov je bila preverjena različica zastrupitve Groznega. Znanstveniki so ugotovili, da je vsebnost arzena, najbolj priljubljenega strupa v vseh časih, približno enaka v vseh štirih okostjih in ne presega norme. Toda v kosteh carja Janeza in careviča Ivana Ivanoviča je bila ugotovljena prisotnost živega srebra, ki močno presega dovoljeno normo.

Kako naključno je to naključje? Žal je o cesarevičevi bolezni znano le to, da je trajala 10 dni. Kraj smrti dediča je Aleksandrov Sloboda, ki se nahaja severno od Moskve. Domneva se lahko, da se je carevič zaradi slabega počutja pred smrtjo odpravil v samostan Kirillo-Belozersky, da bi tam sprejel samostanske zaobljube. Jasno je, da če se je odločil za tako dolgo pot, potem ni ležal nezavesten s poškodbo lobanje. V nasprotnem primeru bi princa posekali na mestu. Toda na poti se je bolnikovo stanje poslabšalo in dedič je, ko je prišel do Aleksandrovske Slobode, končno šel v svojo posteljo in kmalu umrl zaradi "vročine".

Ivan groznyj. Evropska gravura. 16. stoletje

Mit 4. "Ivan poligamist"

Skoraj vsi zgodovinarji in pisatelji, ki so pisali o Groznem, ne morejo prezreti teme njegovega zakonskega življenja. In tu se na odru pojavi zloglasnih sedem žena Ivana Groznega, ki jih je ustvarila bolna domišljija zahodnih memoaristov, ki so prebrali veliko pravljic o Modrebradcu in se spomnili tudi resnične, tragično končane usode več žena angleškega kralja. Henrik VIII. Jeremiah Horsey, ki je dolga leta živel v Rusiji, ni okleval, da bi se vpisal v carsko ženo »Natalija Bulgakova, hči kneza Fjodorja Bulgakova, glavnega guvernerja, človeka, ki je užival veliko zaupanje in izkušen v vojni … kmalu je ta plemiča so obglavili, njegovo hčer pa leto pozneje postrigli. nune«. Vendar taka dama v naravi sploh ni obstajala. Enako je mogoče ponoviti glede nekaterih drugih Johnovih "žena". A. N. Muravjov v svojem "Potovanju v svete kraje Rusije" navaja natančno število Janezovih žena. Ko opisuje samostan Vnebovzetja - zadnje počivališče velikih vojvodinj in ruske carice, pravi: "Poleg matere Groznega so štirje njegovi zakonci …". Seveda so tudi štirje zakonci veliko. Toda najprej ne sedem. In drugič, tretja carjeva žena, Marta Sobakina, je bila še vedno hudo bolna z nevesto in je umrla teden dni po poroki, tako da nikoli ni postala carska žena. Za ugotovitev tega dejstva je bila sklicana posebna komisija, na podlagi njenih sklepov pa je car pozneje dobil dovoljenje za četrto poroko. Po pravoslavni tradiciji se je bilo dovoljeno poročiti največ trikrat.

Mit 5. "Poraz nemške naselbine"

Leta 1580 je car izvedel še eno akcijo, ki je končala blaginjo nemške naselbine. To se uporablja tudi za še en propagandni napad na Grozni. Pomeranski zgodovinar pastor Oderborn opisuje te dogodke v temnih in krvavih tonih: kralj, oba njegova sinova, stražarji, vsi v črnih oblačilih, so opolnoči vdrli v mirno spalno naselje, pobili nedolžne prebivalce, posilili ženske, jim odrezali jezike., izpulili žeblje, z razžarenimi sulicami belo prebadali ljudi, žgali so, utapljali in ropali. Vendar pa zgodovinar Walishevsky meni, da so podatki luteranskega župnika popolnoma nezanesljivi. Tu je treba dodati, da je Oderborn svojo klevetnico napisal v Nemčiji, ni bil očividec dogodkov in je čutil izrazito nenaklonjenost Janezu, ker kralj ni želel podpirati protestantov v njihovem boju proti katoliškemu Rimu.

Francoz Jacques Margeret, ki je dolga leta živel v Rusiji, opisuje ta dogodek na povsem drugačen način: »Livonci, ki so bili ujeti in odpeljani v Moskvo, ki so izpovedovali luteransko vero, so prejeli dve cerkvi v mestu Moskve, poslali tamkajšnje javne službe; vendar so bili na koncu zaradi njihovega ponosa in nečimrnosti omenjeni templji … uničeni in vse njihove hiše uničene. In čeprav so jih pozimi izgnali gole, za kar je rodila njuna mati, za to niso mogli kriviti nikogar razen sebe, ker … so se obnašali tako arogantno, njihove manire so bile tako arogantne in njihova oblačila so bila tako razkošna da bi jih vse lahko zamenjali za prince in princese … Glavni dobiček so dobili pravico do prodaje vodke, medu in drugih pijač, na katerih ne naredijo 10%, ampak sto, kar se zdi neverjetno, a je res. Podobne podatke navaja nemški trgovec iz mesta Lubeck, ne le očividec, ampak tudi udeleženec dogodkov. Poroča, da čeprav je bil ukaz le za odvzem premoženja, so storilci vseeno uporabili bič, zato ga je dobil tudi on. Vendar, tako kot Margeret, trgovec ne govori o umoru, posilstvu ali mučenju. Kaj pa so krivi Livonci, ki so čez noč izgubili posestva in dobičke?

Nemec Heinrich Staden, ki nima nobene ljubezni do Rusije, poroča, da je Rusom prepovedano trgovati z vodko in ta trgovina med njimi velja za veliko sramoto, medtem ko car dovoli tujcem, da imajo gostilno na dvorišču njegove hiše in trgovine z alkoholom, saj so "tuji vojaki Poljaki, Nemci, Litovci … že po svoji naravi radi pijejo." Ta stavek lahko dopolnimo z besedami jezuita in člana papeškega veleposlaništva Paola Kompanija: "Zakon prepoveduje javno prodajo vodke v gostilnah, saj bi to prispevalo k širjenju pijanosti." Tako postane jasno, da so livonski priseljenci, ki so pridobili pravico do proizvodnje in prodaje vodke svojim rojakom, zlorabili svoje privilegije in "začeli pokvariti Ruse v svojih gostilnah."

Ne glede na to, kako ogorčeni so lahko plačani agitatorji Stefana Batoryja in njihovi sodobni privrženci, ostaja dejstvo: Livonci so kršili moskovsko zakonodajo in zaradi zakona utrpeli kazen. Michalon Litvin je zapisal, da »v Moskoviji ni nikjer nog in če se pri kakšnem gospodinjstvu najde vsaj kapljica vina, potem je njegova vsa hiša uničena, posestvo je zaplenjeno, hlapci in sosedje, ki živijo v isti ulici, so kaznovani, sam lastnik pa je za vedno zaprt v zaporu … Ker se Moskovčani vzdržijo pijanosti, so njihova mesta polna obrtnikov, prizadevnih v različnih rodovih, ki nam pošiljajo lesene sklede … sedla, sulice, nakit in razno orožje, ropajo naše zlato."

Seveda se je car vznemiril, ko je izvedel, da so njegovi podložniki pijani v nemškem naselju. Toda brezpravja ni bilo, kazen je ustrezala zakonu, katerega glavne določbe podaja Michal Litvin: hiše zločincev so bile opustošene; premoženje je bilo zaplenjeno; hlapce in sosede so udarili; in celo prizanesljivost je bila – Livoncev niso dosmrtno zaprli, kot je zahteval zakon, ampak so jih le izselili iz mesta in jim dovolili graditi hiše in cerkev.

Kot je razvidno iz zgornjih dejstev, je bila figura Ivana Groznega precej demonizirana, čeprav so bile seveda med vladavino Groznega temne strani, a nič, kar je preseglo politično kulturo in običaje tistega časa, ni bilo težko najti za carjem.

Poleg tega mnogi raziskovalci za očitno izkrivljeno podobo Groznega ne opazijo pozitivnih vidikov vladavine Ivana Vasiljeviča. Teh pa je tudi veliko.

Pod Ivanom se je Rus dvignila s kolen in zravnala ramena od Baltika do Sibirije. Ob vstopu na prestol je Janez podedoval 2,8 milijona kvadratnih metrov. km, zaradi njegove vladavine pa se je ozemlje države skoraj podvojilo - na 5,4 milijona kvadratnih metrov. km - nekoliko več kot v preostali Evropi. Hkrati se je prebivalstvo povečalo za 30-50% in znašalo 10-12 milijonov ljudi. Leta 1547 je bil Grozni poročen s kraljestvom in prevzel naziv carja, ki je enakovreden cesarskemu. To stanje so legalizirali ekumenski patriarh in drugi hierarhi vzhodne cerkve, ki so v Janezu videli edinega zagovornika pravoslavne vere. Pod Ivanom so bili ostanki fevdalne razdrobljenosti dokončno uničeni in brez tega ni znano, ali bi Rusija preživela čas težav ali ne. Pod Janezom IV so potekali cerkveni koncili 1547, 1549, 1551, 1553 in 1562, ki so postavili temelje za cerkveno gradnjo v Rusiji. V času vladavine tega carja je bilo kanoniziranih 39 ruskih svetnikov, medtem ko jih je bilo pred njim (več kot šest stoletij krščanstva v Rusiji!) poveličenih le 22.

Po naročilu Ivana Groznega je bilo postavljenih več kot 40 kamnitih cerkva, okrašene z zlatimi kupolami. Car je ustanovil 60 samostanov, jim daroval kupole in okrasje ter jim daroval denarne prispevke.

Janez IV, pod imenom Partenij Norec, je napisal kanon in molitev nadangelu Mihaelu ter ga imenoval Grozni angel. Kanon poudarja sveti strah, ki izhaja iz nadangela, tukaj je opisan kot "grozen in smrtonosen". Car Janez je napisal tudi stihire, o katerih poznavalci našega starodavnega pisanja govorijo zelo visoko.