Glavna težava Rusov

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Nihče ne dvomi, da so pogledi na družbo in družbene odnose na Vzhodu in Zahodu različni. Da, pravzaprav nam preprost pogled na zemljevid v različnih obdobjih omogoča, da opazimo, da je bilo ozemlje Rusije več stoletij enako za številna ljudstva, ki so živela na tej deželi, medtem ko je na ozemlju Evrope prišlo do združitve ljudstev, brisanje meja je potekalo precej redko in vedno na kratko.

Različen je tudi odnos narodov Vzhoda in Zahoda do teh sprememb mej.

Evropa si ves čas prizadeva, da bi si narode in ozemlja priključila in nalagala "breme belega človeka", ki prej ali slej postane neznosno za narode, ki živijo na ozemljih, ki jih zasedajo Evropejci, in narodi, ki so jih Evropejci zasužnjeni, iščejo odložiti to breme.

S silo ali s prevaro Evropejci to željo zatrejo.

Rusija si narode in ozemlja pridružuje praviloma na drugačen način.

Rusi nikomur (belcem) ne nalagajo dodatnega bremena in zagotavljajo priložnost za praktično brezplačen razvoj vsem narodom, sprejetim v družino ruskih ljudstev. Nobene želje ni, da bi to družino zapustili med ljudstvom. Posledično beli Evropejci Rusov nikoli ne priznajo kot bele ljudi.

Odcepitev od ruskih ljudstev se zgodi pod vplivom resnega dela zahodnih posebnih služb - od spodbujanja sovraštva na kateri koli podlagi, ki je za to primerna, do oranžne revolucije. Očitno je, da je popolno zasužnjevanje narodov sveta s strani Evropejcev nemogoče, dokler obstaja Rusija.

Rusija je priložnost, da postanemo močni.

To je razlog za potrebo po uničenju Rusije (kot države) in ruskega ljudstva.

Vojaška sila ne deluje in nikoli ne bi delovala - za to je en razlog: kakovost ljudi.

Pogum v boju ni posledica amfetaminov.

Treba je priznati, da je oblikovanje osebnosti pri Rusih vedno potekalo drugače kot na Zahodu. Rezultat leta 1945 potrjuje najvišjo kakovost sistemov oblikovanja osebnosti med Rusi. To dejstvo je na Zahodu že dolgo opaženo.

Od sredine dvajsetega stoletja se je boj iz vojaške sfere preselil v sfero oblikovanja osebnosti.

Obstaja vpliv na družbene institucije, ki oblikujejo osebnost. Posledično raziskave na področju etnografije, zgodovine, jezikoslovja, filologije, psihologije, psihofiziologije, antropologije, sociologije, pedagogike in sorodnih disciplin vsebujejo na Zahodu ogromno tajnih podatkov, ki se uporabljajo za škodo razvoju osebnosti v Rusiji - praktično ne samo, da v Rusiji ni znano, ampak tudi prepovedano za distribucijo na našem ozemlju.

Glede na škodo, povzročeno državi in dobiček, ki ga je Zahod pridobil med psihološko vojno - poleg tega je Zahod prejel glavni dobiček zaradi izgube moralne avtoritete Rusije - te znanosti v bližnji in celo v daljni prihodnosti, bo na voljo le predstavnikom pete kolone, in to le v obsegu, ki je potreben za njihovo prozahodno politiko.

Uspeh Zahoda je zapisan v programih izobraževalnega sistema, medijev, mladoletniškega pravosodja in ustave

Pravzaprav je razlog globlji. Dejstvo je, da za ustvarjanje polnopravne osebnosti je treba oblikovati pedagoško okolje … To okolje se v družbi oblikuje na podlagi tradicij.

Pravila družbenega življenja, zapisana v tradiciji, pogosto niso formalizirana, niso formalizirana v obliki zakonov, čeprav zakoni vsake države v takšni ali drugačni meri odražajo zahteve tradicije.

Razlog, da se zahteve tradicij ne morejo v celoti odražati v zakonodaji države, je, da zahteve tradicij upoštevajo ustvarjanje pedagoškega okolja, to okolje pa pomeni tajnost določenih informacij od oseb določene starosti.

Pretok teh informacij v družbi je mogoče natančno urediti – ne dovoliti tistim, ki do njih zaradi starosti niso upravičeni – le, če obstaja določena stopnja takta, ki pa je možna le, če so v njej visoko razviti posamezniki. družba.

Tradicije, formalizirane v obliki zakonov in formalnih pravil, neizogibno postavljajo vprašanja za javno razpravo, o katerih je z vidika tradicije mogoče razpravljati le pod strogo določenimi pogoji, zaradi česar jih je formalizirati precej problematično.

Anglosaksonski model sveta v osnovo gradnje družbe postavlja prav pravo, tradicija pa se ne le ignorira, temveč tudi namerno zatira s kulturo-multikulturalizmom. Tradicije se oblikujejo na podlagi življenjskih pogojev, ki so različni za predstavnike različnih narodnosti.

Pedagoško okolje za oblikovanje osebnosti na podlagi zakona ni mogoče oblikovati. Pedagoško okolje v družbi je vedno nacionalno, z izjemo ruskega pedagoškega okolja. Biti Rus pomeni biti sposoben upoštevati vpliv drugih, ne le slovanskih, tradicij, ki tvorijo pedagoško okolje v družbi. V ruskem okolju je možen popoln razvoj osebnosti katere koli narodnosti.

Posledica tega je sposobnost pogajanja s komer koli. Potrditev tega je bratstvo več kot dvesto ljudstev v ZSSR. Nemožnost dogovora z Zahodom je po eni strani (zahodna) v tem, da se tradicije anglosaksoncev in ruske tradicije bistveno razlikujejo.

V ruski družbi so odnosi zgrajeni kot družinski odnosi.

Človek je izšel iz narave in ustvaril govor, družino in skupnost kot eno celoto.

Družina in skupnost zagotavljata prenos govora kot mehanizma za nastanek človeških možganov. To se zgodi z oblikovanjem pedagoškega okolja, ki zagotavlja popoln razvoj posameznika.

Polnopravna osebnost se oblikuje v pogojih nenehne stimulacije možganov pri razpravljanju o težkih vprašanjih.

Najtežje je uskladiti različna stališča, to pa zahteva enotna pravila argumentacije, posledica tega je naklonjenost znanstvenemu pogledu na svet, ki se je v dvajsetem stoletju izrazila v dialektičnem materializmu.

Glavna vrednota ruske družbe je enotnost. Doseči enotnost je mogoče le s skrajno iskreno željo vseh v družbi, da bi bili razumljeni. Zato so vsa pravila – zapisana in nenapisana – vsem jasna. Vse stvari se imenujejo s svojimi pravimi imeni.

V zahodni družbi so odnosi zgrajeni na naravnih (ne racionalnih) temeljih. Pravila življenja temeljijo na zakonu moči – fizični, ekonomski, informacijski. Enotnost družbe je načeloma zanikana, saj vsak velja za edinstvenega in si prizadeva za absolutno svobodo, razglašeno za najvišjo vrednoto.

Pravzaprav je najvišja vrednost moč, v našem času izražena v denarju. Minimalna potrebna enotnost se doseže s prikritim nasiljem – manipulacijo. Možnost manipulacije temelji na odsotnosti visoko razvitih osebnosti.

Če je za Ruse kult osebnosti jedro svetovnega nazora, je za Zahod to jedro denar (kot koncentrat moči). Znanstveni svetovni nazor se vmešava v manipulacijo, zato je evrocentrizem zbirka mitov. Močan (bogat) ima vedno prav. Glede na situacijo lahko vedno izberete pravega britanskega znanstvenika, ki bo z vsemi potrebnimi referencami upravičila potrebo po kakršni koli podlosti bankirjev.

Iz tega dela lahko sklepamo, da nastajanje ruske in zahodne družbe poteka na podlagi dveh različnih starodavnih tradicij. Ti dve smeri človekovega razvoja odražata različne mehanizme nastajanja človeka.

Na začetku je obstajala beseda in tisti, ki so jo ustvarili, so se imenovali Slovani. Govora narava ne daje za prenos z biološkim dedovanjem. Govor so ustvarjali predniki pod določenimi pogoji (o teh razmerah na drugem kraju), medtem ko tistim, ki so živeli v drugih, ugodnejših razmerah, govora preprosto ni bilo treba ustvarjati.

Zato so vrednote teh dveh vej človeštva različne, različna konstrukcija družbenih odnosov, konstrukcija družbe.

Anglosaksonci so izhajali iz Kromanjonov, ki niso ustvarili govora, ampak so ga prejeli od drugih Kromanjonov, prav tistih, ki so ustvarili ta govor. Govorci in negovorci so bili biološko zelo različni. Da so bili tehnično in socialno različni, je nekaj vsakdanjega.

Dejstvo je, da so sočasno z govorom govorci pridobili tudi družino, skupnost in neomejene možnosti ravni objektivnih dejanj. Govorci so živeli v družbi, ki je bila družbeno in tehnično človeška.

Živali v živalski družbi so bile negovoreče, čeprav so živele v hišah, uporabljale oblačila in ogenj ter imele vero. Vsi trki oblikovanja človeka in njegove sodobne degradacije temeljijo na nasprotovanju ustvarjalcev govora in tistih, ki so govor prejeli v končani obliki.

Z vidika govorcev so bili negovorci nerazviti ljudje, kar je povsem res.

Čustveno je večina govorcev obravnavala negovorce kot starejše do mlajših. Nerazvite so želeli pripeljati do popolnosti, poučevati. Obvladovanje takšne želje je za razvit um dovolj težka naloga. Vrednost komunikacije z enakimi zanje je nedvomna. V nasprotju z nerazvitimi - negovorečimi.

Negovorci so se v evolucijskem razvoju ustavili.

Njihovi predniki niso imeli bistvene potrebe po voljnih prizadevanjih za razvoj možganov nad živalsko raven.

In ker ni bilo življenjske nuje, so potrebo po oblikovanju govora dojemali kot nadležno dolžnost, naloženo od zunaj. Zato njihov govor ne temelji na želji, da bi bili razumljeni, zagnani do meja, temveč na prizadevanjih troešnika, za majhno nagrado, ki se strinja, da opravi svojo domačo nalogo.

Ali, natančneje, prizadevanja živali, ki jo šolajo, podpirajo bodisi refleksi, bodisi želja po izogibanju kazni, skratka, prisila zunanjih okoliščin, učitelj pa nehote vsiljuje svojo voljo. Od tod asimetrično razmerje.

Ti govoreči kromanjonci ravnajo z negovorečimi dobrohotno pokroviteljsko. Po drugi strani pa tisti, ki ne govorijo, ravnajo z govorci kot s parazitom svojega biološkega gostitelja. Vse to je v našem času mogoče videti s prostim očesom.

Od Zahoda pričakujemo razumevanje, Zahod pa od nas pričakuje poslušnost.

Poleg tega je že sama beseda "Slovan" za Anglosaksone poimenovanje sužnja. Ta pojav je posledica asimetrije odnosa med govorci in negovorniki.

Dejstvo je, da oblikovan govor daje zagon razvoju stopnje objektivne dejavnosti. Posledično so govorci zelo hitro in enostavno oblikovali objektivni svet, ki ne prekaša objektivnega sveta negovorcev niti za red velikosti, ampak preprosto neverjetno presega domišljijo negovorcev.

Ko sta ti dve skupini (Slovani in Anglosaksonci) prišli v stik, je razlika v objektivnih svetovih povzročila sorazmerne, torej kozmične razsežnosti, zavist med bodočimi Anglosaksonci. Njihova stopnja razvoja jim je omogočila oceniti kakovost predmetov Slovanov, pomen teh predmetov za življenje in vzbudil željo po posedovanju teh predmetov.

Pri bodočih anglosaksoncih je posest Slovanov postala znak hierarhičnega statusa. Več slovanskih predmetov imate, višja je vaša raven. Tako so bili postavljeni temelji sodobne zahodne elite.

Slovani, ustvarjalci objektivnega sveta, so stvari obravnavali drugače.

Njihov odnos do stvari je bil in v mnogih pogledih še vedno temelji na sposobnosti izdelave teh stvari in celo ne izdelave, ampak videti nepopolnost sveta okoli sebe, najti rešitev za izboljšanje sveta in to rešitev utelešati v izdelava predmeta, ki zapolnjuje vrzel v nepopolnosti sveta. Po izboljšanju z dejanjem ustvarjanja ustvarjalec sploh ne zahteva avtorstva.

Skupaj z govorom je pridobil tudi občutek dolžnosti.

Z ustvarjanjem izpolnjuje svojo dolžnost – produkt vzgoje slovanskih fantov. Zadovoljen je s svojim ustvarjanjem kot izpolnitvijo dolžnosti. To veselje ustvarjalca, ki izpolnjuje svojo dolžnost do svojih bližnjih, je Anglosaksoncu nerazumljivo.

Slovanec ustvarja objektivni svet zaradi gradnje pravilnih odnosov z ljubljenimi. Slovan, ki ustvarja objektivni svet, gradi medčloveške odnose. Anglosaksonci gradijo svoj objektivni svet na podlagi želje po posesti, iz želje postati alfa samec in s tem reproducirati živalske odnose.

Izboljšanje v liniji potrošnikov je šlo po liniji izboljšanja potrošnje. Negovorniki so bili kot sogovorniki popolnoma nezanimivi. Bili pa so čudoviti družbeni paraziti. Tako kot mačke in psi, le veliko močnejši – njihova limbika je bila močnejša od katere koli druge živalske limbike.

Govorec, ki je padel v družbo negovorečih (prisilno) ni stremel k prevladi, lahko bi bil učitelj za tiste, ki bi se želeli učiti, a jata negovorcev je imela vedno svojega lastnika tehnologije za izdelavo pomembni (sveti) predmeti (najprej ogenj) in govornik je čakal na usodo Prometeja …

Njegova glavna nesreča ni bila popolnost stopnje objektivne dejavnosti, temveč želja, ki temelji na tradiciji, po razvoju nerazvitih. Posledično so si Slovani na vrat nadeli idealnega parazita - Anglosaksonce.

Ne samo, da jih morate hraniti s celim svetom, ampak jih morate nenehno opravičevati v vsakem dejanju. Hkrati smo prisiljeni v javno razpravo dati vprašanja, katerih javna obravnava vodi v uničenje izobraževalnega okolja v svetu. Tako pomagamo Anglosaksoncem v boju proti kultu osebnosti in oblikovanju osebnosti pri mlajši generaciji.

Poleg tega se naša lastna mladina pridružuje vrstam pete kolone. To pomeni, da izobraževalno okolje se oblikuje pod vplivom Zahoda.

Anglosaksonci nikoli ne bodo sprejeli ruskega stališča. Hkrati pa odlično razumejo Ruse. Dolga stoletja so preučevali Ruse z mnogih zornih kotov, njihovo znanje je brezhibno. Rusi ne razumejo anglosaksoncev.

Ta nesporazum temelji na čustvenem zavračanju želje, da bi postal alfa samec. Za Rusa to pomeni postati žival, torej znižati svoj status osebe.

Za anglosaksonce je povsem naravno postavljati vprašanje likvidacije katerega koli naroda, najprej tistega, katerega tradicije najbolj v celoti tvorijo pedagoško okolje, ki tvori osebnost. Anglosaksonci imajo na tem področju bogate zgodovinske izkušnje.

Trenutno načrtujejo in izvajajo načrt genocida nad Rusi. Za Rusa to presega domišljijo. Rusi, čeprav so iz ust Thatcherjeve, Gaidarja in drugih "supermen" slišali načrte za uničenje devetih od desetih Rusov, tega ne morejo obravnavati kot resno nevarnost.

RUS SE NE MORE SPREJETI TUDI V MISLI, DA LAHKO ČLOVEK NAČRTUJE UNIČEVANJE LJUDI, KI MU NISO NAREDILI NIČ SLADEGA.

To je glavni problem Rusov

Kaj Rusom preprečuje, da bi Anglosaksone obravnavali simetrično?

Zakaj jih ne preučimo na enak način kot oni nas? Zakaj ne bi ustvarili skladov, ki bodo zgolj za babice v anglosaksonskem svetu našli zlobneže (in tam jih ni treba iskati, korupcija je v krvi, bojijo se le čopičev zakona), da bi jim ti zlobneži pisali svojo zgodovino po istih načelih, na čem so ustvarili našo zgodovino?

Torej, da bi bili v tej zgodbi njihovi najboljši ljudje izpostavljeni kot negativci, njihovi Vlasovi in Solženicin pa bi bili predstavljeni s svetilniki čistosti in čistosti?

Zakaj ne bi igrali Kansasa proti Oklahomi ali ZDA proti Angliji? Zakaj ne naredimo teh bitij, da skačejo po Wall Streetu in kričijo "kdor ne jaše, ni anglosakson"?

Ali nimamo nikogar, ki bi si kaj takega izmislil? Mislim, da bi našli takšne mojstre.

Nimamo časa. V desetih letih ne bomo imeli časa iti po poti, ki so jo pošasti prehodile tisočletja, in vprašanje našega obstoja bo rešeno v naslednjem desetletju.

Najpomembneje pa je, da če se obnašamo kot Anglosaksonci, razmišljamo kot Anglosaksonci, vzgajamo svoje otroke kot Anglosaksonci, potem se mi in družba ne bomo mogli ločiti od Anglosaksoncev. Ali naj zamenjam šilo za milo?

Ne moremo dati simetričnega odgovora. Nismo anglosaksonci, mi smo Rusi. Smo dediči tistih, ki so ustvarili govor in človečnost.

Dali bomo asimetričen odgovor …