Učenje na daljavo kot ustrahovanje otrok

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Karantena zaradi koronavirusa je to tezo na najbolj zgovoren način potrdila, čeprav sem prej verjel, da je tako. Mogoče sem ponekod podvomil, pa sem vedel; Vedel sem v praksi, vedel sem v teoriji.

Komu lahko koristi učenje na daljavo?

Za tiste je koristno kdo je lastnik predmeta, in se mora seznaniti z nekaterimi niansami teme; hkrati pa mora imeti ta oseba resne izkušnje s samoizobraževanjem; On mora imeti disciplinoin željo po študiju, imeti dobro domišljijo, dobro razvito pomensko percepcijo, da bi lahko samostojno razmišljali, saj boste morali veliko špekulirati.

Verjetno to niso vse potrebne lastnosti, a tudi s tega seznama je vse zelo jasno na to temo.

Ko je učitelj resničen, je zaznavanje preprosto nešteto večkanalnih, tj. Niti ne smem si z gotovostjo naštevati vseh tistih številnih kanalov zaznavanja, ki so vključeni v tovrstno domače poučevanje. Jasno je, da se z daljinskim upravljanjem kanali zožijo, saj se zoži tudi njihov nabor.

Tudi če pogledaš vizualno, gledaš ozko ravno polje, ne moreš pokukati od soseda in niti upati nanj. Interaktivno? Toda kljub temu ne morete zares prenesti svojega zapisa in težko je oblikovati vprašanje. To je večdimenzionalen problem: niti ne vemo, česa ne vemo, in edino, kar je za nas zanesljivo, je ta. neverjetno zožitev zaznaveda ne kompenziraš z ničemer.

Ali je pedagogika vedela za to? In kaj ona sploh ve – to je dobro vprašanje! Kot psevdoznanost sploh ne pomeni tehnologije.

Razumni ljudje vedo, da vsaka tehnologija deluje le pod strogo določenimi pogoji. Če pogledate v kateri koli tehnični postopek, boste zagotovo videli navedbo strogih pogojev temperature, vlažnosti zraka, razdalje brizgalne pištole, postopka razmaščevanja, temperature kalupa …

No, v redu, to velja za različne tehnične panoge. Toda ali ne bi bilo treba pri poučevanju tehnološko upoštevati pogoje zaznavanja? Zakaj učitelji tega niso predvidevali?

Prisotnost pravega učitelja je ključnega pomena za vsakega študenta s pomanjkanjem predhodno navedenih izkušenj, to pa so tako rekoč vsi študenti. To pomeni, da je predlog ženske na daljavo najčistejša profanacija, ki bi jo morala vsaka znanost učenja izključiti; ampak, žal, pedagogika je psevdoznanost z vsem, kar pomeni, psevdoznanost brez najmanjšega dvoma; brez ene same racionalne ideje in celo na kakršen koli način preizkušene.

Veste, da nobena pedagoška metoda ni bila nikjer preizkušena. na praksi? Izvajajo se, kot se zdi naključno. In ko se je učiteljem zdelo, da je učenje na daljavo možno, je bilo brez kakršne koli analize in preverjanja (kot vedno) sprejeto. Psevdoznanost nikoli ne zanika možnosti.

In v spremenjenih razmerah so se študentje izkazali za dezorientirani, ne zaznava ozkokanalnega vira, in seveda ne vneti želje (in kaj ste želeli pričakovati?). To je že dovolj, da razumemo: psovke bodo.

Osebno sem se kljub vsem svojim bogatim pedagoškim in tutorskim izkušnjam kategorično zmotil glede učenja na daljavo, saj za to obstajajo razlogi, ki so že našteti. Poskušal sem ne po svoji volji, ampak zaradi odhoda študenta v druge dežele in bom brez skrivanja rekel: bil je pekel.

Lekcije so tako zahtevale zavest in psiho, da nisem mogel nič več. Mislil sem: bom končal in šel na kolo … Ampak ne, že sem ostal doma še en poletni dan, da sem prišel k sebi. Ne mislim, da sem prekinil lekcijo - in zdravo. Mislim opraviti stvari. Tudi od tega učenec ni imel posebnih dosežkov, več je bilo muke kot napredka.

Morda pri jezikoslovnih predmetih nekako drugače; Priznam, čeprav je še vedno dvomljivo. Ni specialist. Aja, samo matematika, fizika, kemija in biologija - vse, kar imam. Skoraj nič ne ostane v glavah študentov. Ne bomo igrali »golega kralja« v Andersenovem smislu, v strahu priznati, da se ne bo dobro izšlo, če se bo sploh kaj izšlo.

Da, bile so televizijske lekcije in v 70. letih so bile velikega pomena. Toda to so bile ključne lekcije za vsako temo, ne celoten tečaj; to so bile precej zapletene produkcije, ne pa učitelj, ki piše na tablo; in na to smo bili posebej pripravljeni.

Glavni vidik je kompleksnost proizvodnje. Spomnim se, da sem pred osmim razredom na televiziji videl lekcijo na temo "elektrolitske disociacije" in se je takoj naučil, ker so bila vezja, ki so se napajala na celotnem zaslonu z vzporednim glasom. Slike so bile razstavljene, zamenjane z drugimi v razumnem času. To je bila tehnologija.

Moram reči, da izobraževanje 70. let ni temeljilo na pedagogiki, temveč na akademikih Akademije znanosti ZSSR, saj so prav oni sestavljali naš program. Zato je bila tehnologija tam. Pedagogija sama ni imela tehnologije in nikoli ne bo.

Bolje bi bilo, če bi se šolarji med karanteno odpočili in nabrali moči, brali knjige, kot da bi namesto deklarirane koristi prejeli pravo škodo, ki je seveda pedagogika ni mogla predlagati.

Ali bi bili kakšni pogoji, da bi daljinski upravljalnik deloval vsaj do neke mere pozitivno? da. Pod pogojem, da bi bil že ustvarjen vnaprej posebno socialno omrežje za izobraževalne nameneki vsebuje vse potrebne materiale v zahtevanih formatih, kot je bilo že omenjeno.

Aja, v sodobnih razmerah je učenje na daljavo praviloma nemogoče, v sodobnih razmerah ne tehnično, ampak v smislu priprave študentov, če se temu sploh lahko reče usposabljanje.

Učenje na daljavo bi bilo do neke mere možno, če bi bili izpolnjeni pogoji, kot sta prisotnost posebne socialne mreže in pravilno oblikovanje pomenskega mišljenja.

No, zdaj je pravzaprav nastala popolna profanacija in to je žaljivo. In seveda bi morala biti narava priprave študentov precej drugačna: brez delovnih zvezkov (mehki učbeniki z polnjenjem in podčrtanjem); brez nepotrebnih predmetov, kot so OBZH, MHK in SVET OKOLJA; nobena priprava na izpit ali izpit skozi celo leto ali celo dve; sploh ne nobena test načela (izberite odgovor).