Zakaj želi elita uničiti 90 % svetovnega prebivalstva?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Zakaj je 6,9 od 7 milijard ljudi na planetu nepotrebnih? Kaj čaka človeštvo z razvojem digitalnih tehnologij in robotizacijo proizvodnje? Zakaj strokovnjaki vse pogosteje govorijo o grožnji digitalnega koncentracijskega taborišča in scenariju slovitega filma "Matrix"?

Fizik, futurolog, pisatelj znanstvene fantastike Sergej Pereslegin pripoveduje o rezultatih znanstvene in tehnološke revolucije v preteklem letu ter o najnevarnejših tehnoloških in družbenih izzivih ter tveganjih v bližnji prihodnosti.

Kateri dogodki preteklega leta potrjujejo vaše sklepe o prehodu iz ene faze industrijske dobe v drugo, iz postindustrializma v transindustrializem? Se Rusija giblje v okviru tega trenda ali ima »posebno pot«, kot radi rečejo »domači ljudje«?

Kam bo šla? Čeprav se v njej ne premika tako hitro, kot bi želela. Še enkrat, kako videti. Pri robotiki zaostajamo, v dronih pa se premikamo precej samozavestno. Primer je ruski projekt "Status 6" - samohodni večnamenski sistem brez posadke, namenjen uničevanju sovražnikovih gospodarskih ciljev v obalni regiji. Razvil ga je CDB MT "Rubin". Zanimivo ni, da gre za vojaški torpedo, ampak da gre za dron, kar pomeni umetno inteligenco. Dejstvo, da sta FSO in FSB ves čas uvajala predloge zakona o popolnem nadzoru nad droni, pomeni, da te naprave postopoma postajajo družbeni fenomen, pomemben element življenja, s pomočjo katerega lahko dosežeš veliko.

Če govorimo v "globalnem obsegu", s področja znanosti lahko omenim pomembne rezultate, ki jih je dosegla NASA vesoljska postaja "New Horizons". Naj vas spomnim, da je bila ta naprava lansirana že leta 2006 za preučevanje Plutona, njegove lune Charon in Kuiperjevega pasu, vendar je rezultat podan šele zdaj. Najpomembnejši rezultat te misije doslej je bilo odkritje Plutonove geološke dejavnosti in planetarne podobnosti. Oboje, milo rečeno, ni nekaj, kar ni očitno, je pa v luči današnjih astronomskih konceptov skoraj nemogoče. V skladu s tem se je tukaj izkazalo, da se je Vesolje izkazalo za veliko bolj zapleteno od naših modelov - tudi v takšnih "malenkostih", kot je Pluton, ki mu je bil nedavno odrečen status planeta. In nenadoma se izkaže, da ima zapleteno notranjo strukturo, nekakšno "geologijo" …

Na splošno se v preteklem letu, za razliko od leta poprej, ko so odkrili nevtrinska nihanja, ki vzbujajo dvom o številnih uveljavljenih in splošno sprejetih teoretičnih modelih, ni zgodilo nič tako pomembnega. Leto je nadaljevalo trende prejšnjega: robotizacija, aditivne tehnologije in umetna inteligenca. To leto je bilo veliko razstav robotike. Užival sem v pogovoru z roboti, morda bodo nadaljevali pogovor. Ne vem, ali lahko opravijo Turingov test (o sposobnosti stroja, da človeka prepriča, da ne gre za stroj, ampak za človeka pred njim – prim.), najverjetneje lahko.

Omeniti velja dve pomembni napovedi za leto 2016. Prva je zavrnitev 3D tiskanja v aditivnih tehnologijah. Nastala bo naslednja različica - tako imenovano kvantno kopiranje. Na kratko: navaden hologram ustvari optično kopijo predmeta, medtem ko hologram, pridobljen z gama laserjem (to je ultra-ultrakratki žarki), ustvari ne le optično, ampak tudi elektromagnetno sliko predmeta. Z drugimi besedami, da se ga bo mogoče "dotakniti". Gama laser v mediju bo ustvaril natančno sliko predmeta - vse do molekularne in celo atomske strukture. To je kvantno kopiranje. Druga napoved: priznavamo (čeprav za to še ni odločne potrditve) močne spremembe na področju elektrotehnike, vključno z brezžičnim prenosom visokih energij.

Nasploh so me v letu 2016, nenavadno, razveselile ne toliko novice s področja znanosti ali tehnologije kot s področja politike.

Katere politične dogodke mislite? Brexit in Trumpova zmaga?

- Seveda. Ker sem te dogodke napovedal že dolgo preden so se zgodili. In to me veseli. A poleg tega, kar je še posebej prijetno, so to sami pomembni dogodki za svet. Brexit z vidika razpada Evropske unije sploh ni zanimiv. Tema razpada je bila zanimiva v letih 2003-07, ko je bilo še vprašanje prihodnosti, danes je to vprašanje preteklosti. Brexit simbolizira in signalizira, da se pričakuje precej zanimiv politični pojav, kot je pojav relikvij, natančneje, nastanek relikvija britanskega imperija. O tem priča številna dejstva, med drugim tudi uspešen nastop Britancev na olimpijskih igrah (drugo mesto za ameriško ekipo – ur.). To pomeni poglobitev vezi Anglije s Kanado, Avstralijo in Novo Zelandijo. Verjetno se bodo pojavili novi lokalni politični bloki. Mimogrede, globoko sem prepričan, da si bodo Britanci v tej situaciji morali zadati nalogo izdelave nadzvočnega letala. Za zdaj o tem več govorijo Američani, a Britanci bodo to morali storiti.

Kar se tiče Trumpa. Težava ni v tem, da ima Amerika izvoljenega zmešanega predsednika. Načeloma je bilo to pričakovano že dolgo. Poleg tega so bili vsi kandidati za ameriške predsedniške volitve nori. Še pomembneje je, da je Trump na stališču "Amerika za Američane". To pomeni, da bo Trump nasprotoval multinacionalnim podjetjem. Takšen konflikt bo sledil po volitvah in v tem je njihov pomen. Ogrožajo nenacionalne svetovne strukture, ki jih imenujem prevladujoče. Postavili pa so tudi zelo veliko lokalnih malih političnih elit v Evropo in postsovjetski prostor, ki jih je projektiral Clintonov klan. Z izgubo tega klana postanejo tudi te elite nepotrebne. Nasploh se pričakujejo čistke, v Ameriki pa je pravi državljanski spopad.

Kako bo Trumpovo predsedovanje vplivalo na tehnološki razvoj?

- Menijo, da je Trump zmagal z delom z novimi omrežnimi tehnologijami. V zvezi s tem lahko njegovo zmago razumemo kot zmago omrežnih tehnologij. A če sem iskren, se nagibam k temu, da je to bolj zunanji dejavnik kot realna situacija. Ko sem napovedoval Trumpovo zmago, sploh nisem razmišljal o uporabi tehnologije. Tukaj bi rekel naslednje: Trump si bo nedvomno prizadeval za transindustrializem, ne za postindustrializem. In to pomeni prednost bio-, info-, nanotehnologije in robotike pred finančnimi tehnologijami in ekonomiko storitev. Problem šeste paradigme diagnosticira, da so se pojavile resne težave z razvojem energetike in zmogljive gradnje motorjev. Energetika se počasi začenja premikati, z motornogradnjo pa je še vedno slabo. Nagnjen sem k mnenju, da bo Amerika v bližnji prihodnosti razvila nove, zelo zmogljive motorje za letalstvo in vesolje. A ni mogoče reči, da je to posledica Trumpove zmage, gre za konsenz celotne ameriške vladajoče elite.

V knjigi Nobelovih nagrajencev za ekonomijo Angusa Deatona, Alvina E. Rotha, Roberta Schillerja, Roberta M. Solowa »Čez 100 let. Vodilni ekonomisti napovedujejo prihodnost, «pravi o porastu brezposelnosti zaradi robotizacije proizvodnje. Kaj mislis o tem?

- Upravičeno se bojijo robotizacije. Na Kitajskem se je začel intenziven proces nadomeščanja delavcev z roboti. To pomeni, da so roboti boljši od poceni kitajskih delavcev. So cenejši, vendar delujejo bolje. Že zdaj je mogoče velik del znanstvene dejavnosti prenesti na umetno inteligenco, komaj 100 %, a 99 % brez težav. In preostali odstotek se lahko razglasi za neuporabnega, nezanimiv itd.

Smo v načelno grozni situaciji. Za proizvodnjo, na splošno za katero koli področje dejavnosti - pa naj bo to menedžment, izobraževanje ali medicina - niso potrebni 6,9 milijarde od 7 milijardvsega človeštva. To ni samo brezposelnost, je odvzem temeljnega smisla obstoja človeštva. Ja, seveda, ljudi lahko zavedeš z različnimi oblikami prostovoljnega delovanja, menda ustvarjalnega dela, ki je, kot pravijo, robotom izven moči. Toda poustvarja popolnoma nesprejemljiva družbena tveganja. Soočeni smo z izzivom, ki se navsezadnje združuje z izzivi prihodnosti in o katerem je bilo že večkrat govora: ali prihodnost je za vse ali za nekaj izbrancev.

Doslej je svetovna elita videla odrešitev svetovnega gospodarstva v ideji transindustrijske tranzicije, saj je dobro vedela, da bo to v naslednji fazi vodilo v kolosalno družbeno krizo.

Kako lahko izgleda?

- Transindustrijska tranzicija vodi v najširšo robotizacijo ne samo proizvodnje, ampak tudi upravljanja, izobraževanja in spoznavanja. Zaradi tega ljudje niso potrebni in to je prvo veliko tveganje. Niti niti ni tako pomembno, ali jih bodo "vrgli na ulico", ali pa jim bodo dodelili povsem sprejemljive ugodnosti, od 500 do 2000 evrov za sodoben denar. Milijarde ljudi, vrženih iz resničnega gospodarskega (in zato iz družbenega, političnega življenja) - to je družbena kriza. Poleg tega sploh ni nujno, da bo kriza imela obliko množičnih nemirov ali ludizma (protestno gibanje proti avtomatizaciji proizvodnje v prvi četrtini 19. stoletja so odlikovali pogromi in uničenje strojev – ur.), Lahko ima tudi popolnoma različne oblike. Zdaj ne moremo reči, katere.

Sedanja elita meni, da bo vprašanje premagovanja krize problem za naslednjo generacijo. Kako biti? Ustvariti sistem popolnega nadzora? Že zdaj je zaradi različnih vrst nadzornih sistemov mogoče vzpostaviti popoln nadzor nad fizičnim prostorom. Poleg tega bo zelo kmalu, zaradi tesne integracije vsega v omrežje, nadzor nad vedenjem. To je nevronetni sistem. In vse to standardno upravičuje boj proti terorizmu. Upam, da ni treba spominjati, da se je smrt Rimske republike začela ravno z dejstvom, da so bile za boj proti piratstvu odpravljene nekatere določbe ustave in prenesena pooblastila, ki so presegala vse razumne meje, na Pompeja.

Glejte tudi: Google – Total Control Technologies

In vendar morate razumeti: ne glede na to, kakšen nadzorni sistem ustvarite, naj isti nevronet ali kaj drugega, situacija s 7 milijardami, ki so ostale brez ničesar, lahko zamaje vsak, tudi najbolj stabilen sistem. To je drugo pomembno tveganje danes. Mimogrede, lani izvedeni poskusi so pokazali, da je določena količina kriminala potrebna za normalen razvoj družbe. Skoraj vsi filozofi imajo to razumevanje, prej ali slej bo prišlo do tistih na oblasti. Nagnjen sem k prepričanju, da se bo slej ko prej zgodil propad sistema za sledenje in nadzor. Na primer z uporabo kvantne kriptografije, to je nabora metod zasebnosti.

- Slavni futurist Michio Kaku v svoji knjigi "Fizika prihodnosti" piše: »Danes so roboti po inteligenci primerljivi s ščurki. V prihodnosti bodo odraščali in se bodo izenačili z mišmi, zajci, psi in mačke." Današnja umetna inteligenca sliši in šteje bolje kot ljudje, a sploh ne ve, kaj počne. Zaenkrat je to samo isti program, ne inteligenca. Michio Kaku tudi piše: »Avtomobili se bodo počasi premikali po tej lestvici in oseba bo imela čas za pripravo. Verjamem, da se bo to (pojav umetne inteligence – ur.) zgodilo proti koncu stoletja, zato imamo dovolj časa, da razpravljamo o vseh možnih možnostih.«

Sever Gansovsky ima zgodbo »Dan jeze«, ki se začne s citatom: »Brate v več jezikih, poznate višjo matematiko in lahko nekaj delate. Misliš, da te to dela Človeka? Odgovor: Da, seveda. Ali ljudje vedo še kaj?

Naj se vprašam: kaj lahko človek naredi, česar zdaj ne bi mogla narediti umetna inteligenca? Objektivno AI premaga svetovne prvake v šahu in Gou, objektivno je sposoben nadzorovati najkompleksnejše sisteme v proizvodnji, objektivno lahko nadzoruje procese spoznavanja. Objektivno lahko natančno diagnosticira bolezen, bolje kot povprečen zdravnik. Objektivno lahko poučuje na ravni vsaj nad povprečnim učiteljem. To ni storjeno samo zaradi močnega nasprotovanja določenih lobijev.

In zdaj postavljam vprašanje: česa ne ve, kako v smislu tega, kar imamo za naloge intelekta? Ja, seveda, ne zna ločiti med pomembnim in nepomembnim. Ne zna ločiti med delom in nedelovanjem. Je že sposoben ustvariti nekaj novega, drugega pa ne. A povej mi, koliko ljudi zna ločiti pomembno od nepomembnega ali ustvariti kaj drugega? Bojim se, da ni veliko. In roboti so že opravili prvi kriterij intelektualizacije. Z umetno inteligenco se že lahko pogovarjate, ne da bi se zavedali, da se z osebo ne pogovarjate. Ta izkušnja je že bila podana.

Roboti še niso premagali Lemovega kriterija, drugače niso sposobni ustvarjati. Toda koliko časa bo trajalo? Včasih je bilo za ustvarjanje umetne inteligence potrebna stoletja, vendar je minilo le nekaj desetletij. Roboti se razvijajo v svetu, ki so ga ustvarili ljudje na svojem visokem intelektualnem področju. Zato se tam evolucija odvija z neverjetno visoko hitrostjo. Že zdaj umetna inteligenca sploh ni stopnja razvoja ščurka. Da, obstaja velika razprava o tem, ali stroj za igranje šaha ve, da igra šah. Toda prej ali slej se bo umetna inteligenca naučila posnemati refleksijo, zdaj ni zelo težko. Zdaj pa povej, kako bomo prepoznali, ali posnema ali so to res njegovi refleksi?

Mislim, da so lastnosti inteligence sposobnost odstopanja od danega programa in sprejemanja nestandardnih odločitev, kar ste imenovali drugače. In igranje šaha je le izbor možnosti za reševanje problemov

- Prvič, nihče ne ve, kaj je inteligenca. Zelo majhno število ljudi lahko sprejema nestandardne odločitve. In to ni vedno tako. Kot pravi moj učitelj Vladimir Afrikanovič Nikitin: "Le nekajkrat v življenju sem bil človek." Tudi to stori kdorkoli le nekajkrat v življenju. Drugič, Lem je nekje leta 1975 precej prepričljivo dokazal, da je sistem umetne inteligence sposoben premagati vse okvirne omejitve, ki jih postavlja njegov program. To ne pomeni, da jih bodo vsi premagali, navsezadnje pa vsi ljudje ne premagajo svojih okvirnih omejitev. Če je torej umetna inteligenca sestavljena iz niza programov, to še ne pomeni, da jim bo sledila. In v še manjši meri to pomeni, da bomo lahko razločili, kdaj spremlja programe in kdaj ne. Mimogrede, Američani so lansko jesen izdali majhno serijo "Wild West", kjer podrobno analizirajo ta problem.

Končno in kar je najpomembneje, vsak stroj je danes povezan z velikim številom drugih strojev. To pomeni, da so programske mutacije načeloma možne v sistemu. Se pravi: zagnali ste program, šel je skozi 10 tisoč računalnikov, tam je z nečim sodeloval, nekje med prenosom se je spremenil na 1, na izhodu pa dobimo že spremenjen program. To nakazuje, da ne vemo, kako program deluje, mutacije programske opreme nam prikrajšajo to možnost. ustvarjalec. V tem smislu ne bomo šli po poti posnemanja življenja, temveč njegovega ustvarjanja.

- Pa vendar imate odgovor, kako v prihodnosti preseči protislovje med robotizacijo in zaposlovanjem? Ali pa bo skrajna družbena neenakost postala neizogibna?

- Če bi bila socialna neenakost, bi jo obravnaval neverjetno mirno, neenakost me ne moti. Bojim se družbene enakosti skoraj celotnega prebivalstva Zemlje ob pomanjkanju namena, smisla in vsebine življenja. Problem enakosti bo vodil v degradacijo človeštva, tudi demografskega. In kaj storiti s tem problemom, ne vem. Nihče še nima izrecne odločitve, kaj storiti s problemom »odvečnih ljudi« v globalnem smislu. Kriza te vrste je bila že večkrat opisana, a rešitve zanjo ni.

Mogoče je rešitev v izzivanju okolja, naravnih nesreč, epidemij, vojn?

- Enkrat sem celo naredil poročilo »Globalna katastrofa kot optimalna rešitev«. Tako tveganje obstaja. Lahko pa pretiravaš.

Kaj pa transhumanistični projekti? Bionično roko smo že videli. Ali bo mogoče govoriti o enakosti in negativnosti, ko se pojavi kiborg z velemoči?

- Transhumanizem je nekaj, kar se naredi iz popolnega brezupnosti. To je odkrit poskus povedati, da homo sapiens ni več dober za nič, z lastnimi kreacijami je že popolnoma izgubil konkurenco in naše zadnje upanje je za homo super, za nadčloveka. Kiborgizacija, nadzor umetnega genoma in tako naprej. Nadalje se pojavi situacija, v kateri je prečkana meja med verniki in neverniki. Za vernika je človeka ustvaril Gospod, kar pomeni, da je bil ustvarjen pravilno, in poskusi ustvarjanja nadčlovekov bodo povzročili slabšo osebo, ki je odstopala od »božjega merila«. Za druge, verujoče in neverujoče, se razvoj človeštva odvija skozi stohastično izbiro evolucijskih modelov. Ti pa seveda verjamejo, da bodo s svojim umom nedvomno ustvarili nekaj, kar bo boljše od njih samih in njihovih prednikov. Obe strani sta ontološko prepričani, da imata prav.

Toda žal morata obe strani upoštevati eno izjemno preprosto stvar. Naša vrsta, homo sapiens, je izjemno sebična in vztraja pri svojem monopolu razuma. V preteklosti so bile druge možnosti za razvoj človeštva: sinantropi, neandertalci in tako naprej, vendar je iz neznanega razloga ostala samo ena vrsta - naša, vse ostale so bile uničene. Nadljudje, če so prisotni, bodo obravnavani kot nadomestna vrsta. Pravzaprav ni tako pomembno, ali jih smatramo za ne-človeke ali smo mi, vendar je očitno dejstvo, da bo ustvarjanje nadčloveka vodilo v kolosalen boj vrst. To bo taka vojna, da bodo termonuklearne vojne med ZDA in ZSSR iz znanstvenofantastičnih knjig iz 50. in 60. let prejšnjega stoletja dojemale kot otroško matinejo.

- Ker se bodo vse spremembe v primerjavi s povprečnim človeškim življenjem dogajale počasi, verjetno večina teh sprememb ne bo opazila. A misleči in aktivni ljudje želijo vedeti o prihodnosti že zdaj in se nanjo pripraviti, da ne bi postali tisti zelo »odvečni ljudje«. Kaj bi jim svetovali?

- Prvič, glede te situacije ne boste storili ničesar na individualni ravni. Kdor trdi, da prihodnost ni za vsakogar, si misli, da je nenadomestljiv, pustolovski in inteligenten. Ne, žal mi je, ampak trenutna situacija ogroža vse. Rusija, Evropa, Kitajska, Indija tukaj ne vidijo nobenega problema in ne sprejemajo ukrepov za njegovo rešitev. Združene države vidijo problem, sprejemajo ukrepe, a z mojega vidika so njihovi ukrepi nezadostni.

Kaj bodo naredile ZDA? Prvi je seveda prostor. Ni dovolj, da zaposlimo milijone ljudi, dovolj pa je, da spremenimo naš pogled na Zemljo. Premik od geopolitike, geoekonomije in geokulture k astropolitiki, astroekonomiji in astrokulturi. Se pravi, da naredimo svet temeljno odprt in tako zavzamemo najpomembnejše položaje, ki jih še nihče ni zasedel.

Toda ali človeštvo res potrebuje prostor? Kaj poleg estetskega užitka prinašajo slike oddaljenih galaksij?

- Vesolje je politika, Amerika ga je naredila za politično nujo. Tudi če greš v astropolitiko, ostaneš še zelo dolgo vezan na Zemljo. Kolonije lahko zgradite na Luni ali Marsu, vendar bodo to kolonije le na stotine ljudi. V primerjavi z milijardami zemljanov to ne bo veliko pomembno. Toda razumevanje, da Zemlja preneha biti celota, ampak postane le del, močno spremeni sliko sveta. Amerika to počne zaradi potrebe po ontološki spremembi ljudi, spremeni mitologijo in ideologijo svojega dela človeštva.

Težava je v tem. Vsaka kultura, ki živi v linearnem času in v njem živimo mi, se bodisi razvija in presega meje, bodisi se neha razvijati in gre v cikličnost. Tudi v tem smislu potrebujemo prostor. In če govorimo o uporabnem smislu raziskovanja vesolja, potem na primer geologija ne more biti normalna znanost, dokler nimamo primerjave z drugimi planeti. Delamo z edinstvenim predmetom, vendar na podlagi tega ne moremo sklepati. Temelj vse geološke znanosti je tektonika plošč. Vprašanje: Ali imajo tudi drugi planeti tektoniko plošč ali je to lastnost Zemlje? Zato je prostor za nas pomemben kot edina priložnost za planetarno refleksijo.

- V redu, nazaj k temu, kako se bo Amerika spopadla s krizo "odvečnih ljudi".

- Zdaj bodo Američani organizirali krizo tako doma kot v svetu. V okviru te krize bodo morda lahko ustvarili situacijo, v kateri bo uporaba robotov v velikem obsegu iz različnih razlogov izjemno težka. Morda bo to rešitev.

Najhuje pa niti to ni. Zdaj imamo kolaps novih idej za prihodnost. Ne živimo v zelo velikem številu idej. To je gradnja galaktičnega imperija, gradnja Azimov iz poznih 1940-ih - zgodnjih 50-ih let. To je konstrukcija noosferskega komunizma Vernadskega, Leroya, de Chardina in pozneje Efremova, Strugatskega in druge sovjetske fikcije iz šestdesetih in sedemdesetih let prejšnjega stoletja. To je koncept trajnostnega razvoja, polekološko "zeleno" divjanje o mestih brez ogljika, ki je nastalo v 90. letih prejšnjega stoletja. In koncept tehnološke singularnosti Vernorja Vija. Pravzaprav so to vse osnovne konstrukcije prihodnosti. Nobena od teh konstrukcij se ne more spoprijeti s težavo. Mimogrede, za humanistiko je veliko dela: kakšni drugi koncepti so lahko?

Veliko razmišljate in pišete o izobraževanju v Rusiji. Kakšno izobrazbo pridobiti, katera znanja in veščine obvladati? Na katere poklice pripraviti otroke?

- Dal vam bom dva odgovora - specifičen in filozofski. Na katere poklice pripraviti otroke? Inženiring v vseh oblikah, od enostavnega inženiringa, tehničnega, do genetskega, informacijskega in, kar je zelo pomembno, geološkega, torej inženiringa Zemlje, je upravljanje krajine in prostorov. Z eno besedo, inženiring je način reševanja problemov na različnih področjih, v svetu prihodnosti bo povpraševan.

Glejte tudi: Kdo in zakaj potrebuje humanitarce?

Zdaj pa filozofski odgovor. Aleksander Alehin je nekoč o šahistu Aronu Nimcoviču dejal, da ima na uvodu veliko izgubljenih partij, saj verjetno pripisuje prevelik pomen uvodnim nastopom. Mislim, ko človek odraste in se uči, res ni pomembno, kaj točno počne. Naša edina konkurenčna prednost pred roboti: v ogromnem toku informacij lahko izpostavimo ključno, ločimo pomembno od nepomembnega. Poleg tega smo res sposobni razmišljati izven okvira utilitarizma in reševati probleme, ki še ne obstajajo. Če se želite naučiti obojega, morate biti sposobni razmišljati. In v kakšni obliki – skozi fiziko, matematiko, filozofijo, tehniko, teologijo in tako naprej – pravzaprav ni tako pomembno. Spomnite se dialoga iz Alice v čudežni deželi:

- Kam naj grem od tu?

- Kam želiš iti?

- In vseeno mi je, samo da pridem nekam.

- Potem je vse enako, kam iti. Zagotovo boste nekam prišli.

- Tehnologije kiborgizacije se razvijajo v zahodnih državah, v Rusiji pa še vedno intenzivno gradijo pravoslavne cerkve, preganjajo geje in prav ta Zahod obsojajo, da je "razpačen". Se bodo nadljudje pojavili točno tam in se od tam začeli širiti po svetu?

- Kot vedno je večina tehnologij v ZDA, najhitrejše so narejene na Kitajskem, najboljši ljudje pa razumejo, zakaj ne deluje in kaj je treba spremeniti, je v Rusiji. Tukaj je vaš odgovor.

Vizija prihodnosti Sergeja Pereslegina v narekovajih:

• »Obstajale bodo tehnologije, ki bodo temeljile na kombinaciji umetnih in organskih sistemov. Mnogi IT strokovnjaki pravijo, da je to vprašanje bližnje prihodnosti"
• »99 % znanstvene dejavnosti je že mogoče prenesti na umetno inteligenco. Z umetno inteligenco se že lahko pogovarjate, ne da bi se zavedali, da se ne pogovarjate z osebo."
• »Zdaj bodo Američani organizirali krizo doma in v svetu. V okviru te krize se lahko ustvari situacija, ko bo uporaba robotov v velikem obsegu izjemno težka. Morda bo to rešitev."
• »Vesolj ni dovolj, da bi zasedel milijone ljudi, zadostuje pa, da spremenimo naš pogled na Zemljo. Razumevanje, da Zemlja preneha biti celota, ampak postane le del, močno spremeni sliko sveta."
• »Ustvarjanje nadčloveka bo vodilo v ogromen boj vrst. Termonuklearne vojne med ZDA in ZSSR iz znanstvenofantastičnih knjig bodo dojemale kot otroško matinejo"
• "Inženiring - način reševanja problemov na različnih področjih - bo povpraševan v svetu prihodnosti"
• "Večina tehnologij je v ZDA, najhitreje jih izdelajo na Kitajskem, najboljši ljudje pa razumejo, zakaj ne deluje in kaj je treba spremeniti, je v Rusiji."
• »Razpad Evropske unije je stvar preteklosti. Brexit je zanimiv, ker nakazuje nastanek relikvija britanskega imperija"
• »S porazom Clintonovih postane nepotrebno imeti zelo veliko število majhnih političnih elit v Evropi in na postsovjetskem prostoru, ki jih je projektiral ta klan. Pričakovane so čistke, v Ameriki pa je resničen državljanski konflikt"
• "Trump si bo prizadeval za transindustrializem, kar pomeni prednost bio-, info-, nanotehnologije in robotike pred finančno tehnologijo in gospodarstvom storitev."
• "Kriza se bo najverjetneje končala s faznim odmikom, nato pa se bomo vrnili v precej globoko preteklost, v tehnološko barbarstvo."