Problemi znanosti: Vulgarni materializem

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

S tem člankom nadaljujem svojo zgodbo o problemih znanosti. Zagotovo ste že slišali (in že večkrat), kako nam s televizijskega zaslona pogosto govorijo: "znanstveniki so dokazali, da …". In praviloma čez nekaj časa ta stavek iz škatle enega od vaših nasprotnikov zasede mesto v arzenalu praznin za verbalno polemiko. Poleg tega veljavnost uporabe takšne izjave znanstveniki štejejo za samodejno dokazano. Te in druge izjave znanstvenikov se pogosto izkažejo za le površne, poenostavljene (vulgarne) interpretacije nekaterih opazovanj, najhuje pa je, da so te izjave razglašene za univerzalni zakon, na podlagi katerega je mogoče izpeljati popolnoma kakršne koli primerne zaključke. Torej bomo govorili o vulgarnem materializmu (v nadaljevanju VM).

V prvem delu vam bom pokazal, kje lahko najdete VM v znanosti, v drugem pa - kakšen odsev ima v vsakdanjem življenju.

Upoštevajte, da se pod "vulgarnim materializmom" v tem članku ne razume čisto tisto, kar je mislil F. Engels, ki je to ime dal določenemu krogu materialistov. Predstavniki tega "filozofskega" trenda so zanikali posebnosti zavesti in njeno družbeno naravo, namesto tega pa so na zavest gledali kot na fiziološko funkcijo telesa. Vulgarnost je bila razumljena v smislu "močne poenostavitve", narejene na podlagi preprostih analogij. Vogt je na primer zapisal: »Tako kot ni žolča brez jeter, tako kot ni misli brez možganov; duševna dejavnost je funkcija ali funkcija snovi možganov.

VM se ni razvijal v nobeni filozofski smeri, ima pa svojo zgodovino in svoje klasike. Pravzaprav ne gre za to. Tukaj namerno dajem besedam nekoliko drugačen [poenostavljen] pomen: materializem je razumljen kot poskus razlage pojava, ki temelji izključno na dejavnikih, ki so zunanji za ta pojav, v katerem je poleg tega vloga uma in notranjih vrednot človeka. povezane s pojavom. Beseda "vulgaren" pomeni "površen", torej ni strogo dokazan ali narejen na podlagi poenostavljenih konceptov.

Zakaj se ta tema postavlja? Izkazalo se je, da VM, ki je po mnenju znanstvenikov obstajal sredi 19. stoletja, v našem času skoraj popolnoma vlada žogi. Seveda ne na vseh področjih znanosti in si ne zastavljam cilja, da bi celotno znanost razvrstila po policah, ne. Želim samo pokazati primere vulgarnih materialističnih idej, ki se dogajajo tako v znanstvenih krogih kot v našem vsakdanjem življenju.

Na splošno lahko VM pogosto opazimo pri zahodnih znanstvenikih, ko izvajajo še en eksperiment, zaradi česar se izkaže, da ima X% ljudi lastnost A, Y% ljudi ima lastnost B in Z% ljudi ima lastnost C. Super! Zdi se: zanimivo opazovanje, lahko si predstavljate to porazdelitev in poskušate razumeti, kaj bi to pomenilo. Vendar je poskus sam po sebi pogosto popolna neumnost, izvedena zato, da se vnaprej pokaže pričakovani rezultat (lahko bi šlo na primer za naročilo vlade). Toda to je le en del problema, ne pa najpomembnejši. Glavna težava je v tem, da znanstveniki namesto razprave o rezultatih takoj povzdignejo v okvir neizpodbitnega zakona, iz katerega bo zagotovo enako v vsaki situaciji, v kateri koli družbi in kadarkoli: A – B – C in vse (tudi ob upoštevanju kakšne napake). Kaj to vodi?

Na primer, v enem od učbenikov gibanja Duh časa, ki se imenuje Vodnik za aktivistično orientacijo, beremo nekaj takega (prost prevod): sledi 6,7-odstotno povečanje stopnje umorov, 3,4-odstotno povečanje stopnje umorov. nasilja in 2,4 % v stopnji vandalizma." Še več, to se izraža v kontekstu dejstva, da je naš sistem odnosov slab. Ta primer bi moral še enkrat pokazati, da je vzrok vsem težavam človeštva kaj? Na primer, v denarju (ali v zelju … tukaj lahko vnesete VSAKO besedo, recimo, "vreme" in na enak način dokažete, da je vzrok za težave v "vremenu": bilo je hladno in oseba ukradel oblačila od soseda na planetu). Mimogrede, ali ste vedeli, da obstaja močna povezava med dolžino človekovega stopala in stopnjo njegove inteligence? Dokazati to je zelo preprosto: vzemite reprezentativen vzorec ljudi (različne starosti) in začnite meriti dolžino stopala in IQ. Ugotovite, da daljši kot je postanek, višja je raven (ali obratno). Evo, prijatelji, odprli smo nov zakon, zdaj v prijavnici za zaposlitev, pripravite se na ogled "velikosti čevljev". Povsem očitno je, da naše misli o velikosti čevljev ne upoštevajo dejavnika tretje osebe: fizična starost osebe, navsezadnje bo novorojenčkom težko odgovarjati na vprašanja iz testa IQ.

Druga težava tega eksperimenta je, da so znanstveniki ponovno dokazali, da človek ni nič kriv sam po sebi, ampak je vzrok za težave V ZUNANJIH dejavnikih, ki niso odvisni od zavesti, racionalnosti in izkušenj človeka samega.. To pomeni, da smo priča tipičnemu materializmu. Ta kategorija vključuje vse poskuse, ki so namenjeni na primer, da pokažejo, da sta vzrok za degradacijo denar in moč, razlog za nestrokovno delo je slaba izobrazba na univerzi, vzrok depresije je pomanjkanje čokolade, razlog za splav je slab finančno stanje itd.

Drug primer, če hočete, je "Stanford Prison Experiment", katerega popoln opis je mogoče zlahka najti na internetu. Kratka točka je, da naj bi več prostovoljcev igralo "zapor". Nekateri so postali pazniki, drugi pa ujetniki. Zaporniki in pazniki so se hitro prilagodili svojim vlogam. Pazniki so začeli kazati sadistične nagnjenosti in zaporniki so padli v velik stres, ko so bili že resnično ponižani. Eksperiment je za udeležence hitro postal resničnost, zato so ga pred rokom odpovedali.

Spet recimo, da je bil poskus popoln in rezultati dobri. Toda kaj sklepajo znanstveniki? Toda: družbena vloga vpliva na človeško vedenje. Pod določenimi pogoji se ljudje spremenijo zaradi vloge, ki jo morajo izpolniti. To je seveda tako, saj so motivi in vrednote človeka odvisni od idej o tem v družbi, v kateri je vzgojen. Toda ugotovitev, da je človeka razvajena (ali popravljena) njegova družbena vloga, je le primer vulgarne materialistične interpretacije. Pogosto, ko želijo pokazati, da določena oseba z močjo in denarjem degradira hitreje kot drugi, omenijo prav ta eksperiment in rečejo: "denar ga je uničil" (zamenjajte katero koli besedo z "denar"), tako kot so stražarji uničili moč nad zaporniki …

Vulgarne materialistične ideje se lahko kažejo tudi v neuspešnih poskusih ekstrapolacije določenih opažanj. Na primer, jasno je, da v nekaterih primerih oseba ravna vnaprej predvidljivo. Na primer, če pade in udari, bo zagotovo zgrabil podplutbo. Če mu poveš smešno anekdoto, se bo smejal. Se pravi, obstaja veliko situacij, kot je "če … potem …", ki si jih lahko zamislimo, in večina ljudi v "normalnih" razmerah bo naredila točno to, kar takšni "če-potem" -algoritmi napovedujejo.

Če na to opažanje pogledate na vulgaren način, dobite vtis, da lahko zadostno število tovrstnih »proizvodnih pravil«, združenih v »zavesti« računalniškega stroja, povzroči, da razmišlja nič slabše kot človek. Ustvarjanje umetne inteligence (AI) na podoben način je trenutno utelešeno v obliki tako imenovanih ekspertnih sistemov, ki so ob upoštevanju predhodno znanega konteksta in predhodno znane situacije sposobni svetovati na enak način kot strokovnjak naredi. Tega pa seveda ne moremo imenovati inteligenca v polnem pomenu. Že ko so se pojavili prvi računalniki, so znanstveniki rekli, da bo umetna inteligenca ustvarjena čez 20 let. Minilo je dvajset let, nato še 20 in vsakič so rekli, da bodo kmalu razumeli, kako delujejo človeški možgani. Če znanstveniki še naprej sledijo VM, potem nikoli ne bodo ustvarili AI. Podobna usoda čaka tudi tiste, ki menijo, da je treba ustvariti "dovolj veliko" nevronsko mrežo, jo "dovolj dobro" usposobiti itd. Vsi ti argumenti temeljijo izključno na preučevanju dejavnikov, ki so zunanji za človeka, na preučevanju njegovo vedenje, reakcije, ne da bi se niti skušal sekati po glavi. Znanstveniki nočejo razumeti niti tako preproste stvari, kot je sposobnost človeka, da razmišlja absurdno in da to pogosto počne tudi v povsem normalnih okoliščinah. Človek ima imanentno inherentno svobodno voljo, sposobnost, da se upre zunanjim dejavnikom in jim uboga. Toda za vulgarne materialiste je to pretežko, mislili bodo, da je človeška dejavnost celota njegovih reakcij na okolje.

Pristop »če … potem …« je značilen tudi za sodobno sociologijo, psihologijo in drugo humanistiko, kjer se na podlagi splošnih opazovanj človekovega vedenja naredijo daljnosežni sklepi o tem, kaj bo človek ali družba naredila v določeni podobni pogoji. Če je verjeti vsem tem poskusom, potem je naša družba popolnoma determinističen sistem, naključnost pa je posledica napačnega razumevanja zakonitosti tega sistema. Človek dobi vtis, da je vse popolnoma in popolnoma odvisno od zunanjih vzrokov in jih je treba le preučiti, nato ustvariti idealen habitat za Homo Sapiensa in … Nadalje je ta razprava o "in" nesmiselna, vsaj za zdaj.

Pred časom je veljalo, da je medicina sposobna premagati vse bolezni, saj je dovolj, da jih vse preučimo in za vsako najdemo zdravilo. Tako je vse preprosto, samo iz nekega razloga so ljudje še vedno bolni in umirajo. Naj počakam? Ali gre le za to, da bo naslednji virus gripe kmalu premagan in s tem bo prišla večna sreča? Zdravstvene težave marsikoga so torej posledica prekletih bolezni in ne zato, ker nočejo skrbeti za svoje zdravje? Ali razumeš? Če razmišljaš tako, potem so za vse vedno krivi zunanji dejavniki, to pa je tako očitno, da ti ne pade na pamet iskati razlog v nečem drugem.

Drug primer VM je povezan s področjem znanosti, ki mi je dobro znano – Računalništvo. Obstajajo težave, ki jih ljudje rešujejo z računalnikom (praviloma je preveč izračunov za eno osebo s kalkulatorjem). Med teoretiki obstaja mnenje, da je vsak kompleksen problem mogoče rešiti na računalniku, dovolj je le, da pripravimo matematični model, algoritem rešitve ali formulo, vse to programiramo in zaženemo. Če program deluje počasi, morate računalnik vzeti hitreje. Več kot enkrat sem v znanstvenih člankih prebral izjave, kot je "z uporabo izreka 1 lahko rešite problem za katero koli vrednost vhodnega parametra n". V praksi se izkaže, da izrek deluje le do "n = 10". Za druge vrednosti parametra n računalniška moč vseh računalnikov na Zemlji preprosto ni dovolj. Tako imenovani teoretiki so pogosto prepričani, da bi moral za učinkovito implementacijo njihovih sklepov delati nekdo drug, in menijo, da je z dovolj kompetentnim pristopom mogoča učinkovita implementacija. Toda v resnici te formule skoraj vedno ostanejo le lepe igrače.

Mimogrede, znanstveniki so dokazali, da trditve, ki se začne z besedami "znanstveniki so dokazali", znanstveniki nikoli niso dokazali. [Ljudska modrost].

Problemi znanosti: Vulgarni materializem. Del II

V prvem delu članka je šlo za to, kako znanstveniki pudrajo možgane navadnih ljudi. Pravzaprav je v znanosti zelo, zelo veliko namenskih metod zavajanja. Toda članek je obravnaval neodgovorne zablode, to je, ko znanstveniki, podvrženi materialističnim idejam (verjejo, da se popolnoma vse na svetu dogaja po objektivnih zakonih, ki niso odvisni od zavesti) in se ne želijo naučiti razmišljati širše, preprosto opravljajo svoje delo. In javnost, ki si želi novih "znanj" in "razlag" vseh problemov na svetu, brez pomisleka pogoltne rezultat ustvarjalnosti znanstvenikov. Ko se to pomeša z nepripravljenostjo javnosti same, da bi vklopila možgane, je rezultat še bolj vulgarni materializem (VM). O tej publiki bomo zdaj razpravljali. Kako se vulgarni materializem odraža v vsakdanjem življenju? V bistvu bodo tukaj zbrani tipični primeri navideznih računalnikov, od katerih jih bo vsak našel v življenju. Poleg tega je militantnim zagovornikom "znanstvenih" materialističnih idej prepovedano brati.

Mimogrede, kaj ima znanost s tem? Dejstvo je, da znanost delajo isti ljudje, ki sestavljajo našo družbo. Vsi znanstveniki so kljub dejstvu, da so študirali, nagnjeni k enakim tipičnim blodnjam kot drugi ljudje. Napake se prenašajo z znanstvenikov na ljudi in z ljudi na znanstvenike. Zato je v prvem delu šlo za neumnost znanstvenikov, v tem delu pa bo šlo za neumnost ljudi. Mnogi ljudje razvijejo precej čuden odnos do znanosti kot absolutne resnice. Po mnenju mnogih je znanost resnica in je. Toda vsi ti ljudje očitno niso niti poskušali odpreti učbenika o filozofiji znanosti, da bi razumeli, da je to zapleten in večplasten pojav. Priporočam branje Mertonovega dela »ambivalentnost znanstvenikov« in veličastnega dela, ki ga je napisala več kot ena generacija znanstvenikov, imenovanih »fiziki se šalijo«. Čas je, da nehamo razmišljati, da so znanstveniki v svojih zablodah nekako drugačni od navadnih ljudi. No, zdaj pa se pogovorimo o ljudeh.

V vsakdanjem življenju veliko ljudi, ne da bi vedeli, gradi svoje življenje v skladu s površnimi materialističnimi idejami. Na primer. Če pogledamo človeka, bomo videli, da na splošno samo je, spi, se smeji in počne druge primitivne stvari. Poleg tega človek svoje bolj zapletene dejavnosti (delo, raziskovanje, razmišljanja) pogosto usmerja prav zato, da zagotovi, da primitivna dejanja opravi čim bolje, in da jih izvaja čim bolj udobno. Dovolj je, da se ozrete naokoli in vidite, da vsi kričijo samo o zabavi, hrani, stanovanjskih težavah, tečaju dolarja itd. Iz teh površnih opazovanj imajo mnogi vtis, da človek živi ravno zato, da bi porabil. Geslo sodobne družbe, kot ga razlaga g. Freemanovo zveni takole: "Fat * th - Wed * th - Wh * th!". Gre torej za tipično vulgarno materialistično idejo: ker človek v procesu življenja uživa hrano in se zabava, pomeni, da živi zato, da uživa in uživa. Ta sklep je primer VM, ni prostora za pojme, kot so "zavest", "svobodna volja", "vrednote" in drugi. Takšne ljudi je zelo enostavno upravljati: samo obljubiti morate brezplačno, oni pa bodo sami uničili državo in na splošno naredili katero koli neumnost. In potem bodo cvilili, da je vse slabo. A mislili bodo, da je vse slabo, pa ne zato, ker je njihov vrednostni sistem primitiven, ampak zato, ker je vlada slaba, ljudje so zlobni in sebični, uradniki pa žagajo denar. Hkrati pa ljudje sami tako rekoč niso krivi za te težave. Niso oni krivi, da so bili vzgojeni kot otroci za sladkarije. Čutite protislovje? od kod prihaja? Očitno je protislovje v tem, da je vrednostni sistem nekako urejen "ne tako". Pomisli.

Tukaj je en primer v temi, podan na forumu "Svet prihodnosti". »Ali se vam ne zdi neumno opazovati sebe (ljudi) od zunaj, nato pa iz tega opažanja sklepati o pomenih in ciljih svojih dejanj? Kot da bi na primer šel v pekarno po kruh, na poti pozabil, zakaj greš in kam, in začel razmišljati – kaj je moj cilj? Kaj počnem? Če hodim na primer po Puškinovi ulici, potem je moj cilj priti do konca Puškinove ulice”© BSN.

Nadaljevanje te zablode (da je poraba motor vsega in da so vse te potrebe enake za vse) je ideja, da je vse že narejeno in je pripravljen, da človek končno neha spoznavati Svet, se poglobiti v nerazumljivo. in začnejo žeti sadove velikih odkritij svojih prednikov. Naredili so vse tako, da smo mi kot, vse požrli. Mnogi ljudje res verjamejo, da odgovor na katero koli vprašanje že obstaja (samo najti je treba pravo knjigo), da so vsi problemi rešeni, vsi možni zapleti filmov in knjig, itd. itd. študentom je čudna ideja, kot da so vse naloge, ki jih prejmejo kot domačo nalogo, že rešene, le "googlati". Ja, ja, nekega dne dam študentu težavo (moral sem napisati program, ki opravi nekaj računanja), on pa najprej vpraša: "Kako se imenuje standardna funkcija, ki to naredi?" To pomeni, da človeku niti na misel ne pride, da bi moral SAM in POPOLNOMA pisati neko programsko kodo, vendar se neumno ne zaveda, da je ta naloga nova in rešitve NIKER ni. Lahko se smejiš, ampak je. V glavah ljudi je trdno zakoreninjena ideja, da je že vse pripravljeno, da preprosto živijo. In skrb o tem, kako uspešno bodo živeli, je treba prenesti na državo in pametne znanstvenike, ki naj namesto poznavanja sveta izmislijo, kako je navadnemu človeku bolj priročno sedeti na stranišču (nadomestiti kateri koli drug postopek namesto "sedenja na stranišču").

Zato se mimogrede znanost vse bolj uporablja, njen temeljni del pa vse bolj propada kot nepotreben. To pomeni, da širjenje meja znanja nikogar ne zanima. Vse se zanimajo za "Inovacije!" Kolikokrat ste to besedo slišali na televiziji? Zasnovan je posebej za potrošnike in nanje deluje čarobno.

Meja takšne potrošniške pozicije je denimo teorija »zlate milijarde«, po kateri bi morala ena milijarda ljudi preprosto živeti v udobju, določeno število drugih pa bi jim moralo to udobje služiti. Druga popolna neumnost je, da bi moral Zahod, ki je v potrošnji "bolj uspešen", Rusijo uporabiti kot "cev". V Rusiji naj bi ostalo 15 milijonov ljudi za servisiranje cevi in žensk (tako za izvoz kot za notranjo "uporabo"). Slednja teorija je pravi načrt ekonomistov. Kako znanstveno je to, še ni znano, lahko pa bodo vse formalnosti kmalu opravljene. Ali čutite, kako filistične navade hitro postajajo znanost? Točno tako.

Medtem ko smo pri temi izobraževanja, poiščimo tudi tamkajšnje VM. Na eni konferenci je na primer moj kolega s strani opazoval spor med učitelji. Spor se je začel z zvokom takega problema: v eni šoli je bil določen razred. Imel je 10 % slabih študentov, 20 % študentov C, 40 % dobrih in 30 % odličnih študentov (vse odstotke sem napisal pogojno npr.). Kaj storiti z luzerji? Nočejo študirati, učiteljem jemljejo živce in čas. Vrzimo jih iz šole! Če nočejo študirati, ne. No, vrgli so ven. Po enem študijskem četrtletju je na preostale učence deloval »zakon samopodobnosti« in je bilo v razredu še približno 10 % slabih učencev, 20 % študentov C itd. Kaj storiti? Oh, težave! Ponovno vrgel ven? Predlagal bi pošiljanje učiteljev na gradnjo Bajkalsko-Amurske magistrale. Vsekakor je treba najprej razmišljati in ne ponujati površnih in na videz očitnih rešitev, ki poleg tega temeljijo na napačnih materialističnih idejah. Zanimivo je, da se je vse to resno razpravljalo na znanstveni konferenci kot nekakšen nov znanstveni problem.

Druga zabavna serija primerov VM je povezana z vsakdanjim življenjem. Na primer, dekle je depresivno. Kaj storiti? Znanstveniki so nekje v naslednji pogovorni oddaji stresli obraze: "Raziskave so pokazale, da čokolada rešuje pred depresijo." No, punca bo jedla čokolado. Recimo, da pomaga. Spet depresija? - Čokolada. Depresija? - Čokolada, depresija? - Čokolada. Nekje je bila takšna študija: ptico so naučili prejemati hrano, ko s kljunom potrka na gumb. Ona trka, hrana izlije. Ko je bil gumb izklopljen. Ubogi ptič je zelo dolgo zabijal v ta gumb kot žolna. Ima kaj opraviti z dekletom in čokolado, kajne? Posledično se lahko zgodi, da bo imela deklica druge težave (debelost, sladkorna bolezen). Kaj storiti?

Ta situacija je absurdna: namesto da bi človek iskal vzrok depresije v glavi, ga bo poskušal iskati v zunanjih dejavnikih, ki morda nimajo nobene zveze s pravim vzrokom. Namesto reševanja svoje težave bo oseba iskala način, kako se znebiti posledic tega problema.

Drug primer: človek je bolan. Kaj storiti? Hm, pojdimo k zdravniku - on bo predpisal zdravilo. Konec koncev so vsa zdravila že narejena. Naj bo zdravljenje uspešno. Spet je zbolel - spet zdravila. Spet bolan - spet droge. In potem z okroglimi očmi pogleda v denarnico: "Tukaj so zdravniki, barabe, vzeli so ves denar." In razmislite in poiščite vzrok bolezni? In začeti spremljati svoje zdravje? In prenehati jesti vodko, prenehati kaditi? Zakaj nehati jesti vodko? - Konec koncev obstaja taka tableta, pil sem jo zjutraj - in brez mačka! Nekoč me je vzgajal stavek moškega na ulici, ki je drugemu rekel: "Slab sem, včeraj me je zastrupila nekvalitetna vodka!". Poglejte, kako se je izkazalo: vodka je bila slabe kakovosti in zdelo se je, da oseba sama ni kriva. Kriva je vodka. Tovariši, ali čutite, koliko absurda je v tako primitivnem sklepanju? Takšno razmišljanje je še vedno mogoče kategorizirati kot "reševalne argumente".

Tako se izkaže, da obstajajo hamburgerji in obstajajo tablete za hujšanje; obstajajo tobak in zdravila proti nikotinu; obstaja vodka in proti mačkam itd. Ta sklop protislovij začne ljudi razdirati in so preprosto dezorientirani. Ne morejo več ustrezno oceniti svojih dejanj, razmišljati, sklepati. Vse njihovo razmišljanje se osredotoči na primitivne stvari osebne in »običajne« narave. Tako se rodi popularna modrost: "kaj jesti za hujšanje?"

VM se kaže tudi v zadevah vere, kjer se zdi, da ni materializma. Mnogi so na primer prepričani, da je Bog nekakšno nadnaravno bitje, ki človeka nagradi glede na njegova dejanja. Tisti, ki so v tej zadevi bolj napredni, verjamejo, da Bog ni bitje, ampak vseeno nekaj posebnega (na kar lahko uporabimo besedno zvezo "Je" ali "Ni") in še vedno skrčijo vero v Boga na formalno spoštovanje določena pravila, dogme, božji zakoni, ki to bistvo obdarujejo z določenimi selektivnimi sposobnostmi. Recite, kdor se bo obnašal dobro - to bo dobro, in kdor se bo obnašal slabo, bo slabo. Seveda sta »dobro« in »slabo« čustveno vrednotena oznaka. Za mnoge je bodisi koristno verjeti (Bog bo za to nagradil) bodisi je strašljivo ne verjeti (kaj pa, če pekel obstaja?), Zato oba čisto formalno in brez zadržkov spoštujeta različne verske obrede. Nihče ne zna razložiti njihovega pomena. To je potrebno in to je to. In tisti, ki ne verjamejo (in se ne bojijo), delujejo še bolj neumno: morda verjamejo, da Boga ni, kar pomeni, da ne bo kazni za to, kar so storili, tako da lahko storite vse grde stvari, glavna stvar je, da se ne opečeš v javnosti.

Tu se pri vprašanjih vere izkaže tudi tako imenovano čustveno razmišljanje, ki mu je v našem času izpostavljena večina ljudi. Na primer, mnogi nasprotniki vere menijo, da je njihova dolžnost, da omenijo Tertulijanov stavek "Verjamem, saj je absurdno!" "Ja," pravijo nasprotniki, "namerno verjameš v absurd." Pravzaprav, prvič, Tertulijan ni rekel te fraze (izgovoril je drugo besedno zvezo, ki je bila parafrazirana v to), in drugič, njen pomen ni v tem, da človek verjame v absurd, ampak da obstajajo v življenju takšne stvari, ki jih ni mogoče razložiti. naenkrat. Na primer, zgodilo se je nekaj, kar je človeku nerazumljivo (se ne ujema z njegovo logiko in je zato zanj absurdno). Tega ne more razložiti naenkrat, vendar se je dejstvo ZGODILO tik pred njim in ga ni mogoče zanikati. Kaj storiti? Ostaja le verjeti v ta absurd. Sčasoma lahko človek premisli o svoji napačni logiki in absurd zanj bo prenehal biti takšen. To sem dal primer drugačnega razumevanja te fraze. To pomeni, da je treba razumeti, da ni vse tako očitno, kot se zdi, zlasti ko gre za fraze, izrečene pred mnogimi stoletji.

Sodobni ljudje, ki niso posebej nagnjeni k poglabljanju v svoje misli, ampak raje krivijo vse zunanje okoliščine, potem lahko postanejo znanstveniki in nadaljujejo veličastno gledališče absurda, vendar s stališča svojega "avtoritativnega mnenja". Med zaključki takih ljudi in zgodbami Baba Manija s sosednjega dvorišča ni razlike.

Zakaj to govorim? Na to, da je vulgaren način razmišljanja za sodobno družbo nesprejemljiv, a je v njej trdno zakoreninjen. Najprej morate razmišljati, nato pa sklepati. Razumeti je treba, da je vsaka izjava lahko relativna in resnična le v nekem kontekstu, v kateri koli situaciji. Marsikdo preprosto ne razume relativnosti svojih izjav, vsak pojav (po svojih najboljših močeh razumljen) povzdigne v okvir zakona, ki deluje povsod in VEDNO ENAK, pri čemer se izberejo dejavniki, ki NISO odvisni od osebe. kot začetna premisa za sprožitev. In če ta zakon tudi "leži na površini" (intuitivno izhaja iz posebnih okoliščin), potem je najverjetneje to tipičen VULGARNI MATERIALIZEM. Izogibajte se razmišljanju na ta način in morda bo razum z vami.

Mimogrede, ali ste vedeli, da je druga internetna anketa pokazala, da ima 100 % ljudi dostop do interneta?