Razkrivanje znanstvenih informacij o covid terorju

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

V večini zahodnih držav je bila najvišja incidenca koronavirusa dosežena že marca ali aprila in pogosto pred uvedbo karantene. Smrtnost je v večini zahodnih držav dosegla vrhunec aprila. Od takrat se število hospitalizacij in smrti v večini zahodnih držav zmanjšuje. To velja tudi za države brez karantene, kot so Švedska, Belorusija in Japonska. Kumulativna, Nemčija) do hude (npr. ZDA, Združeno kraljestvo) sezone gripe.

Od konca karantene se je število pregledov na koronavirus med populacijami z nizkim tveganjem v mnogih državah močno povečalo, na primer zaradi vrnitve ljudi na delo in v šolo.

To je povzročilo določeno povečanje pozitivnih rezultatov testov v nekaterih državah ali regijah, kar so številni mediji in oblasti predstavljali kot domnevno nevarno povečanje števila primerov, včasih pa je to privedlo do novih omejitev, čeprav je stopnja pozitivnih rezultatov ostala zelo visoka. nizko.

Število primerov pa je zavajajoč podatek, ki ga ne bi smeli razlagati kot število bolnih ali okuženih ljudi. Pozitiven rezultat testa je lahko na primer posledica neinfekcijskih virusnih delcev, asimptomatskega poteka, ponovnega testa ali lažno pozitivnega.

Poleg tega štetje ocenjenega "števila primerov" ni smiselno preprosto zato, ker protitelesni in imunološki testi že dolgo kažejo, da je novi koronavirus petdesetkrat bolj razširjen, kot ocenjujejo dnevni testi PCR.

Namesto tega so odločilni kazalniki število bolnikov, hospitalizacij in smrti. Vendar je treba opozoriti, da se številne bolnišnice zdaj vračajo v normalno delovanje, vsi bolniki, vključno z asimptomatskimi bolniki, pa so dodatno testirani na koronavirus.

Zato je pomembno število dejanskih bolnikov s Covid-19 v bolnišnicah in enotah intenzivne nege.

Na primer, v primeru Švedske je SZO morala prenehati razvrščati državo kot "ogroženo državo", potem ko je postalo jasno, da je očitno povečanje "primerov" posledica povečanja števila opravljenih testov. Dejansko število sprejemov v bolnišnice in smrti na Švedskem od aprila upada.

V nekaterih državah je umrljivost od maja pod povprečjem. Razlog za to je, da je povprečna starost ob smrti zaradi koronavirusa pogosto presegla povprečno pričakovano življenjsko dobo, saj se do 80 % smrti zgodi v domovih za ostarele.

V državah in regijah, kjer se je širjenje koronavirusa močno zmanjšalo, pa je možno, da se bo število bolnikov s Covid-19 ponovno povečalo. V teh primerih je pomembno zgodnje in učinkovito zdravljenje (glejte spodaj).

Svetovna umrljivost zaradi Covid-19 je kljub trenutnemu trendu staranja prebivalstva za red nižja od pandemije 1957 (azijska gripa) in 1968 (hongkonška gripa) in je v območju precej blage pandemije prašičje gripe iz leta 2009..

Naslednji grafikoni ponazarjajo neskladje med številom primerov, bolnikov in smrti.

Grafikoni: "primeri", umrljivost in umrljivost v različnih državah

Smrtnost zaradi Covid-19

Večina študij protiteles je pokazala, da je stopnja smrtnosti v populacijskih primerih (IFR) od 0,1 % do 0,3 %. Centri za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC) ameriškega ministrstva za zdravje so maja previdno objavili "najboljšo oceno" 0,26 % (na podlagi 35 % asimptomatskih primerov).

Konec maja pa je bila objavljena imunološka študija Univerze v Zürichu, ki je prvič pokazala, da rutinski testi na protitelesa, ki merijo raven protiteles imunoglobulina G in imunoglobulina M (IgG in IgM) v krvi, ne morejo več zaznati. kot ena petina vseh okužb s koronavirusom.

Razlog za to je, da so pri večini ljudi novi koronavirus že nevtralizirali s protitelesi sluznice (IgA) ali celično imunostjo (T celice) in ni nobenih simptomov ali celo blagih simptomov.

To pomeni, da je novi koronavirus verjetno veliko bolj razširjen, kot se je prej mislilo, stopnja umrljivosti na okužbo pa je približno petkrat nižja, kot se je prej mislilo. Tako je lahko dejanska smrtnost precej pod 0,1 % in je zato v območju smrtnosti gripe.

Hkrati lahko švicarska študija pojasni, zakaj otroci običajno nimajo simptomov (zaradi pogoste izpostavljenosti prejšnjim prehladom, koronavirusom) in zakaj so protitelesa (IgG/IgM) odkrili tudi pri izbruhih, kot je v najboljšem primeru New York, v 20 %, saj to že ustreza čredni imunosti.

Švicarsko študijo je medtem potrdilo še več študij:

1. Švedska študija je pokazala, da pri ljudeh z blago ali asimptomatsko boleznijo virus pogosto nevtralizirajo T celice in ni treba proizvajati protiteles. Na splošno je bila imunost, posredovana s T-celicami, približno dvakrat pogostejša od imunosti, posredovane s protitelesi.
2. Velika španska študija protiteles, objavljena v Lancetu, je pokazala, da je imelo manj kot 20 % ljudi s simptomi in približno 2 % ljudi brez simptomov protitelesa IgG.
3. Nemška študija (preliminarna) je pokazala, da je 81 % ljudi, ki še niso imeli stika z novim koronavirusom, že imelo navzkrižno reagirajoče T celice in s tem določeno imunost (zaradi izpostavljenosti prejšnjim prehladom koronavirusom).
4. Kitajska študija, objavljena v reviji Nature, je pokazala, da 40 % asimptomatskih bolnikov in 12,9 % simptomatskih bolnikov po fazi okrevanja ni pokazalo IgG.
5. Druga kitajska študija, ki je vključevala skoraj 25.000 zaposlenih na kliniki v Wuhanu, je pokazala, da ni imela več kot petina domnevno okuženih delavcev protitelesa IgG (članek za tisk).
6. Majhna francoska študija (preliminarna) je pokazala, da je šest od osmih družinskih članov s Covid-19 razvilo začasno T-celično imunost brez protiteles.

Video intervju: Švedski zdravnik: T-celična imunost in resnica o Covid-19 na Švedskem

V tem kontekstu ameriška študija, objavljena v reviji Science Translational Medicine, ki analizira različne kazalnike, ugotavlja, da je bila smrtnost Covid-19 precej nižja od prvotno ocenjene, vendar se je na nekaterih mestih izbruha razširil 80-krat hitreje, kot je bilo ocenjeno, da bi lahko pojasniti hitro, a kratkoročno povečanje števila primerov.

Študija, izvedena na avstrijskem smučišču Ischgl, v enem prvih evropskih epicentrov koronavirusa, je odkrila protitelesa pri 42 odstotkih prebivalstva. 85 % okužb je minilo »neopaženo« (ker so bile zelo blage), približno 50 % okužb je minilo brez (opaznih) simptomov.

Prisotnost velikega števila ljudi z odkritimi protitelesi (42 %) v Ischglu je bila posledica dejstva, da so v krvi testirali tudi protitelesa imunoglobulina A (IgA) in ne le IgM/IgG. Dodatni testi za odkrivanje celic IgA in T na sluznici bi pokazali še višjo raven imunosti, blizu čredne imunosti.

Ob prisotnosti le dveh smrtnih primerov (oba moški nad 80 let s spremljajočimi boleznimi) je stopnja umrljivosti za okužbo (i) v »ožišču bolezni« Ischgl bistveno nižja od 0,1 %.

Zaradi precej nizke umrljivosti Covid-19 sodi le v drugo kategorijo resnosti pandemije od petih, ki so jih razvile zdravstvene oblasti ZDA. Za to kategorijo naj bi veljala le "prostovoljna izolacija bolnih", medtem ko se nadaljnji ukrepi, kot so maske za obraz, zapiranje šol, pravila distanciranja, sledenje stikov, cepljenja in karantena za celotno regijo, odsvetujejo.

Nove imunološke ugotovitve tudi pomenijo, da imunski potni listi in množična cepljenja verjetno ne bodo delovala in zato niso uporabna strategija.

Nekateri mediji še naprej govorijo o domnevno veliko višji stopnji smrtnosti zaradi Covid-19. Kljub temu se ti mediji nanašajo na zastarele simulacije in zamenjujejo umrljivost in smrtnost, CFR in IFR, torej umrljivost bolezni v njeni čisti obliki in ob upoštevanju dejavnikov tveganja. Več o teh napakah preberite tukaj.

Julija so v delih New Yorka poročali, da naj bi bilo število ljudi s protitelesi kar 70-odstotno. Vendar ta številka ne velja za celotno populacijo, temveč le za tiste, ki so obiskali urgentni center.

Naslednji graf prikazuje realno povečanje števila umrlih na Švedskem (ob upoštevanju odsotnosti karantene in obveznosti nošenja mask) v primerjavi s projekcijami Imperial College London (oranžna - brez ukrepov; siva - zmerni ukrepi). Celotna letna stopnja umrljivosti na Švedskem je dejansko v srednjem območju in je za 3,6 % nižja kot v prejšnjih letih.

Zdravstvena tveganja Covid-19

Zakaj je novi koronavirus za mnoge neškodljiv, za nekatere pa zelo nevaren? Razlog je povezan z značilnostmi virusa in človeškega imunskega sistema.

Mnogi ljudje, tudi skoraj vsi otroci, lahko novi koronavirus nevtralizirajo s svojo imunostjo (zaradi stika s prejšnjimi prehladnimi koronavirusi) ali zaradi prisotnosti protiteles na sluznicah (IgA), medtem ko virus ne škodi veliko.

Če pa virusa ni mogoče nevtralizirati, lahko vstopi v telo. Tam lahko povzroči zaplete v pljučih (pljučnica), krvnih žilah (tromboza, embolija) in drugih organih zaradi aktivne interakcije z angiotenzin-konvertirnimi encimi ACE2 (ACE2) osebe.

Če v tem primeru imunski sistem reagira prešibko (pri starejših) ali premočno (pri nekaterih mladih), lahko potek bolezni postane kritičen.

Potrjeno je tudi, da simptomi ali zapleti resnega poteka Covid-19 v nekaterih primerih lahko trajajo tedne ali celo mesece.

Zato novega koronavirusa ne smemo podcenjevati, zgodnje in učinkovito zdravljenje pa je nujno za ogrožene bolnike.

Dolgoročno se lahko novi koronavirus razvije v tipičen virus prehlada, podoben koronavirusu NL63, ki prav tako sodeluje z receptorjem ACE2 in trenutno prizadene predvsem majhne otroke in bolnike, ki potrebujejo posebno nego, ter povzroča okužbe zgornjih in spodnjih dihalnih poti…

Zdravljenje covida-19

Opomba: Priporočljivo je, da se posvetujete z zdravnikom.

Več študij je zdaj potrdilo, kar nekateri prvi zdravniki trdijo od marca: zgodnje zdravljenje bolnikov s Covid-19 s cinkom in protimalarijskim zdravilom hidroksiklorokinom (HCQ) je resnično učinkovito. Ameriški zdravniki poročajo o 84-odstotnem zmanjšanju sprejemov v bolnišnico in stabilizaciji bolnikovega stanja v nekaj urah.

Cink ima protivirusne lastnosti, HCQ pomaga pri absorpciji cinka in ima dodatne protivirusne lastnosti. Po potrebi lahko zdravniki poleg teh zdravil predpišejo antibiotike (za preprečevanje nevarne bakterijske okužbe) in zdravila za redčenje krvi (za preprečevanje tromboze in embolije, ki jo povzroča bolezen).

Predpostavke in dokazi o negativnih posledicah uporabe HCQ so v nekaterih študijah temeljili, kot je zdaj znano, na zapozneli uporabi zdravila (na intenzivni negi), ogromnih odmerkih (do 2400 mg na dan), manipuliranju podatkov oz. ignoriranje kontraindikacij (na primer, kot so favizem ali težave s srcem).

Na žalost so SZO, številni mediji in nekateri organi v zadnjih mesecih zaradi svojega negativnega položaja lahko povzročili znatno in nepotrebno škodo javnemu zdravju, ki bi ga lahko politično motivirali ali narekovali interesi farmacevtske industrije.

Francoski profesor medicine Jauad Zemmouri na primer meni, da bi se Evropa lahko izognila do 78 % smrti zaradi Covid-19 s sprejetjem skladne strategije zdravljenja s HCQ.

Upoštevati je treba kontraindikacije za HCQ, kot so favizem ali težave s srcem, vendar je nedavna študija Fordovega medicinskega centra pokazala, da zmanjša smrtnost v bolnišnicah za približno 50 %, celo pri 56 % afroameriških bolnikov, ki imajo večjo verjetnost favizem.

Odločilni trenutek pri zdravljenju rizičnih bolnikov pa je zgodnja intervencija, že ob prvih značilnih simptomih, tudi brez PCR analize, da bi preprečili napredovanje bolezni in se izognili hospitalizaciji na oddelku za intenzivno nego.

Večina držav je naredila ravno nasprotno: po marčevskem valu so razglasile karanteno, tako da so bili okuženi in prestrašeni ljudje zaprti v lastnih domovih brez zdravljenja in so pogosto čakali, dokler jim ni prišlo do hude respiratorne odpovedi in jih ni bilo treba hiteti naravnost na intenzivno kjer so jim pogosto vbrizgavali pomirjevala in jih priključili na invazivni ventilator, zato je bila verjetnost smrti precej velika.

Možno je, da bi odobritev zdravljenja, ki združuje kombinacijo cinka in HCQ, preprostih, varnih in poceni zdravil, povzročila zastarelost kompleksnejših zdravil, cepljenja in drugih ukrepov.

Nedavno je francoska študija pokazala, da je bilo treba štiri od prvih petih bolnikov, zdravljenih z Gileadovim veliko dražjim zdravilom Remdesivir, prekiniti zaradi težav z jetri in odpovedjo ledvic.

Več o zdravljenju Covid-19

Učinkovitost mask

Različne države so uvedle ali trenutno razpravljajo o uvedbi obveznega nošenja mask v javnem prometu, v nakupovalnih centrih ali nasploh na javnih mestih.

Zaradi nižje stopnje smrtnosti za Covid-19 od pričakovane in možnosti zdravljenja, ki so na voljo, bo ta razprava morda postala nepomembna. Primarni argument za zmanjšanje števila hospitalizacij (»poravnati krivuljo«) prav tako ni več pomemben, saj je bila stopnja hospitalizacij in ostaja približno dvajsetkrat nižja od prvotno ocenjene.

Lahko pa se zastavi vprašanje učinkovitosti mask. V primeru epidemij gripe je odgovor z znanstvenega vidika jasen: uporaba mask v vsakdanjem življenju ima nič ali zelo majhen učinek. Če se uporabljajo nepravilno, lahko celo povečajo tveganje za okužbo.

Ironično, najboljši in najnovejši primer tega je pogosto omenjana Japonska: kljub vseprisotnim maskam je Japonska utrpela zadnji val gripe, ki se je izkazal za precej hudega, s petimi milijoni primerov. Bilo je pred enim letom, januarja in februarja 2019.

Vendar za razliko od SARS, ki ga povzroča koronavirus, viruse gripe prenašajo otroci. Dejansko je morala Japonska leta 2019 zapreti približno deset tisoč šol zaradi akutnih izbruhov gripe.

V zvezi z virusom SARS-1 iz let 2002 in 2003 obstaja nekaj dokazov, da lahko medicinske maske zagotovijo delno zaščito pred okužbo. Toda SARS-1 je bil distribuiran skoraj samo v bolnišnicah, torej v profesionalnem okolju, in skoraj ni vplival na družbo kot celoto.

Nasprotno pa je študija iz leta 2015 pokazala, da maske iz tkanine, ki se danes uporabljajo, omogočajo prehod 97 % virusnih delcev zaradi vrzeli v vlaknih in lahko dodatno povečajo tveganje za okužbo zaradi kopičenja vlage.

Nekatere nedavne študije so trdile, da je vsakodnevna uporaba mask kljub temu učinkovita proti novemu koronavirusu in lahko vsaj prepreči drugim ljudem, da bi okužili druge. Vendar pa te študije trpijo zaradi slabe metodologije in njihovi rezultati včasih kažejo nekaj povsem drugega od tega, kar trdijo.

Te študije običajno ne upoštevajo učinkov drugih kumulativnih ukrepov, naravnega povečanja okužb, sprememb v številu opravljenih testov ali primerjajo države z zelo različnimi pogoji.

Pregled:

1. Nemška študija je navedla, da je uvedba obveznih mask v nemških mestih povzročila zmanjšanje števila okužb. A podatki tega ne potrjujejo: v nekaterih mestih ni bilo sprememb, v drugih - zmanjšanja, nekje - povečanja števila okužb (glej spodnji graf). Mesto Jena, predstavljeno kot vzor, je hkrati uvedlo najstrožja karantenska pravila v Nemčiji, vendar tega v študiji niso omenili.
2. Študija, objavljena v reviji PNAS, je pokazala, da so maske povzročile zmanjšanje okužb v treh žariščih (vključno z New Yorkom). Toda naravni upad števila okužb in drugi ukrepi niso bili upoštevani. Študija je imela toliko pomanjkljivosti, da je več kot 40 znanstvenikov priporočilo, da jo umaknejo.
3. Ena ameriška študija je trdila, da je obvezno nošenje mask povzročilo zmanjšanje števila okužb v 15 državah. Študija ni upoštevala, da je takrat incidenca v večini držav že začela upadati. Primerjava z drugimi državami ni bila narejena.
4. Kanadska študija je pokazala, da so imele države, ki so zahtevale nošenje mask, manj smrti. Toda študija je primerjala države v Afriki, Latinski Ameriki, Aziji in Vzhodni Evropi z zelo različnimi stopnjami incidence in strukturami prebivalstva.
5. Metaštudija, objavljena v Lancetu, trdi, da maske "lahko" zmanjšajo tveganje za okužbo, vendar so študije obravnavale predvsem bolnišnice (SARS-1) in ocenile podatke kot "nizke".

Zato je zdravstvena korist obveznega nošenja mask še vedno vprašljiva. Vsekakor je primerjalna študija Univerze v Vzhodni Angliji ugotovila, da obvezno nošenje maske nima opaznega učinka na primere ali smrti Covid-19.

Jasno je tudi, da široka uporaba obraznih mask ni uspela zaustaviti prvega izbruha v Wuhanu.

Švedske izkušnje so pokazale, da tudi brez karantene, brez obveznih mask in z eno najmanjših postelj za intenzivno nego v Evropi bolnišnice niso preobremenjene. Dejansko je skupna letna umrljivost na Švedskem v območju prejšnjih sezon gripe.

Vsekakor pa oblasti ne bi smele povedati javnosti, da obvezno nošenje mask zmanjšuje tveganje okužbe, na primer v javnem prometu, saj ni dokazov, ki bi to podprli. Ne glede na to, ali ljudje nosijo maske ali ne, obstaja povečano tveganje za okužbo na območjih z veliko ljudi.

Zanimivo je, da povpraševanje po svetovni obveznosti nošenja mask prednjači lobistična skupina "masks4all" (maske za vse), ki jo je ustanovil "mladi vodja" foruma v Davosu.

Sledenje stikom

Številne države so uvedle aplikacije za pametne telefone in namenske naprave za 'sledenje stikov'. Vendar ni dokazov, da bi lahko prispevali epidemiološko pomemben prispevek.

Na Islandiji, ki je postala pionir v tem poslu, je aplikacija v veliki meri propadla, na Norveškem so njeno uporabo ustavili za zaščito osebnih podatkov, v Indiji, Argentini, Singapurju in drugih državah je sčasoma postala obvezna, v Izraelu pa je sledenje stikov neposredno posebne službe.

Študija WHO o pandemični gripi iz leta 2019 je pokazala, da je sledenje stikov epidemiološko nekoristno in "ni priporočeno v nobenem primeru". Njegovo tipično področje uporabe so spolno prenosljive bolezni ali zastrupitev s hrano.

Poleg tega ostajajo resni pomisleki glede varnosti podatkov in državljanskih pravic.

Obveščevalec NSA Edward Snowden je marca opozoril, da bi vlade lahko uporabile krizo s koronavirusom kot izgovor ali pretvezo za razširitev globalnega nadzora in nadzora, s čimer bi ustvarile "arhitekturo zatiranja".

Informator, ki je sodeloval v programu usposabljanja za sledenje stikov v Združenih državah, ga je označil za "totalitarnega" in "nevarnega za družbo".

Švicarski profesor računalništva Serge Vaudenay je dokazal, da protokoli za sledenje stikov nikakor niso »decentralizirani« in »transparentni«, saj se dejanska funkcionalnost izvaja prek vmesnika Google in Apple (GAEN), ki ni »odprtokoden«.

Ta vmesnik sta zdaj integrirala Google in Apple v tri milijarde mobilnih telefonov. Po besedah profesorja Vodeneta lahko vmesnik snema in shranjuje vse stike, ne le tiste, ki so medicinsko »relevantni«. Nemški strokovnjak za IT pa je aplikacije za sledenje opisal kot "trojanskega konja".

Glejte tudi: Znotraj tajnega orodja NSA za preslikavo vašega socialnega omrežja

Sledenje stikom podpirata Google in Apple

V junijski posodobitvi je bilo rečeno, da priznani virologi menijo, da je laboratorijski izvor novega koronavirusa "vsaj tako verjeten", kot je naraven. To je posledica nekaterih genetskih značilnosti virusa in njegove sposobnosti interakcije z receptorji, kar vodi do njegovega še posebej visokega prenosa in nalezljivosti na človeka.

Medtem se je pojavilo več dokazov o tej hipotezi. Znano je že bilo, da so virus, ki je najbolj povezan s SARS-CoV-2, odkril leta 2013 na jugozahodu Kitajske. Ta koronavirus netopirjev so odkrili raziskovalci na Inštitutu za virusologijo Wuhan in je znan kot RaTG13.

Vendar so raziskovalci z dostopom do kitajskih časopisov opazili, da znanstveniki iz Wuhana niso razkrili celotne zgodbe. Pravzaprav so RaTG13 našli v nekdanjem rudniku bakra, ki je vseboval velike količine iztrebkov netopirjev, potem ko je šest rudarjev med čiščenjem zbolelo za pljučnico. Umrli so trije rudarji.

Glede na izvirne kitajske dokumente je takratno zdravniško poročilo navajalo, da je te primere pljučnice povzročil virus, podoben SARS. Toda aprila 2020 je vodja laboratorija v Wuhanu iz nekega razloga v intervjuju za revijo Scientific American izjavil, da naj bi bil vzrok gliva. Inštitut je tudi skrival, da je iz tistega usodnega rudnika izviral tudi RaTG13.

Vodja ameriškega združenja Eco Health Alliance, ki je sodeloval z inštitutom Wuhan pri viroloških raziskavah, da bi "pojačali vpliv" potencialno pandemičnih virusov, je dejal, da je bil RaTG13 delno sekvenciran in nato postavljen v zamrzovalnik in "ni bil več uporabljen do leta 2020". (ko je šlo za primerjavo s SARS-CoV-2).

Vendar najdene virološke baze podatkov kažejo, da tudi to ne drži: virus - takrat znan po interni kodi 4991 - je bil v laboratoriju v Wuhanu v letih 2017 in 2018 že uporabljen v raziskovalne namene. Poleg tega so bile različne kitajske virusne baze nenavadno izbrisane.

Virologi se strinjajo, da SARS-CoV-2 ne more biti neposreden naravni naslednik RaTG13 – potrebne mutacije lahko trajajo vsaj nekaj desetletij, kljub 96-odstotnemu genetskemu ujemanju. Vendar pa je teoretično možno, da je SARS-CoV-2 izpeljan iz RaTG13 kot rezultat virološke študije "pojačanja izpostavljenosti" v laboratoriju ali pa je bil leta 2013 tudi v rudniku.

V tem smislu je povsem možno, da bi lahko SARS-CoV-2 iztekel iz laboratorija v Wuhanu septembra ali oktobra 2019 – med revizijo v laboratoriju ali v pripravah nanjo. Žal takšne nesreče v laboratorijih niso nenavadne in so se v preteklosti že zgodile na Kitajskem, v ZDA, Rusiji in drugih državah.

(Marca 2019 so španski raziskovalci poročali, da je en vzorec odpadne vode pokazal pozitiven PCR test, vendar je bil to verjetno lažno pozitiven ali posledica kontaminacije.)

Preberite več: Koronavirusna pot se sedem let razteza od jame netopirjev skozi laboratorij v Wuhanu (Times, 4. julij 2020)

Poleg kitajskega vidika pa obstaja tudi ameriški vidik.

Že dolgo je znano, da so ameriški raziskovalci z Univerze Severne Karoline vodilni v svetu pri analizi in sintezi SARS-u podobnih potencialno pandemičnih virusov. Zaradi začasnega moratorija ZDA je bila ta študija pred nekaj leti delno premaknjena na Kitajsko (torej v Wuhan).

Aprila je bolgarska preiskovalna novinarka Dilyana Gaitandzhieva objavila informacije in dokumente, ki kažejo, da ameriško ministrstvo za obrambo skupaj s centri za nadzor in preprečevanje bolezni ameriške zdravstvene uprave izvaja tudi raziskave o potencialno pandemičnih koronavirusih SARS.

To študijo o koronavirusu so izvedli v Pentagonovem biološkem laboratoriju v Gruziji (blizu Rusije), pa tudi drugod, koordiniralo pa jo je že omenjeno združenje Združenih držav za zdravje in okolje, ki je sodelovalo tudi z Inštitutom za virusologijo v Wuhanu. V zvezi s tem lahko Zvezo za zdravje in okolje razumemo kot ponudnika ali izvajalca raziskovalnih storitev za vojaške namene.

Tako je morala ameriška vojska poleg lastnih raziskav o SARS-u biti zelo seznanjena s kitajskimi raziskavami v Wuhanu prek partnerstva z Zavezništvom za zdravje in okolje.

Preberite več: Pentagonov biolaboratorij odkriva MERS in SARS podobne koronaviruse pri netopirjih (DG)

Ameriška preiskovalna novinarka Whitney Webb je že poudarila, da je Center za zdravstveno varnost Johns Hopkins, ki je oktobra 2019 organiziral zelo odmevno vajo pandemije koronavirusa Event 201, skupaj s fundacijo Gates in WEF v Davosu, organiziral tudi temno zimo antraks 2001. vadbo.

Vaja je potekala nekaj mesecev pred dejanskimi napadi antraksa septembra 2001, ki so jih kasneje lahko izsledili v laboratoriju Pentagona. Nekateri udeleženci Dark Winter so zdaj vključeni v obvladovanje pandemije koronavirusa.

Dogodki od začetka leta 2020 kažejo, da novega koronavirusa ne moremo šteti za "biološko orožje" v ožjem pomenu besede, saj ni dovolj smrtonosen in premalo selektiven. Kljub temu se lahko obnaša kot "terorist": medijsko ga širijo, vzbujajo strah, terorizirajo svetovno prebivalstvo in ga uporabljajo v politične namene.

V zvezi s tem je treba opozoriti, da je sponzor cepiva in dogodka 201 Bill Gates večkrat dejal, da je treba trenutni koronavirus obravnavati kot "pandemijo", medtem ko bo "pandemija dva" pravi bioteroristični napad, proti kateremu se je treba boriti. pripravljeno.

Kljub temu, da je poleg verjetnosti umetnega izvora, resnična možnost ostaja tudi naravni izvor, kljub temu, da sta hipoteza o "trgu z morskimi sadeži v Wuhanu" in v zadnjem času hipoteza o izvoru virusa iz pangolinov že obsojeni. ven s strani strokovnjakov.