Herzen, Ogarev in Nečajev: Protorevolucionarno gibanje sredi 19

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Zelo zanimivo gradivo o protorevolucionarnem gibanju v Rusiji sredi 19. stoletja, ki se osredotoča na figure Herzena, Ogarjeva in Nečajeva.

Pravzaprav je to zgodba o tem, kaj se je zgodilo pred Narodniki, Narodno Voljo, Socialnimi demokrati, Socialisti-revolucionarji, Menjševiki in Boljševiki.

Dovolj je jasno, da se vidi, zakaj ta generacija ni uspela tako pri vprašanjih revolucije kot pri vprašanjih reforme avtokracije, da bi se izognila revoluciji in krvavemu ruskemu uporu.

Herzen in Ogarev v epu Nechaev

1868-1869 so bile za Ogareva zelo težke. Njegovo najljubše delo - objava "Zvona" - je umiralo pred njegovimi očmi. Nobenih povezav z Rusijo ni bilo. Svojega starega prijatelja Herzena skoraj ni videl, saj je večino časa potoval po zahodni Evropi, v Ženevo pa se je spustil le za kratek čas. Drugi izseljenci so se od njega držali stran. Zbližali so se, začeli skupna podjetja, ustanovili izdajanje knjig in revij, vodili hude politične spore in se, prepričani o nemožnosti dogovora, razhajali med seboj kot sovražniki. Informacije o vsem tem so prišle do Ogareva v napadih in z veliko zamudo. Dovolj je, da pogledamo njegova pisma teh let Herzenu, da vidimo, kako malo je Ogarev vedel o zadevah ženevske emigracije.

V takih razmerah se je počutil zapuščenega od vseh, starca brez koristi, ki mu ljudje naslednje generacije nočejo priznati njegovih zaslug pred revolucijo. Toda če "otroci" niso razumeli in niso hoteli razumeti, kot je mislil Ogarev, svojih "očetov", potem se bo morda nova generacija, "vnuki", ki so nadomestili "otroke", izkazali za bolj objektivne in pravične in se bodo poklonili svojim "dedkom" "Na revolucijo? To idejo sta večkrat razvila tako Ogarev kot Herzen.

Medtem so se po dolgem obdobju globoke reakcije iz Rusije začele slišati govorice, ki pričajo o začetku družbenega prebujanja. V nekaterih delih Rusije so se pojavili kmečki nemiri, informacije o katerih so prodrle celo v pravni tisk. Opozicijski tisk (Otechestvennye Zapiski, Nedelya, Delo) je začel govoriti v bolj ostrem jeziku kot prejšnja leta. V Sankt Peterburgu so se od konca leta 1868 začeli študentski nemiri, ki so marca naslednjega leta prevzeli zelo velike razsežnosti in jih je spremljalo zaprtje številnih visokošolskih zavodov in izgon več deset študentov iz St. Petersburgu. Po dolgem presledku se je v Rusiji znova pojavil natisnjen razglas; je postavila zahteve zaskrbljenega študentskega zbora. Tako Herzen kot Ogarev sta z velikim zanimanjem spremljala dogodke, ki so se odvijali v Rusiji.

31. marca 1869 se je v Ogarjevem življenju zgodil dogodek, ki mu je pripisoval velik pomen. Takole je naslednji dan poročal Herzenu:

Dan pozneje je ponovno pisal Herzenu:

In študentsko sporočilo … zelo mlad, zelo mlad, kljub temu spominja na njegovo mladost in daje upanje na nove moči

Zakaj je potem pismo, ki ga je prejel Ogarev (njegov avtor je bil S. G. Nechaev), naredilo nanj tako močan vtis, da je bil vnet od upanja na oživitev tujega revolucionarnega tiska? Če poznamo Nečajeva, lahko, ne da bi tvegali napako, domnevamo, da se že v tem pismu, tako kot pozneje, ni predstavljal le kot študent, ki je trpel zaradi študentskih nemirov, ampak kot predstavnik močnega in skrivnostnega revolucionarnega komiteja., ki naj bi obstajal v Sankt Peterburgu in vodil celotno študentsko gibanje. To je Ogarevu dalo razlog za domnevo, da je v osebi Nečajeva pridobil povezavo s samim središčem revolucionarnega gibanja v Rusiji. Podkupilo ga je tudi dejstvo, da se je študent, ki je domnevno čudežno pobegnil iz trdnjave Petra in Pavla, obrnil po pomoč ne k Bakuninu, ne k "mladi emigraciji", ampak k Herzenu. Očitno, je mislil Ogarev, »vnuki« bolje razumejo in pravičneje cenijo »očete« kot »otroke«.

V začetku aprila se je v Ženevi pojavil sam Nechaev. Ogarev ga je predstavil Bakuninu.

Nedvomno je Ogarev pod vtisom pogovorov z Nečajevim razvil namero, da se v imenu stare generacije emigrantov odzove na študentsko gibanje in je napisal proglas z naslovom "Od starcev do mladih prijateljev". Po besedah Ogareva bi to proglas morali podpisati Herzen, on in Bakunin. Toda tu ga je čakalo prvo razočaranje. Herzen je njegovo razglasitev ostro kritiziral in mu svetoval, naj ga pusti brez podpisa. V skladu s tem navodilom je moral Ogarev odstraniti naslov razglasa, kar je bilo glede na njegovo anonimnost neprimerno.

Razočaran nad vsem tem, Ogarev pa se ni hotel odreči svoji nameri in je začel pisati drugi razglas o študentskih nemirih. Tokrat je proglas poimenoval »Naša zgodba« [10].

Malo verjetno je, da bi se taka argumentacija zdela prepričljiva Herzenu, ki bi z dobrim razlogom lahko odgovoril, da mu niti Ogarevu ni padlo v glavo, da bi se vključil v revolucionarno zaroto z župani svojih očetov. Nasprotno, vrstice, ki jih citira Ogarev, bi lahko Herzena naredile še posebej previdnega do Nečajeva. Povedati je treba, da poleg tega razglas Nechaeva študentom na Herzena ni naredil ugodnega vtisa.

Herzen je v Ženevo prispel 10. maja, nato pa so se začela pogajanja med njim, Ogarjevim, Nečajevim in Bakuninom o skladu Bakhmetev. Kot je Ogarev predvidel, Herzen ni maral Nečajeva.

Ob tem je treba dodati, da Herzen ni mogel ne vedeti, kar je bilo znano celotni ženevski emigraciji, namreč, da je M. F. Negreskul (zet P. L. Lavrova), človek, tesno povezan s peterburškimi revolucionarnimi krogi, je kategorično trdil, da Nechaev laže in se predstavlja kot predstavnik tajne družbe, ki obstaja v Rusiji. Negreskul je brez obotavljanja izjavil vsem izseljencem, da je Nečajev šarlatan, da ni bil nikoli aretiran in zato ne more pobegniti iz Petropavlovske trdnjave, da se je treba Nečajeva bati in mu ne zaupati niti eni besedi [17]. Ogarev in Bakunin nista verjela Negreskulovim razkritjem: prvi, ker se je bal ločiti od iluzij, s katerimi se je tolažil, drugi zaradi želje, da bi Nečajeva uporabil za osebne politične namene kot predstavnika zavezništva, ki ga je ustanovil Bakunin. v Rusiji. Na Herzena pa je Negreskul naredil vtis »zvestega človeka« [18], katerega besed ni mogoče prezreti.

Herzen je zavrnil predlog za uporabo fundacije Bakhmetev v agitacijske namene. Bal se je, da bo ta denar služil v rokah Bakunina in Nečajeva in privedel do neuporabne smrti mnogih ljudi v Rusiji. Potem je Ogarev rekel:

Na koncu je moral Herzen skleniti kompromis. Odločil se je prepustiti Ogarevu, da po lastni presoji razpolaga s polovico sklada Bakhmetev [20].

Tako je agitcijska kampanja, ki so jo zamislili Ogarev, Nechaev in Bakunin, dobila materialno osnovo. Naša naloga ni posredovati podrobnosti o tem, kako je ta kampanja potekala. Dovolj je, da omenimo le tiste njegove vidike, ki so neposredno povezani z Ogarevom in Herzenom.

Najprej je treba poudariti, da je bila Ogarjeva udeležba v tej akciji veliko večja, kot so domnevali raziskovalci, ki so se doslej ukvarjali s to problematiko. Leta 1869 g.poleg dveh zgoraj omenjenih Ogarjevih razglasov je izšla njegova brošura "V spomin ljudstvu 14. decembra 1825" s pozivom ruski vojski, naj sodeluje v vstaji., in letak z Ogarjevo pesmijo "Študent", ki je bil, kot je znano, na Bakuninov predlog posvečen Nečajevu, čeprav njegova vsebina ni imela nobene zveze z njim. Z veliko verjetnostjo lahko Ogarevu pripišemo še dve razglasi, ki sta izšli istega leta: "Goy, fantje, Rusi" in "Kaj ste, bratje!" [21].

Ne toliko ta Ogarjeva dela, kot zloglasni Bakuninov "katekizem", letak "Ljudski pokol", ki je pozival k krvavi revoluciji, da bi iztrebil vse znake "državnosti", in druge Bakuninove razglasitve so povzročile oster protest. iz nekega dela ženevske emigracije, in sicer: Utina in njegova skupina. V št. 7-10 Narodnega dela (november 1869) je bila zelo ostra »poizvedba« Herzena, Ogarjeva in Bakunina o njihovi vpletenosti v Nečajevsko kampanjo. Avtorji zahteve so sklicevali na imenovane proglase kot na "neumne letake", ki vsebujejo "opolzko igro z velikim, svetim delom revolucije" in lahko povzročijo "gnus" pri vsaki "trezni in resni osebi", so avtorji zahteve zapisali:

Na koncu so avtorji povpraševanja vprašali, ali so stari izseljenci solidarni z navedenimi letaki, in jim za odgovor na to vprašanje ponudili strani Narodnega dela.

Te ponudbe seveda ni izkoristil nihče od starih izseljencev.

Dejansko je imel Herzen pravico meniti, da ni vpleten v Nečajevsko propagandno kampanjo, proti kateri je večkrat protestiral in duhovito imenoval razglase Bakunin-Nechaev "natisnjene klofute" [23].

Sergej Nečajev

Z agitacijsko kampanjo leta 1869 in potovanjem Nečajeva v Rusijo avgusta 1869, da bi organiziral tajno društvo "Ljudski pokol", je bil izčrpan del sklada Bakhmetev, ki ga je imel Ogarev na razpolago. Za nadaljevanje agitacije je bilo treba najti nova sredstva. Toda Ogarev si tega vprašanja ni upal postaviti Herzenu. Čakal je na vrnitev Nechaeva. Ogarev se ni zavedal, kaj Nečajev počne v Rusiji. Zato so govorice o številnih aretacijah, izvedenih v Sankt Peterburgu in Moskvi, ki so začele segati v tujino konec leta 1869, v njem vzbudile velik preplah. Ali je Nečajev preživel in ali mu bo uspelo pobegniti - ta vprašanja so skrbela tako Ogareva kot Bakunina, ki je prav tako izgubil stik z Nečajevim. Toda končno je v prvih dneh januarja prišlo pismo od Nechaeva in za njim se je sam pojavil v Ženevi. Ob novici o tem je Bakunin "tako skočil od veselja, da je s staro glavo skoraj razbil strop" [24]. Nedvomno ni bil nič manj srečen Ogarev, ki se je iskreno zaljubil v Nechaeva.

Tudi v pismu pred Nečajevim nastopom v Ženevi je Nečajev obvestil Ogareva o svoji želji, da bi videl Herzena. Ogarev je pohitel obvestiti svojega prijatelja, ki je takrat živel v Parizu. Herzenu ni bilo težko uganiti, zakaj ga je Nechaev potreboval, in Ogarevu je odgovoril:

Ne glede na to, kako kategorična je bila Herzenova zavrnitev srečanja z Nečajevim, slednjega zagotovo ne bi ustavil. Obisk Nečajevih pri Herzenu ni bil le posledica Herzenove smrti.

Po smrti Herzena je bila fundacija Bakhmetev dana na razpolago njegovim otrokom, ki s tem denarjem v bistvu niso imeli nič, saj se niso ukvarjali z revolucionarno dejavnostjo in se z njo niso nameravali ukvarjati. Bakunin je po Nechaevu vztrajal, da Ogarev zahteva denar od Herzenovih otrok.

Kot veste, so se Herzenovi dediči strinjali, da bodo preostanek sklada Bakhmeteva prenesli na Ogareva. Tako je bilo nadaljevanje akcije zagotovljeno.

Leta 1870 sta Nečajev in družba izdala vrsto razglasov, naslovljenih na različne sloje ruske družbe, tiste sloje, ki bi morali biti po mnenju avtorjev teh razglasov v nasprotju z obstoječim političnim redom v Rusiji. Pojavili so se pozivi, naslovljeni na plemstvo, trgovce, na "podeželsko duhovščino", meščanstvo, študente, na Ukrajince ("Leaf to the Bulk") in na ženske. Ti razglasi so bili skrivnostne narave. Proglas plemstvu, naslovljen na podložniške lastnike, ki so nasprotovali odpravi kmetstva, je imel podpis: "Potomci Rurika in Stranka ruskega neodvisnega plemstva." Razglas trgovcem je izšel pod podpisom "Urad družbe svobodnih ruskih trgovcev", malemu meščanu - "Duma vse svobodne buržoazije". Razglas duhovnikom so podpisali pravi pastirji. Vsi ti razglasi so bili zgrajeni na spodbujanju razrednih in skupinskih interesov tistih, na katere so bili naslovljeni.[27]. Poleg tega je bilo z denarjem, prejetim od Herzenovih dedičev, odločeno, da se nadaljuje objavljanje "Zvona", a o tem bomo morali govoriti v nadaljevanju.

Poleg izdajanja razglasov sta Nechaev in Ogarev, kot je omenjeno zgoraj, vzpostavila izdajo prenovljenega "Kolokola". Skupno so izdali šest številk: prva z datumom »2. april«, zadnja pa »9. maj 1870«. Obnovljeni "Kolokol" je imel podnaslove: "Organ ruske osvoboditve, ki ga je ustanovil A. I. Herzen (Iskander) "in" Uredili agenti ruskega primera "[28]. Na začetku prve številke je bilo natisnjeno naslednje pismo Ogareva:

V članku "Ruski javnosti", uvrščenemu v št. 1 "Zvonovi", uredništvo je izjavilo, da želi njena revija postati organ »vseh poštenih ljudi, ki si iskreno želijo preobrazbe in osvoboditve Rusije, vseh, ki so nezadovoljni s sedanjim redom in potekom stvari«. Vsi ti ljudje se morajo združiti za eno nalogo - boj proti avtokraciji.

Zdaj je za vse poštene in dobre volje v Rusiji samo ena pomembna stvar: sprememba obstoječega reda

Ta ideja se izvaja v vseh številkah "The Bell".

»Sile bi morale biti skoncentrirane in usmerjene v eno točko. Ta točka je imperij , - beremo v uredniški številki 2.

Uredništvo vidi v združevanju vseh »poštenih« ljudi sredstvo, da bi se izognili ljudski revoluciji, ki ogroža Rusijo

Vendar so uredniki v to prepričani še ni prišel čas, da bi Rusija to vprašanje postavila "tako globoko" … Z njenega vidika za Rusijo je pomembno in zanimivo povsem drugo vprašanje: ali se lahko avtokracija z mirnimi, pravnimi reformami spremeni v ustavno monarhijo (napredna številka 4).

Ko so predstavili tako skromen in zmeren program, so uredniki Kolokola odkrito izjavili:

Uredništvo razglaša primat prakse nad teorijo in omalovažuje izjemno mentalno gibanje, ki se je v 60. letih odvijalo v Rusiji.

V zaključku značilnosti smeri "Zvonov" iz leta 1870 ugotavljamo, da v vodilnem članku št. 4 najdemo živo pohvalno besedo bratoma Milyutin. NA. Milyutin je tukaj prikazan kot pravi demokrat, poln najboljših namenov, ki je v svojem delovanju naredil samo eno napako: "želel je osvoboditi preko imperialne oblasti." Njegov brat, vojni minister D. A. Milyutin.

Nechaev in Ogarev, ki hvalita D. Milyutina, krepita moč carske vojske, to trdnjavo despotizma! Kaj bi to lahko pomenilo? In kako na splošno lahko uskladimo programske nastavitve Zvona z vsebino razglasov, ki smo jih našteli?

Tukaj - omejitev avtokratske oblasti carja, kot krona vseh stremljenj in želja. Tam - popolno uničenje vse državnosti in ustvarjanje svobodnih skupnosti na njenih ruševinah. Tukaj je želja po združitvi vseh opozicijskih elementov prebivalstva Rusije. Tam - razglasitev sovražnikov vseh, ki ne delijo v celoti načrtov in fantazij Nechaev-Bakunin. Tukaj - posmehljiv in prezirljiv odnos do "radikalizma načel" in "transcendentalnih sanj". Tam - neomejena revolucionarna fraza in premišljena podoba "levičarstva" njihovih pogledov. Tukaj - želja po preprečevanju "grozote" ljudske revolucije. Pojavljajo se pozivi k vstaji in terorju. Tukaj so hvalnice v čast liberalnim birokratom, kot sta brata Milyutin. Tam - grožnja krvavih povračil vsem služabnikom carizma. - Kaj pomenijo ta čudna protislovja, ki zbegajo raziskovalce, ki se morajo dotakniti vprašanja Nečajevega "Zvona"? Ne moremo reči, da bi bile dosedanje razlage teh protislovij prepričljive.

Sklicevali so se na željo uredništva oživljenega »Kolokola«, da podpre Herzenovo izročilo in da revijo obdrži v isti smeri, v kateri je vodila pod Herzenom. Govorila sta o vplivu Herzenove hčerke Natalije Aleksandrovne, ki sta jo Ogarev in Nechaev uspela delno zvabiti v svojo zaroto. Vendar obe razlagi ne zdržita kritik. Prvič, ker smer »Zvona« iz leta 1870, kot smo že videli, nikakor ni bila enaka smeri Herzenovega »Zvona«. Herzen bi se obrnil v grobu, če bi lahko izvedel, kaj piše v oživljenem Zvonu.

Drugi je zato, ker N. A. V očeh Ogarjeva in zlasti Nečajeva Herzen nikakor ni bil tako dragocen sodelavec, da bi zaradi nje začeli voditi dnevnik v smeri, ki ni ustrezala njihovim lastnim nazorom.

Da bi rešili uganko "Zvona" in razumeli pomen njegove usmeritve, ga je po našem mnenju treba obravnavati ne izolirano, ampak v povezavi s celotno kampanjo Nechaev, katere del je bila ta revija.. Ko smo govorili o razglasih iz leta 1870, smo navedli, da so bili naslovljeni na različne sloje in skupine ruske družbe. Ob pregledu teh razglasov vidimo, da so njihovi avtorji, ne da bi pozabili na plemenite podložnike, trgovce in podeželske duhovnike, iz nekega razloga popolnoma prezrli liberalni del ruske družbe, od katerega so imeli v vsakem primeru več razlogov pričakovati nasprotovanje vlada kot na primer s strani trgovcev. Pod liberalnim delom ruske družbe mislimo tako na liberalno naravnane sloje plemstva, ki so sanjali o "kronanju gradnje" vladnih reform, torej ustave, kot na meščansko inteligenco, ki je takrat postajala opazna družbena sila v svojem pomenu in nenazadnje napredni sloji trgovskega razreda, katerih mentalno obzorje ni bilo omejeno na interese žepa in ki je razumelo potrebo po evropeizaciji ruske politične ureditve. Vsekakor je bilo več razlogov, da bi se pritožili proti nasprotovanju teh slojev ruske družbe, kot pa da bi se pritožili na Zamoskvoretske Titiče in podeželske duhovnike.

Prav ta manjkajoči člen v agitacijski kampanji leta 1870 je sestavil "Zvon". In ker se je zdela pomoč liberalnega dela družbe ali vsaj njen prehod iz skrite opozicije v odprto in učinkovito, zelo pomemben dejavnik v »pretresih«, ki bi jih po mnenju njegovih organizatorjev morala povzročiti njihova vznemirjenost v Rusiji potem seveda, da so temu delu ruske družbe posvečali več pozornosti kot drugim in se v zvezi z njim niso omejili na en razglas, ampak so ustanovili izdajanje posebne revije. Nečajev in Ogarev sta manj skrbela za revolucionarno naravnane sloje ruske družbe: ti sloji so bili že v opoziciji in so zato manj kot drugi potrebovali agitacijski vpliv nanje; poleg tega niso bili prezrti, - namenjeni sta jim bili dve številki »Ljudskega masakra«.

Če vzamemo takšno stališče o Kolokolu, potem postanejo vse značilnosti te revije, do pohval bratov Milyutin, povsem razumljive. Program Zvona ni bil program Ogarjeva in Nečajeva; šlo je za program, prilagojen nazorom in okusom ruskih liberalcev. Uredništvo Kolokola je bilo nedvomno prepričano, da bo njihova revija naredila pravi vtis na krog bralcev, ki mu je bila namenjena.

Ko je proglas, naslovljen na plemstvo, pozival plemiče, da se borijo za vzpostavitev plemiške oligarhije v Rusiji, njen avtor (ali avtorji) niso predstavili svojih stremljenj, ampak stremljenja, ki so po njegovem mnenju značilna za naslovnike te proglase.. Ko v drugi razglasitvi zasledimo očitke o nezadostni zaščiti interesov trgovcev z obstoječo carinsko tarifo, je jasno, da je bila ta tehnika posebej zasnovana za učinkovitejši vpliv na trgovce. V takšnih razmerah je bilo treba tudi v Kolokolu govoriti o temah, ki bi lahko zanimale bralce, in sploh ne o tistih, ki so zanimale Ogareva in Nečajeva sama. Z vsako skupino ruske družbe je bilo treba voditi pogovor o vprašanjih, ki so ji blizu, in to v jeziku, ki je bil zanjo razumljiv. Organizatorji agitacijske akcije so to poskušali doseči. Res je, slabo so naredili. (človek je moral biti zelo naiven, da bi verjel v možnost doseganja učinka s pomočjo razglasov, ki so jih izdali), vendar so naredili vse, kar so lahko, po svojih najboljših močeh.

Kot smo že navedli, je številka 6 »Kolokola« izšla 9. maja, nato pa je bilo izdajanje »Kolokola« prekinjeno. Razlogi za to še vedno niso povsem razumljeni. Možno je, da je Bakuninovo posredovanje igralo določeno vlogo pri tej zadevi.

Še v št. 2 Kolokola je bilo objavljeno njegovo pismo uredniku, v katerem je Bakunin, ki je takrat živel v Locarnu in je bil zato prikrajšan za možnost, da neposredno sodeluje v zadevah Kolokola, zapisal:

"Ko sem pozorno prebral prvo številko" Zvona ", ki jo obnavljate, sem ostal v dilemi. Kaj hočeš? Kakšen je vaš transparent? Kakšna so vaša teoretična načela in kaj točno je vaš končni cilj? Skratka, kakšno organizacijo si želite v prihodnosti za Rusijo? Ne glede na to, kako težko sem se trudil najti odgovor na to vprašanje v vrsticah in med vrsticami vašega dnevnika, priznam in žalujem, da nisem našel ničesar. kaj si ti Socialisti ali zagovorniki izkoriščanja ljudskega dela? Prijatelji ali sovražniki države? Federalisti ali centralizatorji?"

Uredništvo Kolokola je te Bakuninove dvome ovrglo z malo razumljivo frazo:

Uredništvo si dovoli misliti, da bo s soglasnim bojem proti obstoječemu redu pomembnost same zadeve zgladila in pomirila vsa nasprotja med resnimi ljudmi različnih strank

Seveda te besede niso bile zadosten odgovor na vprašanje, ki ga je neposredno postavil Bakunin. Toda iz same vsebine naslednjih številk Zvona je Bakunin lahko natančno izvedel program te revije in se prepričal, da ni imel nič opraviti s programom samega Bakunina. To ni moglo le izzvati burne proteste slednjih. O tem je očitno pisal Ogarevu in ga dal resno razmisliti, ali se "Kolokol" izvaja pravilno in smotrno. V odgovor na svoje dvome se je Nečajev omejil na priseganje na Bakunina in norčevanje iz njega [32]. Vendar to pri Ogarevu ni delovalo. Bakunina je poznal predolgo in dovolj dobro, da je prekinil prijateljstvo z njim, zato je začel vztrajati pri potrebi po spremembi programa Bell. Emigrant S. Serebrennikov v svojem zapisu o Nečajevu poroča, da naj bi Zvon na Bakuninovo zahtevo postal »odprt in iskren« organ »socializma« [33]. To pojasnjuje prekinitev "Bell". Vendar te revije s spremenjenim programom ni bilo mogoče ponovno izdati.

Nechaevovi poskusi diskreditacije Bakunina so na Ogarjeva naredili močan vtis. Temu so dodali še druga dejstva, ki so znižala avtoriteto Nečajeva v očeh Ogarjeva. Prvič, ker ni bil zadovoljen s prejemom sklada Bakhmetev, je Nečajev nameraval od Herzenovih dedičev zahtevati obresti nanj ves čas, ko je bil Herzen na razpolago z denarjem, slednjega pa je obtožil, da je ta obresti "skril" [34]. Drugič, Nechaev je začel prepričevati Henryja Satterlanda, ki ga je Ogarev obravnaval kot sina, da se pridruži tolpi tolp, ki jih je Nechaev nameraval organizirati, da bi oropal turiste, ki potujejo po Švici.

Pod vplivom teh dejstev se je Ogarev pridružil Bakuninovi zahtevi (ki je imel svoje razloge, da je bil nezadovoljen z Nečajevim), da Nechaev je zapustil Švico. Nečajev se je strinjal, vendar je pred odhodom ukradel Ogareva, Bakunina in H. A. Herzen številne dokumente, ki bi po mnenju Nechajeva lahko ogrozili te osebe. Septembra 1870 je Ogarev izvedel za objavo Nečajeva v Londonu št. 1 revije "Community", ki je vsebovala odprto pismo Nečajeva Bakuninu in Ogarjevu, v katerem je zahteval, da se preostali del sklada Bakhmetev prenese nanj. V tem pismu se je Nečajev odrekel »vsakokoli politični solidarnosti« s svojimi nekdanjimi sodelavci v agitacijskem delu in izrazil upanje, da se nikoli več ne bodo pojavili »kot praktični voditelji ruske revolucije«. V uvodniku Skupnosti je Ogarev prebral naslednje vrstice:

Generacija, ki ji je pripadal Herzen, je bila zadnja, končna manifestacija liberalnega plemstva. Njegov teoretični radikalizem je bil rastlinjak, ki je veličastno zacvetel v toplogredni temperaturi bogatega življenja in hitro zbledel ob prvem stiku z običajnim resničnim zrakom praktičnega poslovanja. Z jedko salonsko spretnostjo, prefinjenim političnim jezikom so kritizirali in zasmehovali obstoječi red. Zanimal jih je sam proces kritike. Bili so zadovoljni s svojimi vlogami."

Tako je Ogarjeva ljubljena "vnukinja" razumela in cenila svojega "dedka" v revoluciji

Engels je v enem od svojih pisem T. Kunu zapisal:

Nechaev … bodisi ruski agent provokator ali pa je v vsakem primeru deloval kot tak

Zdaj vemo, da Nečajev ni bil agent provokator, a da je "tako deloval", ni dvoma. Človek, ki je bil nesporno predan revoluciji in je vse svoje življenje posvetil služenju njej, je Nečajev revolucionarni stvari naredil več škode kot koristi. Laži in potegavščine, ki jih je uporabljal, njegova želja, da bi vsakogar podredil svoji volji, njegov neprijazen odnos do tistih, s katerimi je moral sodelovati, so vnesli neorganiziranost v nenatrpan krog revolucionarnih voditeljev njegovega časa. Te lastnosti Nechaeva so se jasno pokazale v njegovem odnosu z Ogarevom. V enem od svojih pisem Ogarevu je Bakunin pisal o svojem in svojem sodelovanju v nečajevskem epu:

Ni kaj reči, bili smo bedaki in kako bi se nam smejal Herzen, če bi bil živ, in kako bi imel prav, ko bi nas prisegal

Žal sta Bakunin in Ogarev to spoznala prepozno.

Kar zadeva Ogareva, je zgodba Nečajeva nanj naredila tako močan vtis, da je za vedno zavrnil kakršno koli sodelovanje v revolucionarnem delu, čeprav se ni nehal močno zanimati za usodo revolucionarnega gibanja v Rusiji.

Boris Kozmin

- popolnoma po referenci (obstaja veliko gradiva o pasteh revolucionarnih dejavnosti Herzena, Nechaeva in Ogareva).

Na temo Nechaev priporočam tudi ta gradiva:

točno tukaj

točno tukaj