Ne bi smeli vsi

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Da, pogosto sem kategoričen pri določanju, kaj bi človek moral in česa ne bi smel početi v svoji vsakodnevni življenjski praksi, zato v svojem nagovoru zelo pogosto slišim stavek: "Artyom, moraš razumeti, VSE NE bi smelo biti kot ti.". Seveda je ta fraza različica napačne posploševanja mojih besed, saj ljudje, ki jo izgovarjajo, pomenijo le en vidik bivanja, s katerim se ne strinjajo, fraza pa je sestavljena tako, da zanika druge vidike. Oglejmo si to okoliščino podrobneje: kdo je komu kaj dolžan in v kakšni funkciji? Takoj vas opozarjam: kljub temu, da bom tukaj več govoril o sebi, opisana težava velja za absolutno vse tiste ljudi, ki s svojim zgledom poskušajo druge nekaj naučiti. Članek je bil napisan predvsem zanje – za tiste, ki poskušajo nekaj pokazati, a niso v vsem razumljeni. Drugič, za tiste, ki v frazi »ne bi smeli vsi« iščejo opravičilo za svojo totalno šlampavost. Tretjič, za tiste, ki res "ne bi smeli". Pojdi.

Koren protislovja

Veliko, zelo veliko ljudi svojo neumnost, ko jih poskuša nekaj naučiti, opraviči z naslednjim stavkom: »Ne kritiziraš, ne obsojaš, ampak s svojim zgledom pokažeš, kako mora biti, saj je osebni zgled najboljši učitelj.." No, praskal sem repo, praskal, poskušal pokazati stvari, ki sem jih učil. Na primer, prešel sem na koncept "Zero Waste" in začel metati največ kilogram smeti na mesec (s pojavom mojega drugega sina jih je bilo več, vendar se stanje postopoma stabilizira). In kaj mislite? Ali je ta primer kaj naučil tiste, ki so to zahtevali od mene? Mislite, da so, ko so videli moj primer, takoj ponovili rezultat?

SHISH tam! Zdaj ti ljudje pravijo: "Artyom, no, vsi ne bi smeli delati tako, kot vi!" No, seveda ne vse, samo takrat ni bilo treba reči, da rabiš zgled od mene. Povedano odkrito: »Meni je osebno udobje potrošnikov pomembnejše od skrbi za naravo, v kateri živim. Pokažite, kako lahko še naprej živite kot prej, ne da se parite tako, kot to počnete, a hkrati, da se smeti ne bodo čarobno pojavile same od sebe. Če mi pokažeš, te bom poslušal, če pa tega ne pokažeš, je tvoj trud ničvreden, neroden si." Nato je vezano nekaj takega, v katerem začnem:

- Počakaj, ne sekiraj se. Poskusite biti nekaj časa tiho in poslušajte … ali slišite?

- Ne, ampak kaj moraš slišati? - odgovori sogovornik.

- No, poslušajte, morda slišite kaj nenavadnega, nekaj, česar že dolgo niste slišali, če ste sploh slišali … Zelo, zelo tiho je, vendar je vedno okoli vas.

- Ne vem, česa takega še nisem slišal.

- No, poskusite se napeti, razumem, da nimate izkušenj, da bi slišali tak glas, ker je tišji od najtišjega šelestenja listov pod komaj zaznavnim vetrom.

- Kakšni glasovi, nisem bolan! Po moje ste vi tisti, ki ste bolni.

- Govorim o glasu vesti, pravzaprav … in kdo od nas je bolan, je sporno vprašanje.

Požreš sendvič iz trgovine in zavržeš film, v katerega je bil zavit, POMEMBNEJŠE od posledic, ki spremljajo to dejanje. Dajanje paradižnika v plastično vrečko je bolj pomembno za vašo sitost kot usoda te vrečke na dolgi rok. In na trg je "nepriročno" nositi vrečko za večkratno uporabo. Vem, da sem bolan, a ste sami prepričani v svoje duševno zdravje?

torej koren protislovja je dvojni samocentrizem … Človek svoje vrednote postavlja nad željo po poznavanju splošnega namena, zaradi česar pade v protislovja, kot sem napisal. Zahteva nemogoče, da bi lahko, če je tega nemogoče dokazati, mirno rekel: "vidiš, to je nemogoče", če pa se kljub temu izmikaš in pokažeš temu "nemogoče", bo odgovoril: "to ni mogoče za vse in ne bi smeli vsi … ". To je le ena različica protislovja.

Na kratko bom ponovil: človek NOČE napredovati po poti razvoja, ampak namesto, da bi to izrecno priznal, se izmišljuje z izgovori, kot da misli, da ga bo to rešilo povratnih informacij. Hkrati pa VEDE, da ga to NE bo rešilo. Tako se v njegovem besednjaku pojavi fraza »ne bi smeli vsi«. S to besedno zvezo zamenja prejšnji stavek, ki ni deloval, "najprej pokaži s primerom." Nadalje, ko se človek zaveda, da njegovi izgovori ne delujejo, vključi naslednji pogost izgovor: "Samo počasi se spreminjam, zelo počasi, korak za korakom." Prevedem v ruščino: "Jaz sem ponosna ptica, dokler me ne brcnete z vso neumnostjo, ne bom letel."

Z drugimi besedami, obstajajo tri glavne faze, s katerimi človek prikrije svojo neumnost.

1 Najprej pokažite z zgledom;

2 Ne bi smeli vsi delati tako kot vi;

3 Se strinjam s tabo, ampak spreminjam se zelo, zelo počasi.

Dobesedni prevod teh stavkov v ruščino je bil podan zgoraj: "Moje potrošniško udobje mi je pomembnejše, zato se umaknite od mene." Približno ta stavek se običajno izgovarja kot četrti klavzulo izgovorov, ko so prvi trije argumenti popolnoma razbiti.

Seveda je primer Zero Waste le ilustracija. Podobne situacije, točno ko je človek dosegel četrto točko izgovorov, sem se srečal pri naslednjih temah: tek za zdravje, opustitev alkohola ali kajenja, dnevni režim, selitev iz mesta v vas ali obratno, vestna priprava na sejo, zavrnitev oddajati stanovanje v najem, od uporabe posojil in depozitov (vzemite ali dajte z obrestmi), zavrnitve seksa brez namena spočetja, razvijanja navade preučevanja sestave hrane, čiščenja za svojimi psi na ulici in druge teme, povezane z nadomeščanjem degradacijsko-parazitskih potreb in kakršnih koli drugih oblik zamazanosti v kaj bolj smotrnega.

Manifestacija v praksi

Zame najpogostejši primer manifestacije opisane neumnosti je naslednji. Tu imamo človeka, ki je videl trud drugih, da bi izboljšali svet, sam pa ne želi ravnati na ta način. Vzrokov je lahko več: lenoba, neumnost, nepripravljenost odpovedati se škodljivim, a prijetnim stvarem, zlonamernost, nasprotja s svojim življenjskim poslanstvom, nepripravljenost ali nepripravljenost na ukrepanje, pomanjkanje znanja ali spretnosti, pomanjkanje časa in energije zaradi napornega dela, itd. Med razlogi je lahko tako povsem ustrezen kot odkrito bloden. Zablodnih je po mojih opažanjih nekajkrat več. Če sem iskren: nisem videl 100% ustreznih razlogov, ne tistih, ki jih imajo drugi ljudje, ampak tudi jaz. Ampak še vedno mislim, da se to lahko zgodi. Namesto njih obstajajo pogojno ustrezni razlogi, torej tisti, ki so ustrezni v prevladujočih razmerah, v resnici pa so enaki zablode, samo "tukaj in zdaj" je nemogoče narediti prav. zaradi predhodno storjenih (ne samo lastnih) napak.

Z ljudmi delam že kar dolgo in dobro vem, da "vsakemu svoje". Se pravi, »vsak ima svoje življenje«. Z drugimi besedami, obstajajo tisti, ki svetu pomagajo na en način, in so tisti, ki pomagajo drugim. Nekdo ne sortira smeti, ampak naredi preboj v znanosti, nekdo pa kadi, hkrati pa redno čisti smeti iz parkov in na splošno vodi celotno okoljsko gibanje v svojem mestu, nekdo z vsakim nakupom zgrabi plastično vrečko za enkratno uporabo. trgovina, hkrati pa je na tisoče ljudi odvadila pitja in kajenja. Z drugimi besedami, po mojem predlogu, da v svoje življenje vključim to ali ono izboljšanje, se sam od sebe nakaže odgovor: »Ne bi smeli vsi delati tako, kot vi.«

IN PRAV! Povsem prav, zame je na primer težko predstavljati ločeno zbiranje smeti v Anadirju, kjer bodo stroški prevoza do najbližjega predelovalnega obrata večkrat višji od stroškov izdelkov, iz katerih so te smeti izšle. (kilogram jabolk za tisoč in pol je še vedno ceneje kot vreča teh jabolk, ki bi jo poslali nazaj v domovino). Težko si celo predstavljam, da so nekje v Moskvi imeli ljudje možnost iti na akcije ločenega zbiranja odpadkov enkrat na mesec, tam so vsi tako zaposleni z neverjetno pomembnimi stvarmi, da je potiskanje v prometnih zastojih z vrečami papirja, železa in plastike nekako ne bo več v temi, ko bo enostavno. In tisti, ki živijo nedaleč od krajev, kjer potekajo takšne akcije, tudi niso dolžni pomivati kozarcev s kislo smetano in jih razvrščati, ker "ni kraljeva stvar pomivati smeti." Morda so ti ljudje edini, na katerih je zdaj podprta država, nimajo časa trpeti zaradi kakršnih koli smeti. Morate iti v službo, potrkati na ključe, podpisati svoje podpise na koščke papirja in se nato vrniti domov. Seveda imajo ti ljudje stopnjo donosa za družbo večkrat višjo od stopnje potrošnje, zato so svojo krivdo za manjše pomanjkljivosti že odkupili. Vzemite bančnega uslužbenca: daje denar z obrestmi, pomaga ljudem izpolniti njihove sanje, na primer osrečuje družine lastnike "hipotek za vedno". Prednosti takega delavca so tako pošastne, da lahko smeti in sere, kolikor mu srce želi. Vse bo odpuščeno.

Okej, moja heca je nekaterim bralcem še vedno nedostopna … Čeprav se z Anadirjem nisem šalil. No, na splošno pomislite sami: res, če je človek že na maksimumu svojih zmožnosti, da koristi družbi, ali lahko svojim dejavnostim doda še kaj drugega? Tako se piše »vsakdo je koristen v svojem poslu« ali »ne bi smel prevzeti VSEH koristnih stvari na tem svetu« ali »ne smejo vsi delati kot vi«.

Ampak to ni to. Bralec razume, da je v teh stavkih resno zrno resnice, in se strinjam z njim. Dejstvo pa je, da bo iz fraze "vsak je koristen pri svojem poslu" vsak Slovenec zagotovo našel izgovor naslednjega značaja: "Nisem dolžan delati tega ali onega, ker sem v drugi zadevi koristen." Hkrati pa lahko taka oseba enostavno in hitro utemelji prednosti te »druge stvari«. Tako bo opravičil, da bo sam verjel. Na primer: »Delam kot direktor v tobačni tovarni in samo zahvaljujoč meni sem uspel doseči kakovost in nizke stroške naših izdelkov, mi smo tisti, ki zagotavljamo sodoben prosti čas za resnično uspešno osebo in le mi smo uspeli narediti tako dobri filtri za cigarete, da jih je postalo skoraj varno kaditi«. No, kako lahko trdiš? Prepričan sem, da velika večina mojih bralcev nima višje utemeljitve pomembnosti svojega dela kot na primeru direktorja tobačne tovarne. Toda kdo si lahko to prizna, tudi sam sebi?

Podobno bo iz fraze: »Vsi ne bi smeli delati tako kot ti« vsak klošar naredil povsem drugačen stavek: »Nisem dolžan iskati vsaj neke priložnosti za življenje po svoji vesti, želim ostati potrošnik in parazit. Ali razumeš?

Še enkrat bom ponovil pomen tega primera. Osebi pokažete osebni primer, kako se soočate s problemom in poskušate narediti svet boljši. VIDE, da se tudi od njega zahteva vsaj ISKANJE takšnih možnosti življenja, v katerih bo raven kreacije presegla raven potrošnje. Toda za to morate vklopiti lonec in dolgo časa praskati repo. Človek ne more narediti ne enega ne drugega, ker to ni vključeno v njegov sistem vrednot in notranje motivacije. Potem se oklepa vašega osebnega zgleda in pravi: "Vsi ne bi smeli biti takšni kot vi." Se pravi, recimo: "ne smejo si vsi deliti smeti", "ob sobotah se ne smejo vsi odpovedati pivu." Tako oseba prečrta ne samo vprašanje razvrščanja smeti ali zavračanja alkoholizma, temveč tudi VSE druge možnosti za konstruktivno vedenje. Ali sedaj razumeš? Če zanikate EN POSEBEN PRIMER pravilnega vedenja, ki ste mu ga pokazali, samodejno misli, da ni treba storiti NIČ. In s to na videz pravilno frazo – »ne smejo biti vsi takšni kot ti« – opravičuje VSE svoje pomanjkljivosti, pa naj bo vsaj petdeset, vsaj sto – VSE DO ENEGA. Čeprav v resnici ni dolžan ravnati točno tako kot jaz, je bil dolžan razmišljati o odpravi drugih pomanjkljivosti. Se pravi, ne skrbim za ločene smeti, ni vam jih treba razvrščati, vendar bi bilo povsem mogoče nehati metati cigaretne ogorke na sosedov balkon. Toda logika površnosti je naslednja: "Artjom, ne smejo vsi ločevati smeti, zato BOM vrgel cigaretne ogorke na sosedov balkon." Ali razumeš?

Iti naprej. Zgoraj sem že omenil, da lahko obstajajo pogojno ustrezni razlogi, da se človek v svojem vsakdanjem življenju ne more znebiti enega ali drugega degradacijskega ali parazitskega elementa. Ne more se na primer odreči alkoholu, kajenju, zasipavanju smetišč s kondomi, uživanju okusnih, škodljivih stvari; zdravil, medicinskih predmetov za enkratno uporabo, poštnih paketov, vodovodnih in vodovodnih artiklov, gradbenih elementov itd. Ampak, hudiča, NE piščančja jajca v plastiki oviti s stretch folijo, NE pivskih krutonov v polipropilenu, še bolj pa NE kruha v plastični vrečki. Torej, nazaj k osebi, ki ne more zavrniti nečesa narobe iz pogojno ustreznega razloga. Povsem upravičeno lahko reče: »Ne bi smeli vsi delati tako, kot vi,« če bi mu pokazal, kako sem to osebno zavrnil. Tukaj je vse pravilno. Toda v čem je potem problem?

Težava je v tem, da se je neka oseba, ki je naš pogovor opazovala od zunaj, zagrabila za to odrešilno misel, da »ne bi smeli vsi« in z njeno pomočjo takoj opravičila VSE svoje grehe. Vprašaš ga: “Zakaj nisi odtrgal škotskega traku s poštnega nabiralnika, ker bi lahko škatlo oddal v recikliranje!”. V njegovih očeh je jasno zapisano: "To ni kraljeva stvar, odtrgati selotejp iz škatle," odgovarja na glas: "Sami pravite, da ne bi smeli vsi slediti ločenemu zbiranju smeti."

JEBI! No, saj sem rekel, da, to je seveda treba takoj sprejeti in soglašati.

Kaj pa, če rečem, da ne smejo vsi kaditi? Boš takoj odnehal?

Ampak resno, ja, vsi ne bi smeli in tudi sam tega ne počnem vedno. Vendar morate pri tem jasno ločiti dve točki: ali je razlog za vašo zavrnitev pravilnega ukrepanja ustrezen trenutni situaciji ali neustrezen? Ali je vaša motivacija za to v degradacijsko-parazitski sferi ali imate za svoje vedenje razumno utemeljitev?

Tu pridemo do odgovora na najpomembnejše vprašanje.

In kako razumeti, kdo komu dolguje, koliko in v kakšni funkciji?

Tukaj je ogorčeni potrošnik, ki je pred mano po vrsti izjemno ponesrečenih izgovorov kupil jajca v plastični embalaži, "pa ste rekli, da ne smejo vsi …" ", na koncu zastavi pravilno vprašanje: "Kako potem ugotoviti, kaj Moral bi narediti in kaj v resnici ne bi smelo biti?"

No, ko je postavljeno pravo vprašanje, lahko začnete odgovarjati. Sedi nazaj …

Še bolj priročno. Raje celo ležati… Izklopite vse nepotrebne zvoke: TV, telefon, glasbo, ki jo verjetno predvajate v ozadju.

slišiš?..

Ne, ne, ne hitite z odgovorom. Poslušaj še malo. Povečajte glasnost te svoje tišine …

Ali slišiš zdaj?

Vam kaj zvoni v ušesih? Ne, poskušaš prisluhniti, tam nekje na meji tvoje percepcije tiho tresoč in na trenutke izginjajoč glas nekaj zakriči, se napne, a te vseeno doseže, ko se dotakne bobniča.

Ali slišiš zdaj? Spoznajte se, to je vaša vest.

Če ste vernik, potem lahko menite, da je to Božji glas, ki se prenaša po vesti. Če niste vernik, potem lahko (zaenkrat) to smatrate za glas svojega uma, ki vam ob obdelavi ogromne količine informacij skozi podzavest poda nekaj sklepov o določeni problematični situaciji za vas, vključno z odgovorom na vprašanje po izbiri.

Ta glas vam bo nedvomno dal odgovor na preprosto vprašanje: "Kaj naj storim v tej situaciji?"

Recimo, da ste prejeli informacijo, da se v naravi ni dobro serat z odpadki svojega potrošniškega življenja, da obstajajo PREPROSTI načini za zmanjšanje teh izpustov za 90 %, če se trudite, pa še več. Kaj lahko narediš? Lahko rečete: "vsi ne bi smeli biti takšni kot vi, Artyom", lahko pa izklopite tuje zvoke (zelo priročno pred spanjem), se ulezite in poslušajte.»Ja, ta informacija je prišla do mene … hudiča, tako neprijetno je, zdaj vem, da se ni dobro srat, moram se pretvarjati, da tega nisem vedel, ker informacija morda ni prišla do mene… torej, ne, narobe je, zavajam se, navsezadnje vem, kar pomeni, da ne morem več živeti kot prej … to pomeni, da sem zdaj pred izbiro: ali je moje udobje pomembnejše za jaz kot ljudje, ki umirajo zaradi mene v Afriki, grabljajo naše gospodinjske aparate, ki so jih tam odnesli iz civiliziranih držav, kot pa umirajo v ribah, pticah, drugih živalih kot prebivalci držav tretjega sveta, ki živijo na naših smetih, ali pa mi je bolj pomembno, da približati se človeštvu kljub osebnemu udobju in tudi če se drugi še naprej serajo in četudi moja kaplja v morje ne reši ničesar, je pomembno, da ostanem sam človek in potem, ko se navadim na to novo podobo, se potrudi, da pomagam drugim ljudem, da se enako potrudijo zase, in naj mi eden od njih poskuša povedati, da ne bi smel biti kot jaz, potem mu bom odgovoril: ne bi smel, imaš prav, samo ti se odločiš, ali boš poslušal svojo vest ali jo utopil s tokom neartikuliranih razbremenilnih neumnosti, sodeloval v totalnem svinjarju ali izstopil iz njega, samo TI odločaš ali si človek ali živalsko bitje in samo ti odločaš kako bo svet okoli vas ravnal z vami."

Kasneje, če boste še naprej poslušali svojo vest, se bo tok vaših misli umiril in demonska komponenta (zadnje vrstice prejšnjega odstavka) se bo postopoma spremenila v bolj konstruktivno stališče: »Tako mi je žal, da … Nehal bom s tem in čeprav se zdaj ne morem naučiti razvrščati smeti tukaj, bom vseeno našel način, da škodo, ki sem jo storil, pokrijem z nečim koristnim, popravim svoje napake in prinesem na ta svet veliko krat več, kot sem vzel od tega, potem pa se bom naučil komunicirati z drugimi, jih prepričal, naj preidejo tudi na ustvarjalno dejavnost, in če bodo rekli, da tega ne bi smeli početi vsi, potem bom odgovoril, da ja, ne bi smeli vsi delaj TOČNO tako, kot jaz, vendar bi se VSI moral naučiti tudi poslušati glas vesti in živeti pod njeno trdo diktaturo, in že ti bo VEST, ne jaz, povedala, kaj storiti in v kakšni funkciji …«

Z drugimi besedami, da ne bi zamenjali glasu vesti z nekaterimi čisto osebnimi motivi, bi morali biti v svojih željah precej iskreni. Glas vesti ne more klicati po nobenem uničenju, poln je ljubezni, odpuščanja in razumevanja, da so ljudje nepopolni in da imaš tako kot vsi drugi pravico delati napake in jih popravljati. V tem smislu so vsi ljudje enaki; le globina Dopuščanja, do katere se lahko vsak človek spusti, je lahko pri napakah različna.

Povzetek

Naj na kratko ponovimo vsebino članka, ki se morda za številnimi hecami in navidez »levimi« primeri zdi premalo jasna.

Včasih ljudje opravičujejo svojo degradacijo ali namerno sabotažo s stališčem "ne bi smeli vsi delati tako, kot vi." V mojem (oziroma tvojem) primeru vidijo določeno konstruktivno stališče, vidijo, da jim osebno ne ustreza, in s frazo "ne bi smeli vsi …" zanikajo NE SAMO to (vaše) stališče, ampak KAKOLI DRUGO, da bi lahko sami izbrali. Sploh ne želijo početi ničesar, razen da bi ohranili osebno udobje in še naprej uživali, kar presega ustvarjanje. Tako stavek »ne smejo vsi delati tako, kot vi« uporabljajo namesto tistega, kar je zanje bolj primerno: »Ni mi treba dati več temu svetu, kot prejemam, ker je zame osebno bolj pomembno prejemati, ostalo pa mi je vseeno«.

Tako pride do logične napake: moj primer pravilnega vedenja človeku ne ustreza in ta primer posploši na vse druge možne možnosti za pravilno vedenje in meni, da ker mu moj primer ne ustreza, potem vse druge hipotetične možnosti za prinašanje koristi ne bo delovalo. Hkrati je malo verjetno, da bo človek, res je, sposoben utemeljiti pravilnost svojega trenutnega načina življenja, čeprav bo poskušal in celo verjel.

Glavni razlog za napako: Jaz-centrizem, ki se tukaj izraža v obliki težnje po postavljanju lastnih interesov nad splošni namen. Primitivni (najpreprostejši) analog egocentričnega vedenja v naravi je rakavi tumor v živem telesu. Primitivni analog Expediency so vse druge celice, od katerih je vsaka na svojem mestu, vključno s tisto, ki je bila rojena, da bi lahko umrla v boju proti tujkom in prinesla korist s svojim truplom ob pravem času na pravem mestu..

Vedno govorim ljudem, da ne bi smeli vsi delati tako, kot jaz, kar pomeni, da ne morete natančno kopirati moje življenjske strategije, vendar le redko rečem drugi del stavka. Zato ljudje v mojih besedah vidijo priložnost, da upravičijo svoj položaj in zaščitijo svoje udobje. Drugi del stavka se glasi takole:

"… vendar moraš slediti glasu vesti"

Z drugimi besedami, zame ni čisto nobene razlike in vas bom celo podprl pri vaši izbiri, če bo vaša vest popolnoma upravičena, čeprav se bom hkrati zelo potrudil, da razjasnim morebitne napake v vaši interpretaciji. vaše vesti, če vidim v vaši utemeljitvi nezadostno argumentacijo v prid izbranemu stališču.

Če pa ste hrano v plastični vrečki kupili proti svoji vesti zaradi dejstva, da je osebno udobje (v tem primeru živalski užitek) zmagalo nad zdravim razumom, potem …

… Ne bom ti zameril, saj sem tudi sama ista oseba. Vedite pa le, da povratne informacije vaših vodstvenih odločitev VEDNO pridejo. Hočeš ali ne, boš tako ali drugače moral narediti VSE, kar je bilo storjeno v nasprotju z vestjo. Globina povratnih informacij se lahko izkaže za precej veliko in vzrokov za nekatere težave ne boste vedno mogli razbrati, za vse kriviti naključje ali "črne črte", vendar če obstaja preprost način, da se tem težavam popolnoma izognete, zakaj jih potem namerno privlačiti?

Nekaterim uspe podaljšati svojo neumnost, ko z zvitimi manipulacijami svoje negativne povratne informacije prenesejo na druge, na primer na svoje prijatelje, ki v nekaterih primerih ne morejo zavrniti pomoči pri nabiranju kopice sranja, ki so jo naredili takšni ljudje. Kljub temu bo reakcija Vesolja na takšno obliko parazitizma še vedno poštena, in bolj ko jo boste poskušali odložiti, bolj bo osredotočeno na preostanek vašega življenja.

Se spomnite, kako je opisano v delu "Bratje Karamazovi"? Ko bodo zločinca odpeljali na usmrtitev, se mu zdi, da bo potovanje še dolgo, za to ulico bo še ena ulica, potem pa samo še ovinek na trg … toliko časa je še!

Toda "kasneje" prej ali slej prinese en zelo neprijeten stranski učinek za takšne ljudi: VSE užitke, ki jih prejmejo od njihove neumnosti, se izbrišejo, popolnoma in brez sledu. In ostane le občutek, da ste bili nepravično in preostro obsojeni. Toda svet je pravičen, čeprav ga lahko smatrate za mojo dogmo, če vam bo tako lažje.