Namesto izobrazbe in znanja se širita nevednost in nemoč

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Z izobraževanjem in uvajanjem v znanje je povezana ogromna mitologija. Razširjajo obzorja, omogočajo razvoj lastnih mnenj, oblikujejo polnopravno osebo, jo dodajajo vsemu bogastvu kulture. Toda široko razvejani sistemi množičnega izobraževanja dvajsetega stoletja so sprožili sprostitev, po izrazu, ki ga je uporabil Solženicin, "izobraževanja", strokovnjakov, ki ne vedo nič drugega kot svoj posel.

Znanje v ekonomski demokraciji je potrebno le za pripravo kvalificirane delovne sile. Tržna družba ne potrebuje humanitarnega znanja, katerega namen je oblikovati razumevanje družbenih procesov ter obogatiti intelektualno in čustveno življenje. Humanitarno znanje daje zavedanje o svetu in zavedanje sebe v tem svetu, v tržni družbi pa je to znanje nevarno za sistem.

Prej je veljalo, da je suženj ubogal gospodarja, dokler je nepismen, dokler ne razume narave družbe, ki ga je spremenila v sužnja, a ne da bi razumel mehanizem družbenega sistema, si je prizadeval postati svoboden. Danes večina delavcev v industrializiranih državah razume, da niso nič drugega kot zobniki industrijskega stroja, da so svobodni le kot proizvajalci in potrošniki, a v procesu svojega boja za preživetje krotko sprejemajo svojo vlogo sužnjev sistema..

Zdi se, da izobraževanje lahko zagotovi namige za razumevanje in s tem odpor proti sistemu. Toda če je temu tako, zakaj se potem številne generacije univerzitetnih diplomantov ne spremenijo v kritike sistema, ampak, ko pridejo vanj kot delavci, pozabijo na spoštovanje resničnega znanja in resnice, ki jim je bilo vcepljeno na univerzi?

Očitno etične norme in razumevanje mehanizmov sistema, ki jih študentje dobijo v univerzitetnih »slonokoščenih gradovih«, ne vzdržijo pritiska resničnega življenja, mediji pa imajo večjo prepričljivo moč kot univerzitetni profesorji. Profesor, ki sije od erudicije, ima nizek družbeni status, saj: "uči tisti, ki zna, dela, kdor ne zna." Po diplomi diplomanti z vstopom v poslovni svet izgubijo vsakršno zanimanje za znanje, ki ne prinaša dohodka, tako kot celotna populacija.

Literarni kritik Oswald Weiner, ki je preučeval stripe - ročno narisane slike z risbami (najbolj priljubljena vrsta branja) - je ugotovil, da prisotnost inteligence pri junakih tega žanra postavlja lik v kategorijo negativnih. Prisotnost intelektualnih sposobnosti nad normo, torej nad povprečnostjo, je v očeh bralca patologija, trditev, da je boljši od drugih.

Že sam način življenja vzbuja nenaklonjenost širini dojemanja sveta, globini znanja, razumevanju kompleksnosti družbenega življenja. Te lastnosti v javnem mnenju nimajo vrednosti, vendar so praktične informacije zelo cenjene, so zagotovilo za uspeh v življenju.

V preteklosti je bila vir bogastva zemlja, danes pa so vir bogastva informacije. Količina informacij se vsako leto povečuje, povečuje se število časopisov, knjig, revij, televizijskih kanalov, internet se razvija z neverjetno hitrostjo. Pred 40 leti je ameriška televizija ponujala 4 kanale, danes je več kot 500 kanalov, pred 40 leti je bilo število radijskih postaj nekaj več kot 2000, danes jih je več kot 10 000. Prav oni oblikujejo svetovni nazor in način življenja. So izobraževalna ustanova, vzgojitelj množic.

Množični mediji, ki nagovarjajo večmilijonsko občinstvo, predstavljajo le paleto tem in mnenj, ki ustrezajo njihovim nalogam komercialnih organizacij ter pogledom strank in oglaševalcev.

Televizijski ali radijski kanal, časopis, revija ne bo nikoli objavil mnenja, ki bi bilo v nasprotju z interesi oglaševalca, saj je oglaševanje glavni vir dohodka za vse množične medije. Javno mnenje ima vsekakor mesto v medijih, a le, če je usklajeno z mnenjem in interesi korporacij.

Množični mediji se skušajo predstaviti kot javna ustanova, katere naloga je služiti javnemu interesu, predstavljati celoten spekter mnenj in pogledov. Toda tudi neizkušen opazovalec lahko vidi, da imajo vsi, kljub množici in raznolikosti tem, različnim načinom predstavitve, enak enoten položaj, ki ga postavljajo tisti, ki nadzorujejo kanale informacij.

Mnenja, ki so v nasprotju s trditvijo medijev, se ne pojavljajo na nobenem mainstream kanalu. Ocene so različne, pri gledalcu je treba ustvariti vtis obstoječe burne razprave, a razprave se praviloma dotikajo le obrobnih tem, to so nevihte v kozarcu vode.

»Svoboda mnenja je zagotovljena le tistim, ki so lastniki medijev,« pravi stara resnica, in to niso mnenja, pogledi množičnega občinstva, ampak mnenja in pogledi lastnikov medijev. Toda tudi ko so predstavljene teme, ki zadevajo celotno družbo, gredo skozi večstopenjski proces predelave, sterilizacije, v katerem se izgubita globina in obseg obravnavanih problemov.

V množični zavesti sta dve realnosti: realnost dejstev življenja in navidezna resničnost, ki jo ustvarjajo množični mediji. Obstajajo vzporedno. Povprečen bralec ali gledalec lahko verjame ali ne verjame v to, kar vidi na računalniškem zaslonu, televiziji ali bere v časopisu, to na koncu ne spremeni ničesar, saj drugih virov nima. Ve samo tisto, kar bi »moralo vedeti«, zato ne more postavljati »napačnih« vprašanj.

Avtoritarne družbe bi lahko sprejele, da ljudje govorijo eno in mislijo drugo, dovolj je, da ubogajo. Toda očitna napačnost politične propagande je povzročila odpor in pranje možganov pogosto ni doseglo svojega cilja. Demokratična družba, ki se je naučila lekcij zgodovine, je opustila odkrite laži, domače, pavšalne propagandne trike in uporablja metode psihološke manipulacije.

Med veliko depresijo so časopisi, radio, Hollywood, ki so posvečali veliko pozornost podrobnostim življenja "velikega gangsterja" Dillingerja, odpeljali javnost stran od nevarne teme - vzrokov za gospodarski zlom. Milijoni so izgubili sredstva za preživetje, a le redki so razumeli sistem prevare, ki ga izvaja finančna elita. Podoba samotnega roparja je zakrivala postave tistih, ki so oropali vso družbo. Prazni ropotulji senzacije so odvrnili javnost od najpomembnejših vidikov njihovega življenja.

Propaganda gospodarske družbe neposredno ne pere možgane. Uporablja mehke, subtilne terapevtske tehnike, ki usmerjajo občutke, želje, misli v potrebno smer, v kateri se kompleksnost in protislovna narava življenja izraža z osnovnimi formulami, ki jih zlahka zaznajo ljudje katere koli izobrazbe, in so fiksirani v množično zavest zahvaljujoč strokovni spretnosti in impresivni estetiki.

V demokraciji ni državne cenzure; neposredna cenzura je neučinkovita, samocenzura delavcev informacijske industrije je veliko bolj učinkovita. Dobro se zavedajo, da je njihov poklicni uspeh v celoti odvisen od sposobnosti začutiti, kaj potrebujejo tisti, ki imajo pravo moč. Med njimi poskuse predstavitve svojega mnenja v nasprotju s splošno sprejetim dojemajo kot neprofesionalno vedenje. Strokovnjak služi stranki in ne sme ugrizniti roke, ki ga hrani.

Množični mediji prepričujejo bralca, gledalca, da se odloči za »pravo izbiro«, ki v bistvu ni v njegovem interesu, vendar si verjetno ne bo upal z nekom deliti svojih hudourniških misli; boji se, da ne bi bil kot vsi drugi, čisto možno je, da je z njim nekaj narobe, vsak ne more biti narobe.

»Družba uvaja prepoved mnenj, ki se razlikujejo od splošno sprejetih, kar vodi v opuščanje lastnih refleksij,« je na začetku 19. stoletja zapisal Alexis Tocqueville in ker si le malokdo upa nasprotovati mnenju večine, stereotipni niz splošno sprejetih pogledov in idej.

Tradicionalna propaganda je manipulirala z zavestjo, vendar v postindustrijski družbi nima več zadostnega vpliva. Sodobni mediji uporabljajo drugačno tehniko – tehniko manipuliranja s podzavestjo.

»Potrebne so nove metode propagande, da bi pridobili javno podporo za to ali ono pobudo gospodarske ali politične elite,« je zapisal politični opazovalec Walter Lippmann iz 1940-ih in 1950-ih let.

Nove metode, o katerih je govoril Lippmann, so manipulacija podzavesti, vendar je njena novost relativna. Izvedlo ga je (čeprav brez sodobne tehnične podlage) nacistično propagandno ministrstvo.

Ernst Dichter, nemški znanstvenik in Freudov študent, ki je emigriral v ZDA leta 1938 in se je ukvarjal s psihologijo oglaševanja, je zapisal: »Razvili so glavne metode manipulacije podzavesti, ki jih danes pogosto uporabljajo mediji. s Hitlerjevim propagandnim strojem. Hitler je kot nihče drug razumel, da najmočnejše orodje za pranje možganov ni gojenje kritičnega mišljenja, ampak manipulacija podzavesti. Uporabljala ga je nacistična propaganda. Kasneje je dobila znanstveno podlago in postala znana kot "Tehnologije, ki spreminjajo zaznavanje", tehnologija za spreminjanje zaznave. Izraz "pranje možganov" je zavrnjen, izhaja iz besednjaka totalitarnih režimov, znanstveni izraz "tehnologije, ki spreminjajo zaznavanje" pa je sprejet brezpogojno."

Množični mediji danes ne pritegnejo več množičnega občinstva (populacija je izgubila svojo etnično, kulturno in razredno homogenost, je konglomerat milijonov posameznikov), zato izvajajo tehnike prepričevanja, namenjene psihologiji skupin z različnimi interesi, tj. različne individualne želje, iluzije in strahovi, ki obstajajo v različnih sektorjih družbe.

Množični mediji, ki so del trga izdelkov množične porabe, si prizadevajo za sprostitev čim več informacijskih produktov, saj v konkurenci za prodajne trge ne zmaga tisti, ki ponudi najkakovostnejši izdelek, ampak tisti, ki prinaša največ. Visoka kakovost informacijskega produkta lahko odtuji množičnega potrošnika, ki je v istih medijih vajen dojemati le znani, standardizirani žvečilni gumi.

»Tisti, ki delajo na informacijskem transporterju, spretno manipulirajo z množično psihologijo z metodami socialnega inženiringa, v katerem številne majhne vodilne teme in ideje gradijo široko fronto napada pri oblikovanju potrebnega mnenja, in ta taktika je učinkovitejša od neposrednega udarca. Informacijske kapsule potiskajo pozornost do želenega zaključka in so tako kratke, da jih povprečen človek ne more popraviti s svojim umom. (Sociologinja A. Mol)

Vsa dejstva so praviloma pravilna, skrbno preverjena, informacije so zanesljive, vendar zanesljive, tako kot je lahko zanesljivih na stotine fotografij osebe, kjer so ločeno vidni njegov obraz, telo, roke, prsti. Fragmenti sestavljajo različne kombinacije, ki so nujne za njihove ustvarjalce, njihov namen pa je prikriti popoln, resničen portret družbe in njenih ciljev.

Poleg tega sodobna tehnologija omogoča širšo in intenzivnejšo uporabo načela, ki ga je razglasil Goebbels: »večkrat ponovljena laž postane resnična«. Ponavljanje blokira kritično zaznavanje in razvije pogojni refleks, kot pri Pavlovovih psih.

Ponavljanje lahko vsak absurd spremeni v dokaz, uniči sposobnost kritičnega mišljenja in krepi asociativno mišljenje, ki se odziva le na znane podobe, znake in modele.

Sodobni množični mediji, ki uporabljajo visoke tehnologije, ne zagotavljajo sistemskega znanja, temveč sistem znanih podob in se ne obračajo toliko na zdravo pamet kot na klišejsko razmišljanje množičnega potrošnika, s katerim manipulirajo.

Potrošnik informacij, potopljen v ogromen tok različnih dejstev, ni sposoben zgraditi lastnega koncepta, razviti lastnega pogleda in nezavedno absorbira skriti pomen, ki so ga v informacijski tok vgradili njegovi ustvarjalci. Je v številu in izboru dejstev, njihovem zaporedju, njihovem trajanju, v obliki predstavitve.

Hitrost prenosa informacijskih kapsul nevtralizira zavestno zaznavanje, saj gledalec ne zmore prebaviti ogromne mase dejstev in mnenj, ki mu izpadejo iz spomina, kot iz sita, ki pušča, da bi ga pustil napolniti z drugim. informacijske smeti naslednji dan.

Nekoč, ko je telefon postal javen in je neposredno komunikacijo spremenil v virtualno komunikacijo, je to šokiralo javnost.

V rabo je prišla beseda »laž«, ki je izpeljanka iz besede telefon, njeni aktivni obliki pa sta »laž navzgor« in »ponarejen«; in telefonsko komunikacijo so dojemali kot zamenjavo – zamenjavo resnične osebe za njeno zvočno fikciju.

Tudi kinematografija je tridimenzionalno vizijo sveta v njegovih realnostih zamenjala s podobami na ravnem platnu platna, kar so prvi gledalci dojemali kot črno magijo. Potem se je pojavila televizija in končno internet, ki je vzgajal sposobnost sodobnega človeka, da hkrati živi v resničnem svetu in svetu fantomov.

"Domišljija vlada svetu in človeka je mogoče nadzorovati le z vplivom na njegovo domišljijo," je dejal Napoleon.

Kot je Orwell zapisal v šestdesetih letih prejšnjega stoletja: »Namen medijev je usposobiti množice; ne smejo postavljati vprašanj, ki ogrožajo stabilnost družbenega reda. … neuporabno je nagovarjati um in intuicijo ljudi, njihovo zavest je treba obdelati tako, da ne bi bilo mogoče zastaviti samih vprašanj. … naloga socialnih inženirjev, sociologov in psihologov, ki so v službi vladajoče elite, je ustvariti optično prevaro ogromnih razsežnosti, v zožitvi celotnega obsega javne zavesti na trivialne, vsakdanje oblike. Naslednja generacija ne bo več dvomila o pravilnosti vsega, kar se dogaja. Vzdušje javnega življenja bo takšno, da se ne bo mogoče niti vprašati, ali je to pravilno ali ne."

Po koncu hladne vojne je ameriški futurist Fukuyama razglasil prihajajoči »konec ideologije« (konec množične politične ideologije), ta je izčrpala svoje možnosti.

Informacijska revolucija je lahko raztopila splošne ideološke koncepte v množici informacijskih produktov, navidez popolnoma nevtralnih. Ideologija je prenehala dojemati kot propaganda, saj je ne izvaja državno "ministrstvo za propagando", ampak "svobodni" mediji, zabava in kultura.

Menjava barvnih slik na televizijskem ali računalniškem zaslonu ustvarja občutek izjemne dinamike, katere namen je prikriti ozkost in statično naravo vsebine. Kaleidoskop popularne kulture je primitiven, tako kot Maojev citatnik, in tako kot Maojev citatnik uporablja niz elementarnih resnic. S sproščanjem plazu slik in neprekinjenim delovanjem na gledalca blokira priložnost, da vidi nekaj barvnih očal, ki sestavljajo kalejdoskop.

Fantazije sodobne množične kulture imajo veliko večjo moč vpliva kot propaganda preteklosti, ne le zaradi svoje tehnološke dovršenosti, temveč tudi zaradi dejstva, da je množična kultura vseh družbenih sistemov dvajsetega stoletja pripravila novo percepcijo. sveta, sposobnost življenja v svetu iluzij.

Popularna kultura totalitarnih držav je ustvarila prepričljive politične ponaredke, za katere je Orwell v svoji knjigi iz leta 1984 dejal, da je njihov vpliv tako velik, da so ljudje nehali ločevati ponarejanje od resničnosti. Francoski filozof Baudrillard pa je menil, da so ponarejanja, ki jih je ustvarila propaganda totalitarnih držav, začetna faza ustvarjanja temeljev sodobnega virtualnega sveta.

Fantastični film "Matrix", ki je izšel leta 1999, prikazuje prihodnost sodobne informacijske družbe, v kateri manipulacijo z idejami nadomesti manipulacija s konvencionalnimi znaki, simboli, kodami drobcev realnega okolja. To je igra s sencami, ploščatimi odsevi resničnega sveta in v tej igri, pa tudi v igri Anatolyja Schwartza "Senca", odsev, senca, manipulira s človekom.

Matrix je velikansko informacijsko omrežje, ki svojim prebivalcem omogoča svobodno sodelovanje pri ustvarjanju virtualnega habitata in navdušeno gradijo svoj zapor. Vendar Matrix še ni izpopolnjen, še vedno obstajajo disidenti, ki se ji poskušajo upreti. Morpheus, vodja odporniške skupine, novincu Neu razloži, kaj je Matrix: »Matrix je tančica pred tvojimi očmi, ki se odpre, da skrije resnico in prepreči, da bi bila resnica vidna. To je zapor za vaš um."

Zapor običajno predstavljamo kot fizično obstoječ, zaprt prostor, iz katerega ni izhoda. Matrica je kvalitativno drugačen zapor, virtualni zapor, v katerem se prebivalec počuti svobodno, saj v njem ni rešetk, celic ali sten. Nekaj podobnega sodobnim živalskim vrtom, ki reproducirajo kulise narave, umeten, izboljšan habitat, ki nikakor ne spominja na železne kletke z betonskimi tlemi starih živalskih vrtov.

V sodobnih živalskih vrtovih ni kletk, živali se lahko prosto gibljejo, vendar le znotraj nevidnih meja. Svoboda njihovega gibanja je iluzorna, je le fantom svobode, okras svobode, v kateri neomejen in popoln nadzor ni več vizualen in viden. Dobro vzdrževan človeški živalski vrt sodobne družbe ustvarja enako iluzijo svobode.

Prehod iz neposrednega, fizično otipljivega nadzora v virtualni nadzor se je za večino zgodil tako nenadoma in neopazno, da danes le malo ljudi zna ločiti ponarejeno svobodo od resnične svobode, še posebej, ker je svoboda, tako kot vse druge oblike človekovega obstoja, pogojna, konvencija je glavna kakovost, ki loči družbo od naravne narave.

Živeti v realnosti pomeni ustaviti; življenje v svojih najglobljih načelih je večno, od svetopisemskih časov do danes se ponavlja, le oblike se spreminjajo, bistvo ostaja isto. Da bi se ljudje premikali, potrebujete iluzije, sanje, fantazije, ki bi morale biti privlačnejše od resničnosti in se nenehno obnavljati.

Kultura katerega koli naroda ima elemente domišljije, uporablja podobe, simbole in oblikuje družbene iluzije. Toda sposobnost dojemanja domišljije kot resničnosti je bila posebna lastnost ameriške civilizacije, saj je zrasla iz optimizma, ki je bil neločljiv v vsej ameriški zgodovini, prepričanju, da je v tej državi mogoče uresničiti vsako fantazijo. Z razvojem ameriške zgodovine so fantazije postale prepričljivejše od resničnosti, umetni domišljijski svet pa se je spremenil v zid, za katerim se je bilo mogoče skriti pred zapletenim in nerazumljivim svetom.

Rabindranath Tagore: »Oni (Američani) se bojijo kompleksnosti življenja, njegove sreče in tragedij ter ustvarjajo številne ponaredke, gradijo stekleno steno, ograjejo se od tistega, česar nočejo videti, a zanikajo sam obstoj. Mislijo, da so svobodni, a so svobodni tako kot muhe, ki sedijo v steklenem kozarcu. Bojijo se ustaviti in pogledati naokoli, kot se alkoholik boji trenutkov streznitve.

Rabindranath je govoril o Ameriki v štiridesetih letih prejšnjega stoletja, ko še ni bilo televizije ali računalnika. V naslednjih desetletjih, ko je bil »stekleni kozarec« izboljšan, so se odprle možnosti brez primere za popolno zamenjavo resničnega znanja o svetu in družbi s pisanimi iluzijami.

Klasik ameriške sociologije Daniel Burstin je v šestdesetih letih prejšnjega stoletja zapisal: »Informacijska industrija … se vlagajo ogromne naložbe in uporabljajo se vse vrste znanosti in tehnologije. Vsa moč civilizacije je mobilizirana, da ustvari neprepustno oviro med nami in resničnimi dejstvi življenja."