Psevdoekonomija

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

Sodobna ekonomija je psevdoznanost o neučinkovitem zapravljanju in uničevanju neomejenih virov vesolja, da bi nezadovoljili celo primarne potrebe človeka in ga ohranili v živalskem stanju.

Glede na glavno stališče teorije tržnega gospodarstva mnogi podjetniki, lačni dobička, na račun »nevidne roke« trga in svobodne konkurence, umirijo svoje apetite in pridejo do najučinkovitejše razdelitve koristi iz točke. pogleda na družbo. Od dni Adama Smitha so nam govorili, da agresivni negativni programi bogatenja na račun drugih drug drugega kompenzirajo in se izrodijo v pozitiven program. Po mojem mnenju je to enako, kot da bi najstrašnejše morilce spravili v eno kletko in iz njihove prijetne medsebojne komunikacije v lokalnem časovnem intervalu sklepali, da so bili prevzgojeni. Takoj, ko celica odpove, se bodo raztrgali, njihov negativni program bo poiskal izhod in posledično bodo najbolj inteligentni in okrutni zatrli vse druge.

Iz življenja dobro vemo, da tudi z uresničevanjem dobrih namenov ni vedno mogoče priti do javnega blagostanja, slišimo pa neverjetne besede, da ljudje z negativnim družbenim programom in željo po monopolni oblasti nenadoma dosežejo družbeno učinkovitost in blaginjo. S kakšnim zdravim razumom je mogoče kombinirati takšne teze? Toda celotna metodologija teorije tržnega gospodarstva zdaj temelji na tem.

Za razumnega človeka je zgoraj povedano dovolj za priznanje ekonomije in iz njih izpeljanih disciplin kot psevdoznanosti. Za popolnost pa analizirajmo glavna merila za znanstveni značaj znanja, ki se uporablja za ekonomijo.

Med njimi sta v našem primeru ključna dva: preverljivost in doslednost. Konsistentnost razumemo kot doslednost znanja. V sodobnem znanstvenem okolju skladnost znanja z znanstvenim kriterijem ne pomeni le usklajevanja znotraj znanstvene discipline, temveč tudi usklajevanje z drugimi področji znanstvenih spoznanj. Usklajenost številnih sodobnih znanosti med seboj je ena najmočnejših lastnosti, ki je zasnovana tako, da uveljavlja zanesljivost znanstvenega znanja. Enako pomembno merilo je preverljivost znanstvenih spoznanj. Znanstveno znanje bi moralo biti potrjeno s prakso in omogočati napovedovanje razvoja predmeta raziskovanja ali vsaj njegovo razlago naknadno.

Predmet humanistike in predvsem ekonomije je človek kot družbeno bitje, vendar nobena znanost ne more nedvoumno napovedati njegovega vedenja. Človeško vedenje temelji vsaj na velikem številu dejavnikov. Ta seznam ni zanesljivo oblikovan. Poleg tega nimate pojma, kako lahko to storite. Poleg tega je vpliv dejavnikov individualiziran: odvisen je od individualnih izkušenj in sposobnosti človeka ter od naravnih sposobnosti človeka, ki se razlikujejo. Očitno je, da ni mogoče opisati vedenja vsake osebe, tudi če so pri preučevanju ene osebe vključena znatna znanstvena sredstva.

Ker pa se družba nenehno sooča z novimi nalogami, ki zahtevajo rešitev, je humanistika prisiljena iti na zvijače, da bi družboslovje obdržalo. Najbolj preprosta in razširjena pojava lahko štejemo za dva: 1) ozka omejitev na neko vrsto dejavnosti ali vedenja; 2) omejevanje obsega znanstvenega znanja (do tavtologije, kot je "ekonomija proučuje ekonomske odnose").

S tega stališča se uvajajo različni koncepti, ki omejujejo predmet raziskovanja v ekonomski znanosti. Najpomembnejši v klasični ekonomski teoriji je pojem ekonomske osebe. Bistvo koncepta je poenostaviti razumevanje človeškega vedenja na racionalnega subjekta, katerega glavni cilj je maksimirati individualni dohodek. Domneva se, da gospodarsko osebo pri odločanju vodi izključno lastna korist. Ta koncept je bil razvit v teoriji marginalizma, ki se imenuje tudi teorija mejne uporabnosti. Z vidika približevanja ekonomske znanosti opisu objektivne slike človekovega vedenja je temeljna razlika te teorije zakon padajoče mejne koristnosti. Čeprav ta zakon temelji na modelu gospodarske osebe, kaže, da se vrednost dobrine za človeka zmanjšuje s povečanjem količine njene porabe. Pogosto je naveden primer reveža v puščavi, za katerega je kozarec vode dragocenejši od ingota zlata, medtem ko je v običajnem življenju, kjer ima človek praktično neomejen dostop do sladke vode, vrednost vode zelo nizka, vrednost denarja pa je, nasprotno, visoka, saj obstaja možnost, da ga zamenjate za drugo blago. Tako se domneva, da lahko pod določenimi pogoji vrednost ekonomske dobrine za osebo postane izjemno nizka.

V nadaljevanje tega zakona lahko prinesemo model iz druge ekonomske discipline – managementa – Maslowovo teorijo. V nasprotju z marginalisti, ki niso upoštevali, kaj se zgodi z vedenjem osebe po nasičenosti ene potrebe, je Maslow predlagal, da z nasičenostjo pride do prehoda na potrebe višjega reda. Identificiral je pet ravni potreb: 1) fiziološke potrebe; 2) varnostne potrebe; 3) socialne potrebe ali potrebe po socializaciji; 4) potrebe po spoštovanju; 5) potrebe po samoizražanju. Slednjo vrsto potreb smo razdelili v tri skupine: 1) spoznanje; 2) estetske in 3) potrebe po samoaktualizaciji. Ta model je splošno sprejet in se je dobro izkazal v praksi. Izhajajoč iz tega, če v človekovem vrednostnem sistemu prevladujejo potrebe višjega reda, potem njegovo vedenje ne ustreza modelu ekonomske osebe. Samoaktualizirajoča se visoko moralna oseba, žejna v divjini, se bo obnašala, kot želi. Vodo lahko na primer v celoti zavrne, če je iz moralnih ali ideoloških razlogov zanj nesprejemljivo komunicirati z njenimi distributerji. Tako bo mejna uporabnost takšne vode nična tudi ob neznosni žeji.

Maslowova hierarhija potreb in teorija mejne koristnosti si ne nasprotujeta, saj slednja proučuje povpraševanje po določenih vrstah dobrin, ko se njihova poraba povečuje. Vendar pa obstaja protislovje med konceptom ekonomskega človeka in Maslowovo teorijo. Prva je sprejeta kot vseobsegajoča komponenta človekovega ekonomskega odločanja, kar je v nasprotju z Maslowovo teorijo. S tem je kršena koherentnost ekonomskih ved glede na ključni koncept sodobne ekonomske znanosti. Če Maslowovo teorijo potreb povežemo s Smithovo klasično ekonomsko teorijo, potem lahko slednja bolj ali manj ustreza resničnemu človekovemu vedenju le, če so zadovoljene potrebe nižje ravni – fiziološke ali v veliki meri varnostne in socialne. In potem le v primeru, ko so potrebe višjega reda za posameznike nepomembne, saj ljudje, ki stremijo k duhovnim vrednotam in svoj individualni dohodek razlagajo z vidika razvoja lastne zavesti ali duhovnosti, tudi z ekstremno fiziološke potrebe, bodo na drugačen način zaznali mejno koristnost pokvarljive materialne dobrine. Ta teorija v duhovno razvitih družbah sploh ne bo delovala, ne glede na to, ali so tam zadovoljene potrebe nižjega reda.

Na tej točki gospodarstvo krši tako zahteve doslednosti kot zahteve preverljivosti, pravzaprav od vseh možnih človeških izbir o kozarcu vode v znanstvenem premisleku ostanejo le volitve na ravni živalskih nagonov, ostale so razglašene negospodarsko vedenje, niso predvideni ali celo opisani z ekonomskimi matematičnimi modeli. V bistvu je "gospodarski človek" žival, ki jo ženejo samo nuje in nagoni, nima volje, sposobnosti, da bi javne interese postavili nad svoje drobne potrebe.

Hkrati pa so se problem protislovja med pojmom ekonomskega človeka in resničnim vedenjem ljudi, ki je že vpet v številne uporabne znanosti, dolgo zavedali tudi ekonomisti. Zlasti je služil razvoju smeri keynezijanizma in institucionalne teorije v prvi polovici prejšnjega stoletja. Toda hkrati te teorije niso poskušale zgraditi nove osnove, temveč so bile usmerjene v utemeljitev novih realnosti v okviru teorije Adama Smitha. Keynesianizem je izhajal iz predpostavke, da popolnega trga v določenih primerih ni mogoče doseči le z enim delovanjem sil ponudbe in povpraševanja. Posredovanje države je potrebno. A hkrati zagovorniki te teorije niso zanikali, da je tako imenovani "trg popolne konkurence" najboljši ekonomski model. Zato so v državni regulaciji videli cilj, zlasti spodbujanje povpraševanja, ponovno vzpostavitev pogojev za delovanje trga. Na ta eleganten način, namesto da bi prišli do študije veljavnosti obstoječega tržnega modela (ki je očitno v nasprotju z interesi skoraj vseh vplivnih gospodarskih sil), je bil ustvarjen mehanizem za financiranje problematike tega modela na račun družbe. Pravzaprav keynezijanizem nikoli ni veljal in ga ni bilo mogoče obravnavati kot samostojno gospodarsko smer, ampak je služilo kot nekakšna podpora klasični ekonomski teoriji. Nato je veliko število razvitih držav in držav v razvoju skoraj stoletje uporabljalo različne keynesianske instrumente kot mehanizem za podporo gospodarskemu sistemu v razmerah, ko trg ni mogel opravljati svojih funkcij.

Institucionalna teorija je imela nekoliko drugačen odnos do klasične ekonomije, vendar zelo podobne rezultate. Institucionalizem na splošno je širša disciplina, ki ne zajema le ekonomskih odnosov, temveč družbena razmerja nasploh. Za razliko od, na primer, ekonomske teorije, ni aksiomov, ki bi določali optimalni tip družbeno-ekonomskega sistema. To pomeni, da če ekonomska teorija pravi, da je najvišjo stopnjo učinkovitosti gospodarskega sistema mogoče doseči v razmerah velikega števila kupcev in prodajalcev, ki delujejo kot ekonomsko racionalni gospodarski subjekti, potem institucionalna teorija kaže na pomen socialnih institucij, vendar ne navedite, katera struktura socialnih institucij je prednostna. To teorijo so široko sprejeli tudi zagovorniki klasične ekonomske teorije. Ker v institucionalni teoriji ni merila optimalnosti, je bil za tak kriterij sprejet isti kriterij »trg popolne konkurence«. Številne študije in celo neodvisne teorije v okviru institucionalizma so bile posvečene ustvarjanju in razvoju institucij, ki bodo trge približale popolnemu modelu.

Dejansko kljub različnim pristopom k razumevanju procesa sprejemanja gospodarskih odločitev s strani človeka v celotnem zgodovinskem obdobju po razširitvi klasične ekonomske teorije v gospodarsko okolje (to je 250 let) ni imela alternative, razen delovna teorija vrednosti. Druge vrednote in motivi človeške dejavnosti so poleg egoističnih delovale kot pomožne in stranske, ne pa kot samostojne. Čeprav se postavlja vprašanje o stopnji zaupanja v teorijo, ki je zahtevala nenehne izpopolnjevanja v obliki stotih utemeljitev in modelov, ki bi podprli njen znanstveni značaj v situacijah, ko ni delovala.

Delovna teorija vrednosti, ki jo je oblikoval K. Mark, je razkrila naravo oblikovanja in distribucije vrednosti v tržnem sistemu. Najprej je pokazala, da je edini vir oblikovanja vrednosti poleg naravne rente človeško delo. Toda hkrati je ustvarjena vrednost v okviru kapitalističnega sistema razporejena tako, da ustvarjalec tega dela - človek - prejme le tisti delež, ki je potreben za reprodukcijo njegovih delovnih veščin. Vse ostalo dodeli lastnik podjetja in lastnik kapitala (pogosto različne osebe v kontekstu razvoja kreditnega sistema). Pomen te teorije je bil v tem, da je prvič izpodbijala kapitalistični trg kot edino merilo učinkovitosti gospodarskega sistema. Kot protiutež sebičnemu interesu gospodarske osebe je bil postavljen javni interes. V okviru delovne teorije vrednosti so trdili, da končna vrednost dobrine vključuje tudi velik delež socializiranega dela v obliki produkcijskih sredstev in produktivnih sil. Na njeni podlagi se je razvilo komunistično gibanje, ki je zahtevalo spremembo mehanizma razdeljevanja ustvarjene vrednosti na podlagi načel socialne pravičnosti.

Vendar so sovjetske izkušnje pokazale nedoslednost komunistične ideologije v konkurenci s klasično teorijo trga. Egoizem in hrepenenje po potrošništvu sta skupaj z očitno stagnacijo gospodarskega razvoja postala eden od dejavnikov razpada sovjetske družbe. V desetletjih je ZSSR dosegla pomemben napredek v različnih panogah, ne pa tudi v potrošniškem sektorju. Hkrati je sovjetska država zagotavljala številna socialna jamstva, ki so zmanjšala zanimanje prebivalstva za delo, medtem ko je nenehna razlastitev dodane vrednosti v zahodnih podjetjih zahtevala, da se delavci maksimalno potrudijo, poskrbijo za svoje zdravje za zagotovitev sprejemljivega življenjskega standarda.. Končno razsodbo o sovjetskem sistemu sta sprejela razvoj iste potrošniške družbe na Zahodu in razširjeno posojilo. Teza o izkoriščanju delavcev je začela pokati po šivih. To je bilo še posebej očitno v ozadju praznih pultov in skromnega asortimana blaga, proizvedenega v ZSSR v potrošniškem sektorju.

Tako je bila celotna zgodovina klasične ekonomske teorije zmaga koncepta ekonomske osebe, čeprav ta koncept v bistvu ne omogoča zadovoljevanja drugih potreb, razen osnovne ravni, in oblikovanja učinkovitega gospodarskega sistema z vidika skladnega razvoja posameznika in družbe. Hkrati je bila v družbi umetno vsiljena ideja o tržnem gospodarstvu kot sistemu, ki najbolje ustreza interesom osebe. V resnici pa temelji na vztrajno nezadovoljenih osnovnih potrebah. Pred človekom vedno stoji kost, ki se mu, ko se premika proti njej, odriva. Za večino ljudi to pomeni nesmiselno tekmo dolgo v življenju, ki jih ne vodi nikamor – k zadovoljevanju potreb druge skupine ljudi.

denar

Denar je imel eno najpomembnejših vlog v razvoju sodobnega gospodarskega sistema. Pred prihodom denarja so bile možnosti zadovoljevanja potreb osebe omejene na tisto, kar bi lahko sam ustvaril in tudi zamenjal v najbližjem okrožju. Izmenjava blaga med proizvajalci je bila omejena zaradi šibkega razvoja komunikacij - transporta, informacij itd. Sprva je denar služil kot priročno blago, ki se je lahko uporabljalo za menjavo za drugo blago. To so bili kovanci, običajno iz redkega materiala, katerih cena je bila visoka glede na velikost. Namesto da bi prinesel blago s seboj, je kupec lahko prinesel takšne kovance, kar je bilo veliko lažje in bolj zanesljivo. Tako je denar sprva deloval kot posrednik med različnimi proizvajalci in kupci. Kasneje so zaradi visoke likvidnosti denarja začeli pridobivati še druge funkcije, kot so akumulacija, merilo vrednosti in svetovni denar. Zaradi tega je denar dobil vlogo svetovnega instrumenta za menjavo blaga. To je omogočilo delitev dela in skoraj neomejeno izmenjavo dobrin med ljudmi. To je omogočilo povečanje učinkovitosti dela, hkrati pa se življenjski standard delavcev ni bistveno spremenil, saj se je del ustvarjene vrednosti, ki je presegala sredstva za njegovo preživetje, umaknil v obliki plačila za sredstva za delo. proizvodnja, zemljišče itd.

Skupaj s pozitivno vlogo denarja, ki so jo odigrali pri razvoju materialne proizvodnje, pogosto molči še ena vloga, ki je spremenila človekovo vedenje. Ker je denar večkrat razširil možnosti zadovoljevanja materialnih potreb človeka, je bil cilj osebe, ki je usmerjena v zadovoljevanje osnovnih potreb, prejeti čim več denarja, kar mu omogoča pridobivanje materialnega bogastva.

Merilo človekovega zadovoljstva z materialnimi dobrinami je globoko subjektivno, a ker človek živi v družbi, ga določajo predvsem sprejete družbene norme. Večino ljudi vodi ta življenjski slog in s tem tudi koristi, ki jih vidijo pri ljudeh v svojem družbenem okolju. Sodobno družbeno okolje je tako integrirano in medsebojno povezano, da so informacije o novih vrstah materialnih dobrin hitro dostopne. Hkrati lastniki prestižnejšega modela pametnega telefona ali avtomobila občutijo občutek superiornosti nad drugimi ljudmi, ki teh ugodnosti nimajo, in pogosto se izgubi racionalen smisel za nakup. Na primer nakup dragega telefona, ki se po svojih funkcionalnih nefunkcionalnih lastnostih malo razlikuje od drugih, ima pomen le, da družbeno izstopa iz lokalne skupnosti.

Vendar pa je problem katerega koli materialnega bogastva v sodobnem svetu začasna narava njegove vrednosti. Če se je v substančnem ali fevdalnem gospodarstvu blago izumljalo zelo redko in se je širilo počasi, se sodobni izdelki pojavljajo zelo pogosto in kljub zapletenosti posameznih tehnoloških procesov od izuma do množične proizvodnje izdelek pogosto preide v manj kot enem letu.. Človek je nenehno v neskončnem procesu zadovoljevanja svojega materialnega bogastva, medtem ko se njegov dohodek povečuje, postaja narava te potrošnje vse bolj neracionalna. Od nakupa dragih telefonov gre potrošnik v nakup dragih avtomobilov, od nakupa avtomobilov do nakupa dragih hiš in jaht, čeprav ti nakupi nimajo več vpliva na stopnjo zadovoljevanja materialnih potreb.

Denar je tako postal oblika, s katero je človeštvo prejelo neomejene možnosti za razširitev potreb ljudi. V obstoječem sistemu ni mogoče, kako bi človek v celoti zadovoljil svoje materialne potrebe. Poleg tega je funkcija shranjevanja vrednosti z denarjem spodbudila tudi kopičenje sredstev, ki presegajo trenutne potrebe osebe.

Paradoks te situacije je, da je denar sam predstavnik ustvarjenega blaga. Umik denarja kot glavnega instrumenta za uravnavanje ekonomskih procesov je jasna ločitev od materialistične narave razumevanja gospodarskega dobra. Denar lahko natisnete v dodatnih količinah, da prejmete dodatne ugodnosti zanj. Čeprav za tem denarjem ni nobene prave materialne vrednosti, kot je bila ob uporabi na primer zlatega standarda. Vrednost denarja je postala globoko subjektivna kategorija, čeprav povezana z oblikovanjem javne percepcije. Različne države lahko in tudi tiskajo svoj denar, vendar je stopnja, do katere je ta denar ovrednoten, pravzaprav subjektivna in nima nobene zveze z njegovo resnično vrednostjo. Denar ima vrednost, dokler je množično sprejet v zameno za blago. Hkrati se njihovo bistvo v nobenem primeru ne spremeni v primeru zmanjšanja ali povečanja zaupanja potrošnikov vanje.

Dober primer razkoraka med dejansko vrednostjo denarja in stanjem gospodarskega sistema je delovanje borznih trgov, vključno s terminskimi trgi blaga. V praktični gospodarski dejavnosti se veliko, če ne v veliki večini, cene blaga na finančnih trgih določajo na podlagi nekega krhkega soglasja posameznih skupin (trgovcev, bank itd.), ki upošteva veliko število subjektivnih dejavnikov., na primer pričakovanja posameznih akterjev na trgu glede nadaljnje dinamike cen in povpraševanja. Jasno je, da je ta kategorija tako subjektivna, da o njeni točnosti ni treba govoriti. Ker so ti trgi denarja in kvazi denarja tako odvrnjeni od bogastva, s katerim trgujejo, ni mogoče z znanstveno natančnostjo napovedati sprememb na teh trgih. Hkrati stabilizacija trga ne temelji na objektivnih ekonomskih podatkih, temveč na zaznavanju s strani udeležencev na trgu stopnjo ustreznosti odzivanja na določene spremembe, ki lahko vplivajo na delovanje trga. Z drugimi besedami, špekulanti, ki igrajo na cene sekundarnih finančnih instrumentov, ki so popolnoma ločeni od realnosti, določajo, koliko bo voznika stalo, če bo dotočil gorivo.

Z razvojem finančnega trga je oblikovanje cen gospodarskih dobrin vse manj korelirano z realnim razmerjem njihove ponudbe in povpraševanja. Največji mednarodni trgi surovin in živil s popolno konkurenco, ogromna masa proizvajalcev in kupcev je na te proizvajalce in kupce že zdavnaj pozabila in živi svoja življenja, skriva se za različnimi sekundarnimi finančnimi instrumenti, indeksi, namišljenimi kategorijami (npr. naftnih derivatov na ameriških bencinskih črpalkah). Če v okviru nacionalnih trgov obstajajo vladni regulatorji, ki znajo ugovarjati špekulantom in goljufom, potem s prehodom trgovine na mednarodno raven žogica končno izgine iz treh naprstnikov, cene na največjih denarno intenzivnih trgih pa popolnoma izgubijo njena povezanost s temeljnimi dejavniki ponudbe in povpraševanja. Z drugimi besedami, če se spomnimo naše metafore, so morilci že pobegnili iz svoje kletke in brez institucionalnih omejitev na nadnacionalni ravni uresničujejo svojo poklicanost.

Dajanje denarju funkcije univerzalnega univerzalnega ekvivalenta sčasoma dobiva vse bolj hipertrofirane razsežnosti. Postanejo merilo vseh stvari, sredstvo in namen obstoja, nadomestijo resnične koristi, ki so nekoč stal za njimi. Še več, v družbi zmagovitega dialektičnega materializma denar postane edini način dialoga med ljudmi, ta način se spodbuja z močjo denarja in kapitala samega in hitro nadomešča druge, predvsem moralne metode družbene pogodbe in dialoga. Tako je na splošno edina možna možnost za pogajanja v takšni družbi denarna.

V zadnjem času monetizacija pridobiva na zagonu doslej brez primere. Glasovi se prodajajo, družinska razmerja se monetizirajo z zakonskimi pogodbami in otroškimi igračami, zaradi denarja so ljudje pripravljeni spremeniti svoj poklic, kraj bivanja, usodo in spolno usmerjenost. Vendar je treba razumeti, da je soglasje, pridobljeno z nakupom stališča, zelo nezanesljivo. Oba udeleženca ga lahko obžalujete: en norec je kupil - drugi norec prodal. Na koncu je Juda najbolj obžaloval, saj je prodal (izdal) vse sveto za trideset srebrnikov.

Tveganja

V praktičnem gospodarskem življenju, ki temelji na tržnem pristopu, je vloga snovi, imenovane tveganja, zelo pomembna. Tveganje je verjetnost, da se zgodi hipotetični dogodek. Tveganje pomeni določeno stopnjo negotovosti. Negotovost kaže, da posledic in verjetnosti dogodka ni mogoče oceniti z visoko stopnjo zaupanja.

Finančniki so se najbolje naučili zaslužiti na tveganjih. Na finančnem trgu se je razvila ogromna veja finančnih instrumentov. Promet te industrije se trenutno meri v desetinah bilijonov dolarjev na leto. Glavno blago, ki se kupuje in prodaja na trgu izvedenih finančnih instrumentov, niso blago ali storitve ali celo prihodnje blago ali storitve in tveganja spremembe cen tega blaga.

Dogodek, ki je ocenjen kot tveganje, v materialnem svetu ne obstaja. Ocenjevanje tovrstnih dogodkov in sprejemanje odločitev na podlagi njih kaže na to, da ima zavest v gospodarski realnosti izjemno pomembno vlogo. Hkrati pa ni enoznačnih mehanizmov za takšno oceno. Posamezne družbene skupine lahko uporabljajo podobne metode, tudi tiste, ki temeljijo na matematični analizi. Na primer, številna velika svetovalna podjetja, bonitetne agencije, raziskovalni inštituti imajo lastne algoritme in metode za ocenjevanje različnih pomembnih gospodarskih podatkov in tveganj, povezanih z njimi. Poleg tega bolj ko so ti ekonomski podatki spremenljivi in nepredvidljivi, bolj so javni interes in bolj se pojavljajo različni ocenjevalci. Na primer, obstaja veliko različnih lastniških modelov za vrednotenje menjalnih tečajev in cen blaga. Razlike v oceni gospodarskih dogodkov s strani različnih akterjev so sestavni del večine poslov na trgu.

Na mnogih največjih menjalnih trgih je tveganje spremembe cen bolj tržno kot blago samo. To pomeni, da se lahko ob enakih kazalnikih svetovne ponudbe in povpraševanja cene žita iz leta v leto razlikujejo za dvakrat. Za to je dovolj "govoric o suši", terorističnih groženj ali priporočil ugledne finančne institucije. In kje je popoln trg, ki določa poštene cene?

Duhovne vrednote

Finančni položaj pomembnega dela svetovnega prebivalstva se je v zadnjem stoletju bistveno izboljšal. Na desetine milijonov ljudi vsako leto kupi avtomobile, ki so polnjeni z elektronskimi sistemi, ki služijo le za izboljšanje udobja, kar nikakor ni primerljivo s položajem ljudi v srednjem veku. Na stotine milijonov ljudi je pripravljenih plačati znatne vsote denarja za nakup izdelka določene blagovne znamke. Rezultati sodobnega gospodarskega razvoja človeštva so posledica linearnega modela potreb, ki je bil v ekonomski znanosti od nekdaj upoštevan. Kljub temu, da Maslowova teorija in številne druge teorije kažejo, da zadovoljevanje človeških potreb poteka od nižjih k višjim, je bila celotna teorija tržnega gospodarstva zgrajena na podlagi razvoja materialnih potreb. V sodobnem gospodarskem sistemu subjektov (predvsem proizvajalcev in trgovcev) ne zanima prehod človeških potreb iz materialne sfere v duhovno sfero. Dobiček od dejavnosti na področju kulture je umetnost zelo omejena, v nasprotju s potrebami po avtomobilih, hišah, elektronskih napravah. Razvoj potreb višje ravni je viden kot stranski učinek motivacije ljudi, ki se ukvarjajo z intelektualnimi vrstami poklicne dejavnosti.

Če pa je v resnici vprašanje, da je cilj zadovoljiti potrebe osebe višje ravni, je potem logično celoten gospodarski sistem obravnavati z vidika zadovoljevanja le materialnih koristi? Koordinatni sistem bi moral biti drugačen, čeprav bi moral upoštevati potrebo osebe po zadovoljevanju svojih osnovnih potreb, saj ne moremo zanikati obstoja materialnega sveta in nujnih potreb človeka v njem.

Človekove duhovne potrebe se bistveno razlikujejo od materialnih potreb. Tesno so povezani z drugo kategorijo – vrednotami. V osnovi so lahko vrednosti izjemno heterogene. Nekatere bo zanimal družbeni status, druge umetnost, tretje materialne dobrine. Vrednote so jedro človeškega duha. Niso povezani z nobenimi posebnimi dejanji ali mislimi in jih je težko spremeniti. Človekove vrednote določajo njegovo interakcijo s svetom okoli sebe, tudi v zvezi z materialnimi dobrinami in mehanizmi njihovega pridobivanja, distribucije in uporabe. Vrednote ali lastnosti, ki jih delijo družbene skupine in se prenašajo iz roda v rod, oblikujejo kulturo. Vrednostni sistem vsake kulture ima lahko drugačno strukturo. Toda tako ali drugače polnopravna kultura vključuje odgovore na ključna vprašanja obstoja sveta.

Različne kulture se torej razlikujejo po svojih vrednostnih sistemih. Vpliv tega sistema je težko preceniti. Neposredno se izraža ne le v človeških dejanjih, ampak tudi v jeziku, modelih družbeno-ekonomskih odnosov, vzgoji otrok itd. Na primer, svetovne religije - krščanstvo, judovstvo in islam - so del sodobne kulture držav Evrope, Bližnjega vzhoda, Severne in Južne Amerike. V vsaki od teh religij je končni cilj človekovega materialnega življenja »Božja sodba«, ko se odloča, ali bo šel človek v nebesa ali pekel. Ta sistem je dal kulturam funkcijo postavljanja ciljev. To se najbolj jasno vidi v primerjavi z nesemitskimi kulturami, kot sta na primer indijska ali vedska. V indijski kulturi je koncept namena človeškega življenja zamegljen. Človek bi si moral prizadevati za zlivanje z naravo. V avtohtonih jezikih Indije so ciljni in vzročni konstrukti, kot je "da bi", praktično odsotni. V krščanski kulturi je človekovo življenje povezano s stalno izbiro cilja njegovega obstoja. Kultura je odgovorna za zadovoljiv odgovor na to vprašanje. Za kristjana je skoraj nemogoče razložiti, zakaj odgovor na to vprašanje ni obvezen atribut človekovega razvoja. Toda ta ciljna funkcija - "priti v raj" - je že dva tisoč let tako zrasla v kulturo, da se odraža v vseh elementih človeške zavesti. Nasprotno pa je v indijski kulturi gradnja harmoničnega odnosa z naravo temeljnega pomena za obstoj. Pogosto ima ideja takšnega obstoja nekaj skupnega s konceptom reinkarnacije osebe v različnih entitetah. To je zelo subtilna in pomembna podrobnost, ki upravičuje lahkotnost človekovega življenja. V tem življenju res ni treba narediti vsega. Prišel bo čas, da popravimo nekaj napak in spoznamo prihodnost skupaj s celim svetom po novem preporodu. Takšna zavest je sprva bolj zaželena z vidika razvoja človekove zavesti, saj koncept večne duše omogoča človeku, da najde mir v tekmi za koristi in se pokloni duhovnemu razvoju.

Klasična ekonomska teorija pravzaprav opisuje le promet blaga in materialnih vrednot, ne da bi imela celostno metodologijo v odnosu do nematerialnih in še bolj duhovnih vrednot, čeprav s subjektivnega vidika naravo vrednot okoli nas za oseba ni ločljiva in jo razkrivajo iste kategorije.

Podjetništvo

V širšem smislu ustvarjanje dobička in delovanje gospodarskih subjektov v tržnem gospodarskem sistemu pravzaprav ni sestavljeno iz ustvarjanja popolnega trga, temveč v poskusu izkrivljanja tržnega vedenja od racionalnega. Teorija gospodarskega razvoja J. Schumpeterja je splošno znana in razširjena. V njej na seznam proizvodnih dejavnikov uvršča nov dejavnik – podjetništvo. Za razliko od klasične ekonomske teorije, ki vidi razvoj gospodarskega sistema na podlagi razvoja trga, Schumpeter vidi podjetništvo kot osnovo za kvalitativne spremembe v gospodarskem sistemu. Vendar ne zanika klasične teorije trga. Schumpeter v svojem delu trdi, da se gospodarski sistem brez inovacij razvija kvantitativno in ga je mogoče opisati v okviru klasične teorije. Za kvalitativno spremembo sistema pa so potrebne inovacije. Inovativnost poganjajo podjetniki. Dobiček, ki ga dobi podjetnik, je posledica njegovih inovacij in tveganj, ki jih prevzema pri izvajanju inovativnih projektov. Inovacija ni nič drugega kot poskus spremembe obstoječega trga, ki bi moral v skladu s klasično ekonomsko teorijo priti do tržnega ravnovesja.

Lahko rečemo, da je dobiček podjetja posledica slabe tržne učinkovitosti. Hkrati je dobiček v materialističnem razumevanju sveta temeljni motiv podjetniške dejavnosti. V modelu popolne konkurence noben podjetnik ne ustvarja dobička. To pomeni, da mora imeti, da bi se ukvarjal s poslom, poleg materialnih imeti druge motive ali opustiti posel.

Tako obstoječe razumevanje trga kot idealnega mehanizma za usklajevanje interesov potrošnika in kupca ne zdrži kritik. Ko podjetnik doseže to stanje, izgubi zanimanje za poslovanje. Že sam obstoj tržnega ekonomskega sistema predpostavlja nepopolnost trga in nedosegljivost namišljenega tržnega optimuma. Razvoj tržnega mehanizma v tem razumevanju nima vrednosti, tako z vidika objektivizma kot s stališča pozitivizma. Z objektivnega vidika tak mehanizem ni ustrezen opis delovanja gospodarskega sistema, saj takšen razvoj za gospodarske subjekte ne koristi. Z vidika pozitivizma ta model ne zagotavlja niti uresničevanja potreb ljudi niti doseganja ciljev podjetniške dejavnosti.

»Nevidna roka trga« resnično dosega le lokalne rezultate v času in prostoru pod strogim nadzorom nacionalnih regulatorjev. Takoj ko popoln trg preseže državne meje (to je, izgubi moralne omejitve), dokončno izgubi sposobnost ustrezne cene, saj sebične želje podjetnikov brez vladarskega očesa zelo hitro najdejo načine za manipuliranje ali celo vzpostavitev cen. ločeni od dejanskih razmer na trgu v lastnih interesih.

Lahko si predstavljate še veliko primerov nedoslednosti in nepreverljivosti ekonomskih disciplin, a podanega je več kot dovolj. Vsa sodobna ekonomska teorija, od začetka do konca, je BLAZNA. Sodobna psevdoekonomija je spletena iz protislovij in ne ustvarja celostnega pogleda na družbene odnose. Konkurenčni ravnotežni ekonomski modeli ne ustrezajo interesom njihovih udeležencev in zato niso zanesljive konstrukcije.