Je Stalin potreboval Evropo?

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

1. del

V breznu na glavo obrnjenih dejstev je težko dokazati, kdo ima prav in kdo ne. Toda da bi razumeli, ali je res vse tako, kot pišejo in pravijo, je treba uporabiti zdravo pamet in neizpodbitna dejstva in dokaze.

Kot vemo, se zemljevid Evrope po drugi svetovni vojni ni veliko spremenil, in če se je spremenil, pa le malo. Države, ki so bile podvržene nacistični hegemoniji, so si lahko opomogle in pridobile neodvisnost. Toda v obdobju od 1938 do 1945 je bilo drugače.

Potem ko je Hitler leta 1933 prišel na oblast in mu je uspelo ustvariti »nepremagljivo« nacistično vojsko, se je usmeril v priključitev tujih dežel Nemčiji. Avstrija je bila priključena spomladi 1938. Nato je bil po Münchenskem sporazumu na silo priključen del Češkoslovaške, Sudeti. Z ofenzivo v vse smeri je Hitler vdrl na Poljsko in nato s silo neukrotljive zveri zasedel številne države na evropski celini.

Pojavljajo se vprašanja:

Zakaj Hitler ni takoj ponudil Franciji in Veliki Britaniji, da se skupaj upreta »boljševiški grožnji«, kar bi bilo smiselno, če bi obstajal razlog za grožnjo?

Na srečanju v Münchnu leta 1938 med N. Chamberlainom, A. Hitlerjem, E. Daladierjem in B. Mussolinijem ni potekal pogovor o nasprotovanju Sovjetski zvezi. Tam so se pogovarjali o usodi nesrečne Češkoslovaške. To je razumljivo: evropski politiki so vrgli kos "mastnega mesa" v usta "plenilca", da bi ukrotili zver, da se ne bi zapletli v vojno. Toda Hitler je želel več, le okusil je, potem pa so se iste pokvarjene države (razen Italije) morale upreti Nemčiji.

Če so Evropo ogrožali boljševiki, zakaj so potem Britanci, Poljaki, Francozi trmasto nasprotovali nacistom?

Potem, ko je socializem pridobival zagon v mladi ZSSR, nobena od evropskih držav ni poskusila "oblegati grožnjo boljševikov". Združene države so sovjetske republike preprosto izbrisale iz svojih zaveznikov, pri čemer niso priznale njihovega sistema in niso razumele njegovega pomena. Ko pa so se razmere začele oblikovati v korist Sovjetov, ko so se pred Rdečo armado odprla vrata v Evropo (konec leta 1944), je sam W. Churchill začel igrati dvojno igro.

Hitler je s podpisom pakta o nenapadanju leta 1939 rešil več zelo pomembnih problemov zase. Najprej je razširil dobavo surovin iz ZSSR za proizvodnjo opreme in orožja. Drugič, Hitler je v vojni z Evropo Stalinu zvezal roke in si jih odvezal. Tretjič, zvit Adolf se je zavaroval z vzhoda v primeru popolnega poraza Britanije; torej, ko je predvidel možno zavezništvo med Veliko Britanijo, ZDA in ZSSR, je Hitler s podpisom pakta želel to (zavezništvo) najti v propadu. Stalin je imel koristi tudi od pakta Molotov-Ribbentrop, ki mu je uspelo podaljšati priprave ZSSR na neizogibno vojno.

Zakaj je Hitler sploh zasedel Poljsko? Zdi se mi samo zato, da bi zagotovili njihovo varnost z vzhoda. Se pravi, Hitler je s pomočjo pakta naredil mejo Evrope nedotakljivo za ZSSR. Ni jasno, kdo je imel več koristi od pakta Molotov-Ribbentrop, toda 1. septembra (osem dni pozneje) je Hitler napadel Poljsko.

Če govorimo o zmagi, potem to ne bi bilo povsem pravilno: Stalin sploh ni imel namena igrati, potreboval je čas, da je državo pripravil na obrambo. Ker so vodilne evropske države zavrnile združitev z ZSSR v boju proti Hitlerju, Stalin ni imel druge izbire, kot da je Hitlerju ponudil priložnost za vojno z Evropo. Seveda reči "dotacija" ni povsem pravilno, vendar je popuščanje pošteno.

Obtožba o napadu sovjetskih čet v hrbet "prijazni" Nemčiji temelji na domnevi, ki temelji na govorih Hitlerja, ki je svoje ljudi nagovoril: Arma.

Toda, prvič, v času nemškega napada na Sovjetsko zvezo še ni prišlo do večjih bitk nad Rokavskim prelivom. Drugič, Hitler bi z bojem proti Britaniji in sprožitvijo vojne z ZSSR ustvaril grožnjo bitke na dveh frontah. In temu se je z vsemi močmi trudil izogniti. Izkazalo se je, da je bil Hitler popolnoma prepričan, da Anglija nikoli ne bo sklenila zavezništva s Stalinom.

Kaj počne Stalin? Stalin krepi vojaško moč države, hkrati pa ponuja organizacijo zavezništva za odvračanje nacistične agresije. Ko je bil poskus zavezništva z Evropo dokončno izčrpan, je Stalin potisnil meje proti zahodu in pod svojo zaščito vzel narode bratske ZSSR. Rdeča armada odvija bitko na sovjetsko-finski meji, katere cilj je varnost mesta na Nevi.

Ko je Wehrmacht vdrl v ZSSR, je zmaga Rdeče armade visela na nitki. Toda po Hitlerjevem porazu pri Moskvi, po porazu pri mestu Stalingrad, po neuspehu operacije Citadela so bile nemške predhodnice zatrte in poražene. Hitler je že sprejel napačne odločitve in sovjetski generalštab je samozavestno načrtoval akcije.

Sovjetsko zvezo, ki so jo okupirali Nemci, Rdeča armada pod Stalinovim poveljstvom osvobodi, nato pa dobi pravico, da očisti nacistično okupirano Evropo.

Zakaj torej Stalin po porazu v drugi svetovni vojni Nemčiji ni odvzel statusa države, ko pa se je pokazala ne le pretveza, ampak tudi razlog? Zakaj I. Stalin ni sprejel predloga W. Churchilla o razdelitvi Nemčije na neodvisne države? Toda najprej je Stalin razumel, da bo, če bo sprejel Churchillov predlog, postal član skrivne zarote z Britanci, za kar bi ga kasneje Britanci zlahka obtožili - Stalina. Modri generalni sekretar je predvidel možnost trika in opustil ideje pametnega zvitega Churchilla. Drugič, sovjetski generalni sekretar ni želel odločati o usodi Evrope brez sodelovanja predstavnikov ZDA. In tretjič, Stalin je zelo dobro vedel: Churchill je moral oslabiti vpliv Nemcev v Evropi. In ker je Stalin vedel, da bo razkosavanje Nemčije imelo v rokah prevladujočo Britanijo, je ohranil njen potencialni pritisk na Evropo.

Najbrž navsezadnje generalnega sekretarja ni vodila pohlep kot Hitler, ampak vest in pravičnost. Zakaj je Stalin sredi tridesetih let prejšnjega stoletja postavil vprašanje skupnega boja z Evropo proti nacistični Nemčiji? Zakaj je vztrajal pri zavezništvu z Veliko Britanijo in Združenimi državami ter pri njihovem odprtju Druge fronte? In leta 1943, ko je ugotovil, da bi lahko bile anglo-ameriške čete v Berlinu pred Rdečo armado. In leta 1945, ko je bil prepričan, da bo Rdeča armada kos Wehrmachtu brez Druge fronte, je še naprej vztrajal pri pogajanjih s F. Rooseveltom in W. Churchillom. In ta pogajanja so potekala: novembra 1943 v Teheranu in februarja 1945 na Jalti. To zavezništvo je dokaz, da je Stalin skrbel za svoje ljudi in jih ni vrgel v ogenj vojne zaradi zmage ali maščevanja. Danes se zdi, da sta bili konferenci v Teheranu in Jalti izvedeni z lahkim dogovorom treh strani. A v resnici ni bilo tako preprosto. Pa ne le zaradi geografskih nevšečnosti, ampak tudi zaradi težkih odnosov s politiki Anglije in ZDA. Najbolj je vztrajal Misty Albion. Churchill ni želel širjenja komunizma v Evropi.

Kljub temu je Stalin prepričal tudi njega - Churchilla. Sovjetski voditelj je upal, da bo Evropa hvaležna za njegovo osvoboditev, vendar se je Evropa izkazala kot kača, ki je pikala tako ZSSR kot Rusijo. Evropa ne le, da se Rusiji-ZSSR ni zahvalila za njeno osvoboditev, našla je pobudnike in "zaveznike", ki cinično okoristijo brezplačno človeško trpljenje. Za to grozodejstvo, za tista življenja, ki so jih nacistični barbari vzeli, je morala Nemčija plačati visoko ceno, a je ostala na zemljevidu Evrope. Prav ta narod je pokazal jezo do celega sveta, prav ona je prisilila Stalina v boj.

V dokumentarnih posnetkih The Millennium Reich je mogoče videti, s kakšnim navdušenjem je nemško ljudstvo pozdravilo zmagoslavje nacizma. Zdelo se je, da je podlegel nekakšni mistični hipnozi, in prav tako je bilo, le da »hipnoze« ni imel Stalin, temveč Hitler. Napad histerije je spremljal vse Nemce, ki so padli pod vpliv Fuhrerja. Hitler je bil posebej usposobljen za te metode uvajanja ljudi v trans. In te manire so neločljivo povezane s hudim fanatikom. Se je Stalin kdaj tako obnašal?

Postavljamo si povsem naravno vprašanje: v kaj točno je Stalin provociral Hitlerja? Za obrambo Evrope pred svetovno revolucijo? Toda Hitler ni branil Evrope, boril se je z njo. Okupiral je države, jih oborožil in usmeril proti ZSSR, tisti, ki se niso mogli upreti nacistom, pa so vzeli orožje in stali ob Nemcih. Potem je morda Hitler branil pravice demokracije? Toda demokracija ne pomeni uničenja civilistov. Morda je Stalin potisnil Hitlerja k širitvi lastnega naroda iz strahu, da bi komunizem Nemčiji odvzel nemške korenine? Toda zakaj potem Wehrmacht ni šel naravnost na vzhod? Zakaj je zapravljal svojo energijo za vojno s sosednjimi državami? Nemški napad na angleške obale dokazuje le eno stvar: Hitler ni mislil na nobeno rešitev Evrope pred boljševizmom. Njegov cilj je bil vzpostaviti nadzor nad svetom, toda preden je zasužnjil sovjetske ljudi, je bilo treba Ameriko odrezati od Evrope. Da, Hitler je zapustil sosednje države, da bi se oskrbel z vojaškim materialom, vendar je potreboval Poljsko in Anglijo za nekaj drugega.

Obstaja razlog za domnevo, da je "rdeča kuga" ZSSR ustvarila rjavo kugo Nemčije. Vzpon komunističnih gibanj v Nemčiji je prisilil Hitlerja, da je ustanovil svojo stranko v nasprotju z njimi. Toda če je Hitler hotel ustaviti širjenje komunizma v Evropi, potem spet, kaj ima s tem opraviti napad na Anglijo in kaj ima s tem okupacija Francije? Kaj ima to opraviti s poskusom razširitve ozemlja za vaš narod? Zdi se, da ni težko uganiti, da je strah pred boljševizmom le pretveza. Prav zares! zakaj pravijo, da je Stalin hotel napadti Evropo, če je Hitler še med sedenjem v zaporu v Landsbergu razglasil svoje zgodovinsko poslanstvo: "Zlomiti in uničiti boljševizem." In ko so vedeli za njegove namere, so mu tuji voditelji v vsem in povsod naredili pot. Ali se nam ne zdi, da tukaj ni bil Hitler, ampak Stalin, ki je deloval kot mirotvorec? Hitler je potreboval vojno. Stalin je potreboval varnost.

Zakaj Hitler s tako jasnim "talentom" prepričevanja preprosto ni ponudil boja proti ZSSR, vsaj skupaj s Francijo? Ker je potreboval moč enega človeka.

Obstaja še en razlog več za domnevo, da je Stalin prisilil Hitlerja v napad na ZSSR, ker je svoje čete pripeljal blizu meje Evrope. In Hitler je boljševikom preprosto zadal preventivni udarec. Toda fašisti niso premagali le boljševikov, sežgali so vse in vsakogar. V celotnem obdobju druge svetovne vojne je bilo v boljševiški stranki približno 4 milijone ljudi, ubitih je bilo več kot 20 milijonov sovjetskih državljanov. Poleg tega je Rdeča armada svoje divizije prenesla šele potem, ko jih je Fuhrer pregnal na mejo. Potem se izkaže takole: napotitev vojakov na mejo - ali je neumen argument za utemeljitev razlogov za napad? Vsaka država ima pravico braniti in zaščititi svojo državo pred sovražnikom, ne pa tudi napadati.

Po mnenju mojstrov ponarejanja je vredno biti prepričan, da je Stalin ustvaril vojsko samo za zajetje in zasužnjitev Evrope. Toda zakaj je potem Stalin, ki je načrtoval zaseg Evrope, dejansko osvobodil?

Predpostavimo, da leta 1945 Stalinu ni bilo več treba na silo uvajati socializma v Evropo, se je zdelo, da mu je Hitler igral na roko in si je sam odprl pot v prostranstvo zahodnih držav. V takšni situaciji bi lahko vodja ZSSR preprosto zahteval, da Zahod sledi poti komunizma. A upal je na preudarnost evropskih ljudi in da bo zmaga v vojni vreden zgled socializma. In zdaj se zdi, da Evropa jasno daje vedeti, da je to, kar je storila Sovjetska zveza, narobe in ostaja razmišljati, da Evrope sploh ne bi bilo treba rešiti pred nacistično kugo. Na primer, Hitler je hotel počistiti prostor za nemško raso, Stalin pa mu je, vidite, preprečil. Nemci so hoteli izpeljati najboljše vrste Homo sapiensa, ki so goreli v peči koncentracijskih taborišč: Jude, Poljaki, Rusi in spet Stalin jim je to preprečil. Hitler je želel prodreti v skrivnosti, neznane znanosti, s postavljanjem barbarskih poskusov na bolnih ljudeh, a to »znanost« ubija isti Stalin.

Grozote, ki so se zgodile v koncentracijskih taboriščih Auschwitz, Buchenwald, Dachau, bodo še dolgo vznemirjale občutke tistih, ki želijo vedeti, kaj je bilo barbarsko bistvo nacistov. Ta koncentracijska taborišča niso postavili ne Stalin ne boljševiki, zgradili so jih nemški nacisti pod vodstvom zahrbtnega Hitlerja. Nemec je šel v vojno v evforiji nepremagljivosti, za to je moral biti prepričan v svojo izjemno premoč.

Zato si spet zastavljamo eno samo vprašanje: ali je Stalin potreboval Evropo? Navsezadnje obstajajo zgodovinarji, ki trdijo, da je Stalin v imenu komunizma nameraval proti njej uporabiti silo. Iz njihovega koncepta izhaja, da je želel »krvavi krvnik in tiran« socializem prenesti v Evropo, pred tem pa je moral odstraniti neposlušne podrejene, zarotnike in kandidate za svoj stolček; nato pa z mobilizacijo vojske urediti vojno v Evropi.

Če vprašate: zakaj je Stalin potreboval Evropo, potem morate seveda najti razlog. In razlog je bil v tem, da je nemški filozof in publicist Karl Marx opozoril na Evropo kot na voditeljico preureditve sveta. Lenin je uporabil nauke K. Marxa, a je tudi v teoriji razumel, da veliki nemški »prerok« ni v vsem prav. V praksi se je vse izkazalo za veliko bolj zapleteno. Po smrti Vladimirja Iljiča je Stalin po lastni presoji obrnil socialistično smer. K. Marx je opozoril na Evropo kot vodilno v socialističnem sistemu in trdil, da v Evropi obstaja proizvodnja, potrebna za revolucijo. Toda potem, ko je v ZSSR nastal socializem, vodilna v socializmu ni bila več Evropa, ampak Velika Sovjetska zveza, ki so jo ustvarile roke ljudi. Ponovno si moramo zastaviti isto vprašanje, ki nas skrbi: ali je Stalin potreboval Evropo?

2. del

Danes je resnica o Sovjetski zvezi poteptana in potopljena v blato. Večina današnje Evrope misli, da so jih osvobodili Američani. Francozi, Poljaki, Britanci so že pozabili na bombardiranje in nacistično ujetništvo. Američani so si prisvojili čast in slavo naših junakov. A če govorijo resnico, potem je Stalinova provokacija Nemcem vcepila toliko grozodejstev in toliko agresije. Potem niti Hitler niti Goebbels svojih ljudi nista potisnila v vojno z vsem svetom.

Toda nacisti so žene z otroki gnali v hleve in jih žive sežgali. Nacisti so bili tisti, ki so obesili sovjetsko civilno prebivalstvo. To nemško poveljstvo je izvažalo ženske na prisilno delo v Nemčijo. Prav oni so predrzno vdrli ne na njihovo ozemlje. Ne glede na to, ali je šlo za provokacijo ali ne, Stalina ne bi smeli soditi brez dokazov o zločinu. Ne glede na konfrontacijo pred vojno med ZSSR in Nemčijo, jo je sprožil Hitler. Prav on je kršil pakt Molotov-Ribbentrop - pakt o prijateljstvu in nenapadanju!

V nadaljevanju teme bi rad na koncu vprašal: kaj točno je bil zagon za izbruh druge svetovne vojne? Kaj je Hitlerja tako razjezilo? In zakaj je temeljil na maščevanju in krutosti?

Nenavadno, toda za Hitlerja je bil nepravičen konec prve svetovne vojne pravi zagon za sprožitev druge svetovne vojne.

Po bitkah na evropskih poljih (1914 - 1918) so v francoski provinci Versailles potekala pogajanja med sprtimi državami, hkrati pa je bila podpisana za Nemčijo ponižujoča mirovna pogodba. Za Nemce je naložil težko breme: ogromne reparacije, omejitev proizvodnje orožja, vrnitev zemlje, odvzem kolonialnih ozemelj. Hitlerjevo nasprotovanje je temeljilo na kompenzaciji za izgube. Da bi se znebil "versajskih okov", je poskusil državni udar. Potem je Nemčijo rešil sramotnega ponižanja, to pa je bilo mogoče storiti le s silo. Prav Versajsko pogodbo so Nemci smatrali za "zabod v hrbet". Hitler je bil udeleženec prve svetovne vojne in takrat se je v njem pojavilo sovraštvo do Francozov, Britancev, Judov in Rusov.

Ko pa je Wehrmacht napadel Sovjetsko zvezo, so se imperialisti Združenih držav in Velike Britanije, ki so jo spodbujali, bali, da bo Nemčija pridobila prevlado nad vso Evropo in Azijo. Nato so hiteli na pomoč ZSSR - odlašali z dostavo blaga in odlagali drugo fronto. Čim bolj naj bi zakrvavili Nemčijo in ZSSR, ki sta predstavljali največjo grožnjo v boju za vplivne sfere. Po izgubi vojne je Nemčija za dolga leta izgubila status sile, kar je Veliki Britaniji in Združenim državam dalo okrepiti svojo moč na prostranosti evropske celine.

Evropa in samo Evropa je kriva za razplet druge svetovne vojne. Ameriški imperialisti so Nemce potisnili k agresiji. Da bi šel dlje, je moral Hitler najti le razlog in našel ga je - boljševizem. In sovjetski sistem ni grozil z vojno in ni mogel. Celoten nacistični sistem je bil nasičen s fanatizmom in fanatizmom.

Tudi če je po razstavljanju Hitlerjeve vladavine na minuto mogoče najti vsaj stoti del koristi za Nemce, še vedno nobeno njegovo dejanje ne zasluži opravičila, uporabil je nečloveške ukrepe.

Če primerjamo odnos nacistov in boljševikov do njihovega ljudstva, potem se lahko spomnimo nečesa in podamo neizpodbitni primer; ko so zapletene razmere v drugi svetovni vojni dale priložnost, da so nacisti pokazali svoje pravo barvo.

Poleti 1944 so bili Nemci prepričani, da se Nemčija bliža porazu, o čemer priča tudi poskus atentata na Adolfa Hitlerja. Toda načrt za odpravo Fuhrerja ni uspel in lahko rečemo, da je usoda sama posegla v izid vojne. Edino upanje za rešitev pred popolnim propadom je bil poskus - sklenitev ločenega miru z Veliko Britanijo in Združenimi državami. A tudi ta prizadevanja so bila zaman. Kaj naj bi torej naredilo nemško vodstvo?

Prepričano v neizogiben poraz Tretjega rajha, naj bi nemško vodstvo aretiralo Hitlerja in ga izročilo NKGB. Seveda jih to ne bi rešilo kazni in usmrtitve, lahko pa bi rešili državo pred popolnim porazom in izčrpanostjo. Veliko ljudi iz Nemčije in ZSSR bi bilo ob koncu vojne mogoče rešiti. Toda niti zrnca razuma, niti občutek sočutja niso prevladali nad slabim nacističnim nagonom. Vodstvo rajha je dalo pot svojemu barbarstvu raje namesto vesti, in šest let prej je Hitler vztrajal, da je arijska rasa najboljša.

Trditev, da je za ogromno škodo, ki jo je povzročila druga svetovna vojna, kriv Stalin, bo nesporna. Bil je vodja države, ne more biti nedolžen. Toda zgodovina pozna dejstva, ko so voditelji nekaterih držav namerno brez posebnega razloga povzročili škodo. Na primer, zaradi Napoleonove želje, da bi zasedel Rusijo in vso Evropo, so ljudje umirali, vasi in mesta so bile požgane. Kriv je za smrt več sto tisoč ljudi, a ga iz nekega razloga še vedno spoštujejo. G. Truman je zaradi dokončanja projekta Manhattan in ustrahovanja ZSSR sežgal dve japonski mesti - Hirošimo in Nagasaki. Toda danes je to barbarstvo pozabljeno tudi v državi, na katero je odvrgel bombe.

Že na začetku prejšnjega stoletja so bili Britanci zainteresirani za izključni vpliv na Evropo. Za kaj? Da bi razširili območje vpliva in trgovine. Toda socialistična ZSSR se jim je postavila bolj kot čez grlo, lahko bi jim vzela ne samo trg, ampak tudi s svojim zgledom ustavila kapitalistično brezpravnost v Evropi.

V letih 1920 - 1930 je ZSSR komaj postavila nov sistem v državi, o vojni z Evropo ni moglo biti govora.