Kritika sodobne znanosti

2024 Avtor: Seth Attwood | [email protected]. Nazadnje spremenjeno: 2023-12-16 16:16

V sodobni kapitalistični družbi, očitno napačno, se vloga in pomen znanosti dojemata dvoumno. Kljub temu, da so dosežki znanstvenega in tehnološkega napredka trdno vstopili v življenje vsakega človeka na ulici, se v bližini skriva zapuščina srednjega veka, na podlagi katere je zgrajena sodobna zahodnoevropska civilizacija. Časi, ko so ljudi sežigali na grmadah, ker so govorili o množici naseljenih svetov, so res že minili, a srednjeveški mračnjaštvo je blizu in se čuti.

V 60. letih, ko je znanstveno-tehnološka revolucija pridobivala zagon, so sadovi znanstvenega in tehnološkega napredka korenito spremenili življenje ljudi, prihodnost človeštva se je mnogim, zlasti znanstvenikom, zdela jasna in brez oblakov. Večina jih ni dvomila, da bo čez dvajset let ustvarjena umetna inteligenca, do začetka 21. stoletja pa bodo ljudje začeli ustvarjati stalna naselja na drugih planetih. Vendar se je preprosta ekstrapolacija izkazala za napako. Znanstvena in tehnološka revolucija je bila posledica izjemnih odkritij prve polovice 20. stoletja, predvsem odkritij na področju fizike. Vendar pa v zadnjih desetletjih ni bilo opaziti temeljnih prebojev v znanosti enakega obsega. Če so prve televizije, računalnike, vesoljske ladje dojemali predvsem kot simbol napredka, kot rezultat znanstvenih dosežkov, so zdaj trdno vstopili v vsakdanje življenje in dejstvo svojega obstoja - v množično zavest, navdušence, genije, titane - zelo revolucionarji znanstvene in tehnološke revolucije so umaknili mesto množicam profesionalnim izvajalcem, za katere je njihovo delo le način zaslužka za kos kruha. V zvezi s tem iz svojih jam prilezejo apologeti mračnjaštva, ki, ki so postali kot prašiči iz Krilovove basni, začnejo godrnjati na hrast znanstvenega in tehnološkega napredka in spodkopavati njegove korenine. Za vso zablodnostjo in absurdnostjo izjav, kot so "zakaj potrebujemo prostor, raje proizvajajmo več hrane" ali zahteve, skupaj z različico o izvoru človeka v procesu evolucije, naj v šoli poučujejo teorijo nastanka svet v 6 dneh, opisano v Svetem pismu, je temeljno dejstvo o tem, da osnova človekovega sistema vrednot in svetovnega pogleda v sodobni družbi ni želja po samouresničitvi in razumu, temveč popuščanje čustvenim impulzom in željam. Intelektualno je razvoj velike večine ljudi na ravni vrtca in spodaj jih, kot otroke, privlačijo lepi ovoji, obljube čarobnih lastnosti blaga in prepričevanja priljubljenih umetnikov v oglaševanju. Kult potrošništva, sebičnosti, popuščanja primitivnim željam ipd., je stvar, ki v ljudeh neposredno ubija zmožnost vsaj nečesa razumeti in zmožnost razumnega razmišljanja.

Ob preprostih poskusih zanikanja pravilnosti znanstvenih idej se slišijo naslednje izjave. "Ali dosežki znanstvenega in tehnološkega napredka ne predstavljajo nevarnosti za človeštvo?" Kot primere takšne nevarnosti se navajajo atomske bombe in okoljski problemi, povezani z emisijami iz podjetij itd. Dejansko je mogoče dosežke znanstvenega in tehnološkega napredka uporabiti ne le za dobro. Pravzaprav novi izumi v teoriji omogočajo več škode, ne le koristi. Mogoče ustavimo napredek, prepovemo vse stroje in mehanizme, tudi zapestne ure, preživimo čas v meditaciji in kontemplaciji narave, itd itd.? Pri dokazovanju absurdnosti takšne formulacije vprašanja je treba izpostaviti dve točki. Prvič, znanstveni in tehnološki napredek je le del splošnega in nenehno potekajočega procesa evolucije, zapletanja, procesa razvoja sveta, ki ga opazujemo v množici raznolikih manifestacij, ločenih v prostoru in času. Dela napredka ne morete prepovedati, lahko prepovete ali celotnega napredka ali ne prepovete ničesar. No, če te opice, ki se še niso povsem razvile v ljudi, ti obskurantisti in fanatiki prepovedujejo napredek, kaj čaka mračnjake? Edina stvar, ki jih lahko pričakuje, je izumrtje in degradacija. Drugo vprašanje - kakšna bi morala biti rešitev problema? No, pravzaprav je ta odločitev tudi vsem znana že dolgo, le mnogi je ne razumejo povsem pravilno. Rešitev je v ravnovesju napredka, običajna sodba, ki je izražena o tej zadevi, je naslednja: "Tehnični napredek zaostaja za duhovnim napredkom, duhovnemu razvoju moramo posvetiti več pozornosti" itd. To je res pravilna formulacija, ko pa gre za konkretno razlago, morate biti previdni. Prvič, mnogi po mračnjakih začnejo povezovati duhovni razvoj z vero, s tradicionalnimi vrednotami prejšnje dobe, začnejo govoriti neumnosti o ljubezni do bližnjega itd. itd. Ta duhovni razvoj je ŽE minil, ta stopnja duhovnega razvoja je že končana in, kot sem že večkrat poudaril v vseh svojih člankih, se ta sistem vrednot, ta svetovni nazor, ki temelji na tradicionalnih religijah, na ocenjevanju sveta s pomočjo čustev, preprosto izkaže kot neustrezni in neuporabni v novih razmerah. Tudi duhovni razvoj ima svoje ravni in ga ni mogoče razumeti kot obsežno črpanje dolgo zastarelih dogem, ki ponujajo religijo in srednjeveško moralo, ponujajo ljubezen in ponižnost, ponujajo čustveni sistem vrednot kot orodje za duhovni razvoj - vseeno, kaj se ponuja za razvoj znanstveno-tehničnega potenciala in visoke tehnologije za začetek proizvodnje parnih lokomotiv Stephenson in seštevalnih strojev Pascal. Zdaj so razum, znanost, težnje po samouresničitvi, poznavanje sveta in ustvarjalnost že dokazali svojo učinkovitost pri obvladovanju zakonov vesolja, zdaj moramo iste stvari vnesti v vsakdanje življenje, narediti osnovo vrednostnega sistema vsakega. človeka, predstavljajo osnovo za odpravo pomanjkljivosti duhovnega razvoja družbe. Francis Bacon je na začetku 17. stoletja zapisal: »Predolgo bi bilo naštevati zdravila, ki jih znanost zagotavlja za zdravljenje določenih bolezni duha, včasih ga očisti škodljive vlage, včasih odpira blokade, včasih pomaga prebavi, včasih povzroča apetit in zelo pogosto celi njegove rane in razjede itd. Zato želim zaključiti z naslednjo mislijo, ki, se mi zdi, izraža pomen celotnega sklepanja: znanost uglasi in usmerja um tako, da bo od zdaj naprej na njem nikoli ne miruje in tako rekoč ne zmrzne v svojih pomanjkljivostih, temveč se je, nasprotno, nenehno spodbujal k dejanjem in si prizadeval za izboljšanje, saj nepoučen človek ne ve, kaj pomeni potopiti se vase, da se ovrednoti in ne ve, kako veselo je življenje, ko opaziš, da je vsak dan boljše; če ima tak človek slučajno nekaj dostojanstva, potem se s tem hvali in povsod šopiri in ga uporablja, morda celo s pridom, a, kljub temu ne pretvori Pozornost namenja razvoju in povečanju. Nasprotno, če trpi za kakšno pomanjkljivostjo, potem bo naložil vso svojo spretnost in prizadevnost, da jo skrije in skrije, vendar je v nobenem primeru ne bo popravil, kot slab koslec, ki ne neha žeti, a nikoli ne ostri svojega srpa.. Izobražena oseba, nasprotno, ne uporablja le svojega uma in vseh svojih vrlin, temveč nenehno popravlja svoje napake in se v kreposti izpopolnjuje. Poleg tega je na splošno mogoče šteti za trdno uveljavljeno, da se resnica in dobrota med seboj razlikujeta le kot pečat in odtis, kajti dobrota je označena s pečatom resnice, nasprotno, viharji in nalivi razvad in nemirov. padajo le iz oblakov zablode in laži."

Zlo ne prinašajo atomske bombe in tovarniške emisije. Zlo nosijo ljudje, ki jih vodijo njihove notranje razvade - neumnost, pohlep, sebičnost, želja po neomejeni moči. V sodobnem svetu nevarnost ne izvira iz znanstvenega in tehnološkega napredka, ampak iz povsem drugih dejavnikov - iz sebičnosti, ki ljudem omogoča, da svoje ozke interese postavijo nad interese drugih in s tem uporabljajo napredek v škodo drugih, iz kulta nepremišljene potrošnje, primitivnih želja, ki zasenčijo glas razuma, posledično kapitalistična družba, ki ni vajena omejevati svojih potreb, neposredno vodi človeštvo v katastrofo. Poleg tega se nori tajkuni borijo proti znanosti, proti objavljanju zanesljivih znanstvenoraziskovalnih podatkov, proti povečevanju izobrazbe prebivalstva. In zdaj, v 21. stoletju, se oblastniki držijo dobro znanega slogana, po katerem je za ljudstvo enostavno obvladovati in manipulirati, da je to ljudstvo neizobraženo, temno in ne bi znalo prepoznati resnica, tudi če je slučajno pricurljala na plano. MEDIJE. Tipičen primer takega vedenja je na primer poskus vodstva ZDA, da prepove objavo raziskovalnih podatkov o podnebnih spremembah – glej "zaupno podnebje".

V redkem ameriškem filmu znanstvenik ne igra vloge norega profesorja, ki želi uničiti svet, ali v najboljšem primeru vloge čudaka, ki nima stika z življenjem. Pravzaprav se izkaže, da so znanstveniki veliko bolj odgovorni ljudje, ko gre za uporabo rezultatov njihovih znanstvenih odkritij. Mnogi znanstveniki v ZSSR in ZDA so raje zavrnili sodelovanje pri razvoju atomskega orožja, pri čemer so zamudili različne prednosti in koristi, ki bi jim bile zagotovljene za delo na tajnih projektih. V ZDA je med vietnamsko vojno veliko znanstvenikov in programerjev zavrnilo delo za vojaški oddelek, čeprav je bilo takšno delo zelo dobro financirano in je bilo veliko bolj donosno kot delo v katerem koli podjetju. Težava je v tem, da v sodobni družbi znanstveniki odkrivajo le odkritja, svetu pa vladajo politiki, vojska, vodje korporacij - ljudje, ki so daleč od sposobnosti ustrezne ocene situacije in od moralnih standardov. Pravi znanstveniki ne delajo svojih odkritij zaradi denarja ali zaradi moči. Sama možnost takšnih odkritij, zelo nujen pogoj za učinkovito delo na področju znanosti, je delo v skladu z notranjimi težnjami po znanju in ustvarjalnosti, ki so lastne človeku, težnjam po razumevanju resnice in navsezadnje želja po svobodi.. Pravi znanstvenik dela samo zato, ker ga zanima. Znanstvena dejavnost predpostavlja posebno miselnost, značaj, poseben svetovni nazor, v katerem so vrednote običajnega sveta, vrednote koristi, vrednote moči, vrednote, povezane s priljubljenostjo in poceni podobo itd. Pobližje spoznavanje izjemnih ljudi znanosti jasno pokaže, da so duhovnost, bogat notranji svet, sposobnost ustvarjanja stvari, ki nikakor niso nasprotne ali komplementarne znanosti, ampak, nasprotno, stvari, ki jo spremljajo.

Vendar so težave, povezane z uveljavljanjem vrednega položaja znanosti v družbi, le vrh ledene gore. Sodobna znanost je sistem, oblikovan na globljih temeljih, ta temelj pa so vrednote in stremljenja. Znanost je produkt naše kulture, produkt naše civilizacije, znanost je produkt neke dobe. Ko govorimo o vlogi znanosti v sodobni družbi, mislimo na splošno nekoliko drugačno od vloge znanosti v družbi prihodnosti. Pravilneje bi bilo govoriti o dveh različnih definicijah znanosti - znanosti današnjega časa, v ožjem pomenu, ki se danes vpeljuje v to definicijo, in znanosti, ki lahko postane osnova vrednostne, ideološke sheme, osnova neke nov svetovni red, osnova celotnega družbenega sistema v prihodnosti. Kot sem že omenil, čustveni temelj, ki temelji na vrednotah, pušča pomemben pečat na idejah ljudi, vključno s tistimi idejami, ki veljajo za racionalne, logične in celo brezhibne v smislu njihove skladnosti z zdravo pametjo. Za sodobno znanost, zgrajeno na tej podlagi, je zelo pomembna naloga, da se znebi kontaminacije z dogmatskimi idejami, znebi se napačnih čustvenih metod razmišljanja, škodljivih stereotipov in metod, ki so jih razvili predstavniki starega tipa mišljenja, starega. sistem vrednot. In o dejanskih problemih znanosti bomo razpravljali v drugem delu.

2. Notranji problemi znanosti

Trenutno se znanost, tako kot civilizacija kot celota, sooča z določeno mejo rasti. In ta meja nam govori o neučinkovitosti metod znanstvenega raziskovanja, metod gradnje teorij, metod iskanja resnice, ki so se do zdaj že razvile. Do današnjega časa se je znanost razvijala po poti vedno globljega v proučevane pojave, vse več specializacije, vse bolj subtilne razporeditve eksperimentov itd. obseg in dragi eksperimenti so bili motor znanosti. Ustvarjali so se vedno močnejši teleskopi, gradili so se vse močnejši pospeševalniki, ki so sposobni pospeševati delce do vedno višjih hitrosti, izumili so se naprave, ki so omogočale videnje in manipulacijo posameznih atomov, itd. Vendar se zdaj znanost približuje nekemu naravnemu ovira v tej smeri razvoja. Vedno dražji projekti imajo vse manj donosov, stroški temeljnih raziskav se znižujejo v korist izključno aplikativnih razvojev. Počasi, a zanesljivo se ohlaja navdušenje znanstvenikov in finančnih organizacij za hitro rešitev problemov umetne inteligence ali termonuklearne fuzije. Medtem pa številni znanstveniki začenjajo razumeti krhkost že uveljavljenih teorij. Ponovno morajo znanstveniki pod navalom nasprotij in neskladij, ki jih opazimo med teorijami in eksperimentalnimi podatki, samovoljno, pod pritiskom avtoritete posameznih zvezdnikov, revidirati običajne ideje, ki so bile nekoč fiksirane in priznane kot edine pravilne v mnogih pogledih.. Nedavna odkritja v astronomiji so na primer postavila pod vprašaj pravilnost teorije relativnosti in slike evolucije vesolja, ki je na voljo v fiziki. Hkrati, ko postaja znanost vse bolj kompleksna, postaja vse težje nedvoumno izbrati v korist ene ali druge teorije, poskusi razlage obstoječih zakonov postajajo vse bolj zapleteni in zmedeni, učinkovitost vseh za ta teoretični razvoj je značilna vedno nižja vrednost. Vsi ti problemi in nezmožnost znanosti, da se z njimi spopade, jasno kažejo na slepo ulico nadaljnje uporabe metod in principov, ki so se v njej razvili do danes.

Nova znanstvena resnica utira pot do zmage ne tako, da nasprotnike prepriča in jih prisili, da vidijo svet v novi luči, temveč zato, ker njeni nasprotniki prej ali slej umrejo in odraste nova generacija, ki je tega vajena Max Planck

Problem dogmatizma je eden od bistvenih problemov sodobne znanosti. Dogmatizem je značilna lastnost navadnih čustveno naravnanih ljudi, ki se ob upoštevanju določenih interesov, želja, preferenc navadijo, da se ne obremenjujejo z argumentacijo in iščejo pravo stališče. V običajnem življenju se dogmatizem kaže kot želja po vztrajanju pri svojem stališču, želja po obrambi svojih osebnih interesov. Svetovni nazor, ki temelji na dogmah, je sestavni atribut religioznih sistemov, ki so obvladovali svet tisoče let in še danes izvajajo svoj vpliv. Dogmatski svetovni nazor je v ljudeh izoblikoval poseben slog mišljenja, slog, v katerem obstajajo določene priznane »resnice«, ki jih ljudje sprejemajo brez veliko razmišljanja, kljub temu, da so te »resnice« lahko zelo dvoumne in dvomljive. Kljub temu je prisotnost takšnih »resnic«, ne le v verskih sistemih, ampak tudi v življenju, univerzalen pojav, ki odraža realnost sodobnega vrednostnega sistema. Mnogi ljudje nikoli ne razumejo zapletenosti različnih političnih, ekonomskih, ideoloških itd. vprašanj, zanje je vodilo za sprejemanje določenega stališča izključno čustveno obarvana sodba. Slika sveta, predstavljena sodobnemu človeku, ni sestavljena iz logično zgrajenih shem, ki bi jih spremljale razlage, racionalna argumentacija in dokazi. Sestavljen je iz dogem, ki jih spremljajo oznake, prilepljene na te dogme, čustvene ocene, ki so zasnovane za osebno sprejemanje ali zavračanje določenih stvari s strani človeka, oblikovane so tako, da vplivajo na njegove želje, potrebe itd., je bistvena značilnost mišljenja ljudi. zaposlen v sodobni znanosti. Pravzaprav zelo majhno število znanstvenikov, znanstvenih delavcev, kaže zanimanje za razumevanje temeljnih določil sodobne znanosti, za razumevanje, kaj je njena osnova. Mnogi učitelji v šolah menijo, da je "coaching" najboljša metoda za pripravo uspešnih učencev. V sami znanosti, kot sem že omenil, igra samovolja in avtoriteta enega ali drugega znanstvenika zelo pomembno vlogo. Odnos njihovih privržencev do sodobnih znanstvenih teorij v veliki meri natančno ponavlja odnos privržencev religij do verskih dogem. Seveda se je v sodobni družbi razvil razred ljudi, ki molijo za znanost in izobraževanje na enak način, kot pripadniki religij molijo za stvari, ki jih te religije oznanjajo. Koncepti "napredek", "visoke tehnologije", "izobraževanje" itd. so se žal spremenili v popolnoma enake oznake, ki jih obravnava sistem ocenjevanja "dobro-slabo". Pod vplivom čustveno-dogmatičnega pogleda na svet se izkrivljajo najpomembnejši pojmi znanosti, kot so resnica, razum, razumevanje itd. logika. Sodobni znanstveniki ne razumejo, kako človek razmišlja, in še huje, ne razumejo, da pogosto razmišlja napačno. Poskusi ustvarjanja umetne inteligence, tako da se vanjo stlači nekakšen razpršeni kup podatkov in šamanske manipulacije, da bi računalnik prisilil, da iz te raztresene kopice podatkov nekaj ustrezno proizvede kot reakcijo na določeno situacijo, odražajo nenormalno sliko, ki se je razvila v moderna znanost, ko je merilo resnice, merilo ustreznosti razumevanja situacije in na splošno merilo uma poznavanje specifičnih, togo vnaprej določenih dogem. Edina alternativa čustveno-dogmatskemu pristopu v znanosti je resnično razumen sistematičen pristop, ko kakršna koli trditev ne temelji na avtoriteti, ne na špekulacijah, ne na kakšnih nejasnih subjektivnih premislekih, temveč na dejanskem razumevanju in razumevanju pojavov.

Tisti, ki so študirali znanosti, so bili bodisi empiriki bodisi dogmatiki. Empiriki, tako kot mravlja, samo zbirajo in so zadovoljni z zbranim. Racionalisti, tako kot pajki, izdelujejo tkanino iz sebe. Čebela pa izbere srednjo pot: pridobiva material iz vrta in divjih cvetov, ampak ga razpolaga in spreminja po svoji sposobnosti. Pravi posel filozofije se tudi od tega ne razlikuje. Kajti ne temelji samo ali pretežno na silah uma in v zavest ne odlaga nedotaknjenega materiala, pridobljenega iz naravoslovnih in mehanskih eksperimentov, ampak ga spreminja in predeluje v umu. Francis Bacon

Vendar je glavni problem, ki je značilen za sodobno znanost, metoda gradnje znanstvenih teorij, pravzaprav metoda vedeževanja na kavni usedlini. Glavna metoda ustvarjanja teorij v sodobni znanosti je metoda hipoteze. Pravzaprav govorimo o tem, da dosledno proučevanje, razumevanje pojava, primerjavo različnih dejstev ipd. zamenja enkratno napredovanje neke teorije, ki naj bi pojasnila vse opažene pojave. Kako podobno je človeku, ki se odloča v vsakdanjem življenju! Saj se tudi tam vse odloča po principu »všeč – ne všeč«, v okviru črno-bele logike »dobro – slabo«. Poleg tega se je v dvajsetem stoletju, po Einsteinovi teoriji relativnosti, ki je postala vzor zmede in dvoumnosti, stanje s tem problemom še poslabšalo. Če je bilo prej merilo, po katerem so znanstveniki prej ocenjevali katero koli teorijo, preprostost njenega razumevanja, skladnost z zdravim razumom, je zdaj vse postalo skoraj obratno - bolj kot je teorija nora, tem bolje …

Razmislite o procesu ustvarjanja znanstvene teorije pojava ali procesa. Dve temeljni metodi v študiji sta analiza in sinteza. Če imamo sprva zlito, nerazdeljeno, ne da bi razumeli zapleteno notranjo strukturo pojava ali predmeta, ga nato postopoma razdelimo na dele, jih preučujemo ločeno, nato pa, da dokončamo konstrukcijo naše teorije, moramo te dele združiti v celostno konsistentno teorijo, ki bo model preučevanega pojava ob upoštevanju različnih globinskih odnosov in procesov. Res je, zadeva pravzaprav ni omejena le na to, saj se ustvarjena teorija, ki ni več vezana na konkretne primere, nato uporabi za globljo analizo in preučevanje drugih podobnih pojavov, ki obstajajo v resničnem življenju. Tako v znanosti deluje shema sinteza - analiza - sinteza - analiza. Kaj vidimo, ko se obrnemo na sodobno znanost? V njem so bile izdelane metode analize, metode sinteze pa sploh niso bile izdelane. Situacija, ki se dogaja, je neposredno analogna situaciji v matematični analizi, kjer je operacija diferenciacije obrt, operacija integracije pa umetnost. Za nadomestitev stopnje sinteze v sodobni znanosti se uporablja natanko enaka napačna metoda hipoteze, ko je treba sintezo izvesti naenkrat, z ogromnim naporom intuicije nekega genija, po katerem pa dolg preizkus prav ta hipoteza je potrebna z nekaterimi pametnimi eksperimentalnimi metodami in le dolge izkušnje uporabe so lahko dokaz njene relativne pravilnosti. V zadnjem času pa je ta metoda zastala. Zaneseni, tako kot sholastiki preteklosti, z ustvarjanjem velikanskih holističnih teorij, ki temeljijo na samovoljnih predpostavkah in dogmah, ki jih imenujejo aksiomi, so znanstveniki izgubili vso povezanost svojih teorij z realnostjo, z zdravo pametjo in resnico, ki je še vedno veljala. prisotno v prejšnjih znanstvenih teorijah. Očitno so ti žalostni znanstveniki sklepali, da če so z uporabo te metode Einstein, Newton, Maxwell in podobni veliki znanstveniki lahko zgradili verodostojne (in delujoče) teorije, zakaj potem ne bi storili enako tudi nam? Vendar so ti psevdoznanstveniki, ki so v svoji nevednosti kopirali le zunanjo, formalno plat metode, popolnoma opustili zelo zdravo pamet in samo intuicijo, ki jim je, ker je bila lastna genijem preteklosti, dajala podlago za postavljanje pravilnih hipotez. Teorija superstrun in druge podobne teorije, kjer je naš prostor opisan z 11., 14. itd.dimenzije, so tipični primeri takšnih absurdnih dejavnosti moderne, ki vlečejo teorijo iz sebe, kot pajki, ki vlečejo pajčevino iz sebe, dogmatike.

Vse znanosti delimo na naravne, nenaravne in nenaravne. L. Landau

Končno ne gre spregledati še ene pomembne značilnosti sodobne znanosti, iz katere je mogoče sklepati zelo pomembne. Govorimo o delitvi sodobnih znanosti na naravoslovne itd. "humanistike". Tradicionalno so naravoslovje razumeli kot vede, ki preučujejo naravo, humanistične pa tiste, ki so povezane s preučevanjem človeka, družbe itd. metoda in struktura raziskave. Naravoslovje, kot sta fizika in matematika, je usmerjeno v gradnjo jasne, nedvoumne, utemeljene in logično preverjene sheme, pri naravoslovju je najpomembnejša izkušnja, ki je merilo resničnosti določenih premislekov, konstrukcij, teorij. Oseba, ki se ukvarja z naravoslovjem, dela neposredno z dejstvi, poskuša dobiti objektivno sliko, le izkušnje so tisto, na kar bo pozoren pri dokazovanju resnice. V t. N. v humanistiki je situacija videti povsem drugačna. Očitna razlika med tem področjem dejavnosti in naravoslovjem je v tem, da nima vsaj nekoliko ustreznih in delujočih modelov, ni splošno razumljivih meril za pravilnost. Področje humanitarnega t.i. znanost je področje čistega trka mnenj. Področje humanistike ni nič drugega kot področje, na katerem se poskuša racionalizirati (bodisi racionalizirati ali najpogosteje opravičiti) kakršne koli motive, težnje, interese ljudi itd. Kot sem že večkrat opozoril, je glavna dejavnost ljudi v sodobni družbi, celoten sistem odnosov kot celota je zgrajen na čustvenem sistemu vrednot in na tej podlagi se zdi, da humanistične "znanosti" "proučujejo" to zelo čustveno ozadje odnosov v družbi, motive. in ideje. Kako je mogoče ovrednotiti humanistične »znanosti«? No, prvič, humanistika je nastala po analogiji z naravoslovjem, v središču njihovega nastanka pa je teza o možnosti preučevanja in iskanja objektivnih zakonitosti v različnih pojavih družbenega življenja in človekovih motivov, pa tudi v naravi. Načeloma je ta teza seveda pravilna in priča smo nastanku normalnih, naravoslovnih ved, kot je psihologija, priča smo odkrivanju resnično objektivnih zakonitosti, kot je bilo storjeno na primer v psihoanalizi, vendar poleg naravoslovnih ved, ki preučujejo človeka in družbo, so nastale tudi nenaravne, katerih glavna funkcija ni bila preučevanje ničesar, ampak nasprotno, obrniti prevod interesov, osebnih ocen, motivov ipd. v racionalno formulacijo.. To pomeni, da v tem primeru ni bil razum tisti, ki je začel preučevati čustveno sfero, ampak so izdelki čustvene sfere začeli prodirati v racionalno sklepanje, začeli so se objektivizirati, začeli dogmatizirati in se nerazumno izdajati za znanstvene, razumne, itd. Mimogrede, tipičen primer takšnih racionalizacij je marksistična teorija. Seveda ne moremo reči, da takšne teorije vsebujejo le neumnosti. Kljub temu je vsaka taka teorija le osebno, subjektivno mnenje človeka, katerega vsebino je treba presojati v povezavi s tistimi motivi, tistimi čustvenimi ocenami, tistimi željami, ki so vodile osebo, ki je to teorijo ustvarila in v nobenem primeru ne bi smela biti vzeti za nekakšen objektiven opis realnosti. Drugič, humanistiko v primerjavi z naravoslovjem lahko štejemo za nerazvite, naivne konstrukcije in v zvezi s tem lahko opazimo, da so načeloma vse vede, vključno s fiziko, šle skozi podobno stopnjo naivnosti. subjektivno znanje. Pravzaprav je bila fizika humanitarna veda, dokler se niso pojavile metode, ki so vanjo prinesle matematiko in omogočile, da se namesto izražanja nekih subjektivnih arbitrarnih sodb o tem in onem preučuje in opisuje naravne procese na podlagi enotnih pristopov in meril. Današnja humanistika je pravzaprav po svoji naivnosti in neuporabnosti praktične uporabe podobna »fiziki«, ki jo je napisal Aristotel v 4. stoletju pr. V sodobni fiziki so fizikalne količine osnova za opis sveta. Fizikalne količine, kot so prostornina, masa, energija itd. itd., ustrezajo glavnim značilnostim različnih predmetov in procesov, jih je mogoče izmeriti in najti razmerje med njimi. V humanistiki odsotnost takšne podlage vodi k dejstvu, da vsak "teoretik" po lastni presoji opredeljuje obseg smiselnih konceptov in same koncepte, tako da jim samovoljno dodeli najustreznejši pomen z njegovega vidika. Glede na to, da ima subjektivni dejavnik pomembno vlogo pri izbiri konceptualnega sistema ipd., se v nasprotju z naravoslovjem teoretiki v humanistiki primorani ukvarjati predvsem ne s posploševanjem objektivnih podatkov eksperimentov, opazovanj itd., ampak z zbiranjem mnenj. Teoretik, ki je prišel do nekaterih konceptov in inovacij, kopira, posplošuje, poskuša dopolniti z nečim svojim itd. Vendar pa vse zaradi enake odvisnosti od motivov, želja, interesov, subjektivnih ideoloških, političnih pogledov, odnosa do vera in številni drugi dejavniki različni avtorji različnih humanitarnih teorij seveda ne najdejo skupnega jezika in ustvarijo svoje različne teorije, ki si nasprotujejo in iste stvari opisujejo na povsem različne načine. Glavne razlike med humanističnimi in naravoslovnimi vedami bom povzel v naslednji tabeli:

indikator	humanitarne vede	naravne znanosti
glavno merilo povpraševanja	želja po interpretaciji določenih pojavov	napovedovanje pravilnih rezultatov iz izkušenj
elementi, na podlagi katerih se teorija posploši	mnenja drugih ljudi	Opažanja in dejstva, ki so vsem očitna
opisna osnova preučevanih pojavov	teoretikov kategorični aparat	očitne, intuitivno razumljene koncepte in vrednote, ki imajo za vsako osebo objektiven pomen

zavihek. Primerjava humanistike in naravoslovja

Zaključek: znanost zahteva osvoboditev od dogmatizma in vedeževalskih metod ter prehod od metod t.i. »humanitarnih« znanosti do naravnih metod.